Дело №

УИД: 18RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 05.04.2007г. в размере 56 713,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 901,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора ФИО1 на основании заявления-анкеты заёмщика выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии. Свои обязательства по договору ФИО1 выполнил надлежащим образом. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с чем Банк сформировал и выставил ответчику Заключительную Счет-выписку, требования истца не исполнены.

Заочным решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> возражения против удовлетворения исковых требований, просил применить пропуск срока исковой давности, взыскать судебные расходы.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Стандарт» (Кредитор) и ФИО3 (Заёмщик) состоялся договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому ФИО1 выдал ответчику кредитную карту для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор на предоставление держателю кредитной карты заключён в форме подписанного ФИО3 заявления-анкеты на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях представления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью Договора.

Карта ответчиком получена и активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начинаются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из ежедневной задолженности Клиента по Кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году.

Согласно пункту 4.4 Условий предоставления и обслуживания карт в случае превышения сумм операций над Платежным лимитом Банк взымает дополнительно к начисляемым на сумму Сверхлимитной задолженности процентам за пользование Кредитом комиссию за Сверхлимитную Задолженность в соответствии с Тарифами.

На основании пункта 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт по окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту Счет-выписку.

Согласно пункту 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения Задолженности определяется моментом востребования Задолженности Банком. Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Из представленной суду выписки по счёту усматривается, что в результате несвоевременного внесения денежных средств ответчиком по счёту карты образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и штрафам, в связи с чем в адрес Заёмщика направлен Заключительный Счёт-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный банком срок денежные средства ФИО3 не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ оговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Исходя из пункта 1.8 Положения «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утверждённого ФИО1 России ДД.ММ.ГГГГ за №-П, предоставление кредитной организацией денежных средств ФИО2 для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские ФИО2, а также без использования банковского счёта ФИО2, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом ФИО2 в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения).

Состоявшийся между сторонами Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает истец, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, минимальные платежи для погашения кредита не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Действительно, из представленной суду выписки по ФИО2 усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника штрафные проценты.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Тарифам по картам «ФИО1» размер процентов, начисляемым по Кредиту (годовых) – 22%, плата за выдачу наличных денежных средств за ФИО2 Кредита – 3,9%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взымается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, комиссия за Сверхлимитную задолженность – не взимается.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за пропуск минимального платежа, процентов по кредиту, комиссии за снятие наличных денежных средств подлежит удовлетворению.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Согласно представленным суду материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский стандарт» и ФИО3 состоялся договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты. Карта ответчиком получена и активирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> УР принято заявление о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» и ДД.ММ.ГГГГ вынесен соответствующий судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление в суд истцом подано за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно данного обстоятельства стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и задолженности по иным платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пункт 17 данного постановления также разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 3).

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума № течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числё путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам),

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт" (далее - Условия, приложение № к исковому заявлению) пунктом 1.34 предусмотрен «Расчетный период» - период в течение которого Банком учитываются операции клиента, включаемые в очередной Счет- выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу.

Пунктом 1.16 Условий под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В пункте 1.38 Условий дано понятие Счет-выписке, по которым понимается документ, формируемый и направляемый Банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа, сумме денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.25 Условий).

Также, в соответствии с пунктом 8.16 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет- выписку, в том числе, в случаен исполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты,

Банк вправе отказаться от исполнения данного Договора в случаях, предусмотренных Условиями и/или действующим законодательством РФ (пункт 10.2 Условий).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

требования ФИО1 заключаются во взыскании задолженности по договору карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует приложенным к исковому заявлению расчету сумм задолженности (приложение № к исковому заявлению), выписке из лицевого ФИО2 №

Согласно ФИО2-выписке от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к исковому заявлению), сформированного в соответствии с пунктом 8.16 Условий, ФИО1 ответчику выставлено требование об оплате задолженности в сумме 60 661,37 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о нарушении своего права ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, даты, на которую определена задолженность (сформирован ФИО2-выписка).

Заявление о выдаче судебного приказа подано ФИО1 мировому судье судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ (дело №), т.е. спустя более 13 лет.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено.

Платежей, свидетельствующих о признании долга, в указанный период времени ответчиком не вносилось.

Нормами Гражданского кодекса РФ не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обстоятельства для приостановления (статья 202 ГК РФ), перерыва (статья 203 ГК РФ), восстановления (статья 205 ГК РФ) срока исковой давности отсутствуют.

Также не имеется оснований для исчисления срока исковой давности заново (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку суд не находит оснований для приостановления течения срока исковой давности, а доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 ГПК РФ).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 ГПК РФ.

Из представленных в материалы дела следует, что ответчик понес по данному делу следующие расходы:

- на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.: расписки по передаче 15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Суд также отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя ответчика ФИО4, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Суд, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела и соотношение расходов с объемом защищенного права, количество состоявшихся судебных заседаний, пришел к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей, подлежащие взысканию с истца.

Также подлежат взысканию с истца расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1 500,00 руб., почтовых расходов в связи с направлением истцу настоящих возражений и приложенных документов в размере 59,00 руб., понесенный ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (№) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1 500,00 руб., почтовые расходы в связи с направлением истцу настоящих возражений и приложенных документов в размере 59,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Орлов