18RS0№-13

№

РЕШЕНИЕ ИФИО1

6 июня 2022 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» изначально обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к наследственному имуществу ФИО7.

Определением суда от 10.03.2022 по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО2.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен Договор N2020-896/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/68909 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором Банк (до 2013 года ООО КБ "Алтайэнергобанк") предоставил ответчику кредит в размере 641101,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. При этом, кредит был предоставлен под залог автомобиля марки TOYOTA COROLLA, год выпуска 2006, идентификационный номер №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 495000,00 рублей. По информации реестра наследственных дел ответчик умер, открыто наследственное дело. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО7 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/01-02/68909 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 729463,47, в том числе: 610989,21 руб. - основной долг, 118474,26 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 18,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA COROLLA, год выпуска 2006, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 495000,00 руб.; расходы по уплате госпошлины -10494,63 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «АйМаниБанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки и их уважительности не сообщила. Ранее в представленном суду заявлении просила о применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк» своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая принятые меры по извещению сторон, третьего лица, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО7 заключен кредитный договор №АКк 60/2013/01-02/68909 путем подписания заемщиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог приобретаемого транспортного средства TOYOTA COROLLA, год выпуска 2006, идентификационный номер №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели в размере 641101,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5000% годовых.

Для погашения суммы кредита и платы за его использование был составлен график платежей. Указанный в графике платежей размер основного долга в полной мере соответствует размеру кредита 641101,00 рублей.

Заемщик принял на себя обязательство обеспечить на счете, открытом ему банком, наличие денежных средств в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО7 предоставил банку в залог транспортное средство TOYOTA COROLLA, год выпуска 2006, идентификационный номер №.

Залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 495000,00 рублей (п. 4 Приложения №).

Из выписки по лицевому счету следует, что условия договора ФИО7 нарушал, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашал несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №АКк60/2013/01-02/68909 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 729463,47 рублей, из которых: просроченный основной долг - 610989,21 рублей, просроченные проценты - 118474,26 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору на сумму 729463,47 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным), выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> Удмуртской Республики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из представленного в суд наследственного дела № к имуществу ФИО7 следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга наследодателя – ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на имя ФИО2, ФИО4, ФИО6 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 308718,72 руб.

Из информации, представленной РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что владельцем автомобиля TOYOTA COROLLA, год выпуска 2006, идентификационный номер № является ФИО7.

Также установлено, что наследниками транспортное средство TOYOTA COROLLA, год выпуска 2006, идентификационный номер № в качестве принадлежащего ФИО7 имущества нотариусу заявлено не было, стоимость автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела не установлена.

Между тем, пунктом 4 Приложения № к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 495000,00 рублей.

Согласно скриншоту общедоступной Федеральной нотариальной палаты следует, что залогодержателем автомобиля марки TOYOTA COROLLA, год выпуска 2006, идентификационный номер №, цвет темно-синий является ООО КБ «АйМаниБанк». Номер уведомления о возникновении залога №726, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, размер ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> составляет 61743,74 руб. (308718,72 руб. /5) и транспортного средства в размере 495000,00 руб.

Тем самым, стоимость наследственного имущества составляет менее 729463,47 рублей из расчета: 61743,74 рублей + 495000,00 рублей = 556743,74 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной на день открытия наследства, сторонами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен Договор N2020-896/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №АКк 60/2013/01-02/68909 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Нэйва" направило ответчику письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, для исполнения денежных обязательств по данному кредитному договору. Однако, данное требование не исполнено до настоящего времени.

В связи с чем, суд полагает, что право требования к должнику перешло от Банка к истцу.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как усматривается из кредитного договора № АКк 60/2013/01-02/68909 от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

С настоящим исковым заявлением в Игринский районный суд Удмуртской Республики истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу АО "Почта России" на конверте.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, суд при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж согласно Графику платежей должен был быть произведен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то с настоящим иском истец мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия о признании иска, в том числе судом не установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, дающим основания для перерыва течения срока исковой давности. Обстоятельства приостановления срока исковой давности судом не установлены. Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обратился, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.