дело № 3а-55/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителей ФИО2 и ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 в лице представителей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей. В обоснование требований указано, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 октября 2018 года по гражданскому делу № <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2020 года, на администрацию сельского поселения «Пажга» возложена обязанность предоставить ФИО1 с составом семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее, ранее занимаемой (не менее 54,1 кв.м), в виде отдельной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта. На основании исполнительного листа серии ФС № <Номер обезличен> в Отделе судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми 16 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>, которое не окончено, указанное решение суда не исполнено. Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 января 2020 года о правопреемстве, обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию муниципального района «Сыктывдинский». Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми от 21 апреля 2020 года по исполнительному производству № <Номер обезличен> произведена замена должника администрации сельского поселения «Пажга» на его правопреемника администрацию муниципального района «Сыктывдинский», которым решение суда также не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила около 4 лет. Указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи от 7 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми в лице Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району.
Административный истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что длительность неисполнения судебного акта связана с недостаточностью денежных средств, выделяемых на эти цели, а также указала, что заявленная истцом сумма компенсации является завышенной, не соответствует принципу разумности.
Заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми в лице ОСП по Сыктывдинскому району, администрация СП «Пажга», Управление финансов администрации МР «Сыктывдинский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, последнее просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО4, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и ФИО5», судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичные положения закреплены в пункте 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как следует из материалов гражданского дела № <Номер обезличен>, решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 октября 2018 года на администрацию сельского поселения «Пажга» возложена обязанность предоставить ФИО1 с составом семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее, ранее занимаемой (не менее 54,1 кв.м), в виде отдельной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2018 года решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации сельского поселения «Пажга» - без удовлетворения.
24 декабря 2018 года по делу выдан исполнительный лист серии ФС № <Номер обезличен>, который в тот же день был направлен в адрес взыскателя – ФИО1
Из материалов дела следует, что 15 января 2019 года ФИО1 обратилась в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда от 16 октября 2018 года.
16 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми в отношении администрации сельского поселения «Пажга» возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> с предметом исполнения: возложить обязанность предоставить ФИО1 с составом семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее, ранее занимаемой (не менее 54,1 кв.м), в виде отдельной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления.
Копия указанного постановления поступила в администрацию сельского поселения «Пажга» 2 февраля 2019 года.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года, а также определением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года заявления администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» об отсрочке исполнения решения суда от 16 октября 2018 года оставлены без удовлетворения.
Определением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 января 2020 года заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 октября 2018 года оставлено без удовлетворения.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2020 года, заявление администрации сельского поселения «Пажга» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства в рамках гражданского дела № <Номер обезличен> о возложении обязанности предоставить ФИО1 с составом семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемой (не менее 54,1 кв.м), в виде отдельной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта, произведена замена должника с администрации сельского поселения «Пажга» на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».
В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 21 апреля 2020 года по исполнительному производству № <Номер обезличен> от 16 января 2019 года произведена замена должника администрации сельского поселения «Пажга» ее правопреемником администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».
В силу части 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем руководителю администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленный срок, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника, решение суда до настоящего времени не исполнено.
При определении разумности и продолжительности срока исполнения решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 октября 2018 года, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законодателем с 1 января 2017 года предусмотрено право обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 октября 2018 года, которым на администрацию сельского поселения «Пажга» (администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский») возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, находится на исполнении с 16 января 2019 года по настоящее время.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).
Из разъяснений, указанных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Исходя из установленных обстоятельств, решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 октября 2018 года не было исполнено в установленный законом двухмесячный срок.
Согласно разъяснениям, приведенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 55).
Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).
Таким образом, общая продолжительность производства по исполнению указанного судебного акта, исчисляемая со дня поступления в службу судебных приставов от взыскателя ФИО1 исполнительного листа серии ФС № <Номер обезличен> от 24 декабря 2018 года – 15 января 2019 года, составила 4 года 2 месяца 7 дней. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.
В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока по следующим основаниям.
Администрация сельского поселения «Пажга» (администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский») была осведомлена о судебном решении от 16 октября 2018 года, и после вступления данного решения суда в законную силу с учетом положений действующего законодательства должна была обеспечить его исполнение в установленные законом сроки.
Доказательств совершения достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также доказательств невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта, администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (администрацией сельского поселения «Пажга») суду не представлено и в материалах административного дела не имеется.
Действия администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (администрации сельского поселения «Пажга»), осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом отсутствие бюджетных средств, достаточных для приобретения жилья, а также свободного жилого фонда не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых норм, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования истца, учитывает обстоятельства и продолжительность неисполнения судебного акта, значимость последствий для ФИО1, принимаемые должником меры по исполнению решения суда в период с 16 января 2019 года по настоящее время.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 300000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок равным 55000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Поскольку решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения была возложена на администрацию муниципального образования, являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что присужденная компенсация подлежит взысканию с муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В рамках рассматриваемого дела таким финансовым органом является Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 в лице представителей ФИО2 и ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в лице Управления финансов администрации муниципального района «Сыктывдинский» за счет средств местного бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55000 рублей.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - А.В. Кондратюк
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.
Судья - А.В. Кондратюк