Дело № 2-2436/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны составили расписку. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны составили расписку, в которой дополнительно указано условие об обеспечении обязательства залогом – земельным участком, расположенным по адресу: , кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В оговоренный срок деньги истцу не возвращены. ФИО1, получив от ответчика доверенность с полномочием продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанный земельный участок, в счет частичного погашения долга реализовал его за сумму в размере 50 000 рублей. Остаток долга составляет 200 000 рублей, в связи с чем, у ФИО1 возникло право требовать возврата переданных денежных средств и уплаты процентов за пользование его денежными средствами. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 124 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 262 рублей, транспортные расходы в размере 21 192 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что сроки исковой давности им не пропущены, он предпринимал меры по розыску ответчика ФИО2 и взыскания с него денежных средств, в случае пропуска срока просил пропущенный срок восстановить. С заключением эксперта ознакомлен, возражений не представил.

В судебное заседании ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец, узнав в 2013 году о нарушении своих прав по договору займа, получил от ответчика доверенность с полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок ответчика, реализовал его за сумму в размере 50 000 рублей, несмотря на то, что стоимость участка многократно превышала стоимость, указанную в договоре купли-продажи. Ответчик считает, что обязательство по распискам исполнено в полном объеме. С заключением эксперта ознакомлены, возражений не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 43-44, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Из материалов дела усматривается, подтверждается пояснениями сторон, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны составили расписку (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны составили расписку (л.д. 64), в которой дополнительно указано условие об обеспечении обязательства залогом – земельным участком, расположенным по адресу: , кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Стоимость предмета залога сторонами не определена.

В установленный срок деньги истцу не возвращены.

Исходя из буквального толкования представленных суду расписок, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору займа, обеспеченного залогом, при этом, поскольку стороны добровольно заключили договор, полагать, что стоимость земельного участка составляла меньше стоимости долга, у суда оснований не имеется.

ФИО1, получив от ответчика доверенность с полномочием продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанный земельный участок в счет частичного погашения долга реализовал его за сумму в размере 50 000 рублей, как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенном между ФИО1, действующим по доверенности от имени ФИО2, и ФИО4, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО1 считает, что остаток долга составляет 200 000 рублей, в связи с чем, у ФИО1 возникло право требовать возврата переданных денежных средств и уплаты процентов за пользование его денежными средствами.

Ответчик ФИО2 считает, что обязательство по возврату долга исполнено в полном объеме путем предоставления возможности продать земельный участок на условиях истца ФИО1; не согласился со стоимостью реализации земельного участка, в связи с чем, просил суд назначить судебную оценочную экспертизу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость земельного участка, площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, ЛПХ, расположенного по адресу: , на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму в размере 2 151 000 рублей (с учетом разумного округления).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям, установленным ГПК РФ, выводы эксперта мотивированны и подробны. Экспертом изучены материалы дела, исследование выполнено экспертом, имеющим высшее образование, имеющего квалификацию эксперта, имеющим стаж работы по специальности, стаж работы в экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ФИО1 самостоятельно по своему усмотрению реализовал вышеуказанный земельный участок за цену в размере 50 000 рублей вместо 250 000 рублей, составляющих предмет договора займа, принимая во внимание, что стоимость имущества по результатам экспертизы превышает размер долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основного требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, так и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 124 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 262 рублей, транспортных расходов.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из содержания расписок, обязательство должно было быть исполнено ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Узнав в октябре 2013 года о нарушении своих прав по договору займа, ФИО1 получил от ответчика доверенность (л.д. 18) с полномочием продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок ответчика, реализовал его, согласно договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ за сумму в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении права.

В материалы дела представлено исковое заявление истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ поданное в Предгорный районный суд Ставропольского края, которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в течение трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за защитой нарушенного права в судебном порядке истец не обращался.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено. Представленные в материалы дела документы о болезни отца и необходимости осуществления за ним ухода объективно не подтверждают невозможности обращения в суд за защитой своих в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева