УИД: 77RS0011-02-2023-004868-24

№ 2-487/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2024 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности на жилое помещение, признании права залога в силу закону, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности на жилое помещение, признании права залога в силу закону, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 25.04.2019 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности. обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма на срок до 25.04.2039. Согласно п. 1.2 договора кредит предоставляется для оплаты цены договора по договору участия в долевом строительстве от 25.04.2019 № ДМИ-02-17-2-2/21, заключенному между ответчиком и ООО «ТПУ «Дмитровская», с целью строительства и передачи заемщику объекта долевого строительства – квартиры, состоящей из 3 комнат, расположенной на 17 этаже многофункционального жилого комплекса в составе ТПУ «Дмитровская» по строительному адресу: город Москва. Дмитровской шоссе, владение 1, корпус 2, номер подъезда 1, условный номер квартиры 2/121, проектной общей площадью 92,86 кв.м, проектной общей приведенной площадью – 92,86 кв.м. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810000005594374, открытый в банке. Однако, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 10.09.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, вн. тер. г. адрес, адрес, кадастровый номер: ..., сведения о собственнике имущества отсутствуют. ФИО1 уклоняется от регистрации права собственности из квартиру и от оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу истца. Согласно отчету об оценке от 06.07.2023 № 2023.07-04 итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила сумма В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основание для обращения в суд с данным исковым заявление.

С учетом изложенных обстоятельств истец с учетом ст. 39 ГПК РФ просит суд признать за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, вн. тер. г адрес, адрес, кадастровый номер: ...; произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, вн. тер. г адрес, адрес, кадастровый номер: ...; признать за ПАО «Московский Кредитный Банк» право залога в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, вн. тер. г адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0003023:1 5516; расторгнуть кредитный договор <***> от 25.04.2019; взыскать с ответчика заложенность по кредитному договору <***> от 25.04.2019 в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по срочной ссуде; сумма – задолженность по просроченной ссуде; сумма – задолженность по процентам по срочной ссуде; сумма – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма – по процентам по просроченной ссуде; сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; сумма – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере сумма; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма на срок до 25.04.2039.

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты цены договора по договору участия в долевом строительстве от 25.04.2019 № ДМИ-02-17-2-2/21, заключенному между ответчиком и ООО «ТПУ «Дмитровская», с целью строительства и передачи заемщику объекта долевого строительства – квартиры, состоящей из 3 комнат, расположенной на 17 этаже многофункционального жилого комплекса в составе ТПУ «Дмитровская». по строительному адресу: <...>, номер подъезда 1, условный номер квартиры 2/121, проектной общей площадью 92,86 кв.м, проектной общей приведенной площадью – 92,86 кв.м.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 25.04.2019 – 11%, с 26.07.2023 – 14% годовых.

В соответствии с п.п. 3.5.2 кредитного договора ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов аз пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

При этом п.п. 3.5.2.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее, чем за 15 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на основном счете ответчика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату подписания кредитного договора, составляет сумма

Подпунктом 3.5.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита, уплата процентов, штрафных неустоек, штрафов, предусмотренных кредитным договором, осуществляется путем списания истцом денежных средств со счета ответчика, открытого в валюте кредита.

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора ответчик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных банком процентов в полной сумме и в срок, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является: на. период действий договора участия в долевом строительство – залог прав требования по договору участия в долевом строительстве, возникающий в силу ст. 5 и 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залог недвижимости)» и зарегистрированный уполномоченным органом одновременно с государственной регистрацией договора уступки права требования. Залоговая стоимость прав требований по договору участия в долевом строительстве определена по соглашению сторон, равна цене договора уступки права требования и составляет сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810000005594374, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 25.04.2019 по 24.08.2023.

Обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 10.09.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по срочной ссуде; сумма – задолженность по просроченной ссуде; сумма – задолженность по процентам по срочной ссуде; сумма – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма – по процентам по просроченной ссуде; сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; сумма – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

В адрес ФИО1 направлены требования от 27.07.2023 о возврате суммы задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением кредитных обязательств. Указанные требования содержали условия о том, что в случае не извещения должником банка о намерениях по расторжению кредитного договора в течение 15 календарных дней с момента получения требований, банк вправе в соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора.

Ответчиком факт наличия задолженности в указанном размере не оспорен.

Сведений о погашении имеющейся задолженности полностью либо частично в адрес истца не направлялось, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, так как он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени, требования истца о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора от 25.04.2019 <***> существенными, а требования о его расторжении – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, установив факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, которые привели к возникновению задолженности перед кредитором, требования банка о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно пункту 63 постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, является на период действия договора участия в долевом строительство – залог прав требования по договору участия в долевом строитольстве, возникающий в силу ст. 5 и 7 Федорального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и зарегистрированный уполномоченным органом одновременно с государственной регистрацией договора уступки прова требования. Залоговая стоимость прав требований по договору участия в долевом строительстве определена по соглашению сторон, равна цене договора уступки права требования и составляет сумма.

С момента регистрации права собственности заемщика – залог квартиры, возникающий в силу ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залоговая стоимость квартиры определена по соглашению сторон и составляет 90 (девяносто) процентов от ее рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика, указанного в накладной (п. 1.3.2 кредитного договора).

25.04.2019 между ООО «ТПУ «Дмитровская» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДМИ-02-17-2-2/121, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (сознать) объект недвижимости - Многофункциопальный жилой комплекс в составе ТПУ «Дмитровская» на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003023:11, площадью 9072 кв. м., находящемся у застройщика на право аренды, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства (п.1.2 договора) при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 31.12.2021.

Цена договора на момент его заключения составляет сумма

ООО «ТПУ «Дмитровская» направило в адрес ФИО1 односторонний передаточный акт от 31.12.2021 объекта по договору участия в долевом строительстве № ДМИ-02-17-2-2/121 от 25.04.2019, согласно которому в соответствии с договором застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), построенное (созданное) застройщиком в соответствии с условиями договора. Объект имеет следующие идентификационные характеристики: общая площадь (проектная) 89,40 кв.м, количество комнат 3, по почтовому адресу: г. Москва, вн. тер. г. адрес, адрес (строительный адрес: адрес).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, вн. тер. г. адрес, адрес, не зарегистрировано.

Судом установлено, что в настоящее время кредитором и залогодержателем указанного имущества является ПАО «Московский Кредитный Банк».

С даты заключения кредитного договора у истца, в соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ возникло право залога данного права требования на квартиру.

С учетом изложенного, поскольку ответчик уклонялся от регистрации права собственности, то у истца не имеется иной возможности, кроме как в судебном порядке, реализовать свои права как залогодержателя в отношении спорного недвижимого имущества.

Право собственности ФИО2 на рассматриваемую квартиру в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Таким образом, требование о признании права собственности за ФИО2 на квартиру по адресу: г. Москва вн. тер. города, адрес, адрес, и регистрации права собственности на указанное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, является законным и обоснованным в соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, исполняемые периодическими платежами, оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал относительно стоимости залогового имущества, в связи с чем, определением Коптевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз».

Согласно заключению экспертов № 447-ОЭНД на дату проведения судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ... составила сумма

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» № 447-ОЭНД в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма

В силу закона суд полагает необходимым установить способ реализации указанного заложенных имущественных прав имущества путем продажи на публичных торгах.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, судебное решение об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из материалов дела, назначая проведение по делу судебной экспертизы, суд возложил на ответчика, как сторону, заявившую такое ходатайство, обязанность по ее оплате.

Согласно счету на оплату № МБ01-000617 от 17 мая 2024 года, выставленного ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз», стоимость услуг по проведению судебной экспертизы по настоящему делу составила сумма

Принимая во внимание, что оплата услуг экспертов ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» не осуществлена, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу данного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании уплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере сумма обоснованы, подтверждаются материалами дела и, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности на жилое помещение, признании права залога в силу закону, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.04.2019, заключенный между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по срочной ссуде; сумма – задолженность по просроченной ссуде; сумма – задолженность по процентам по срочной ссуде; сумма – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма – по процентам по просроченной ссуде; сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; сумма – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: адрес.

Произвести государственную регистрацию права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес в пользу ФИО1 (паспортные данные).

Признать право залога за ПАО «Московский Кредитный Банк» в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» сумма за производство судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 г.