Дело№ 2-1936/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002860-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ершовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **-№ ** в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 155 600 рублей на приобретение автомобиля. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, **.**,** ФИО1 направлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения в течении 30 дней с момента отправления уведомления ФИО1 Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на **.**,** задолженность ФИО1 по основному долгу (кредиту) составляет 1 155 600 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по **.**,** составляет 126 641,10 рубль, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 1 282 241,10 рубль. ФИО1 реализовал залоговый автомобиль ФИО2 без согласия банка-залогодержателя.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 1155600 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с **.**,** по **.**,** в размере 126 641,10 рубль, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 32% годовых, начиная с **.**,** по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату **.**,**), возложить на ответчиков расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 57 822,41 рубля, обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО2 VIN: № **, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №..., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 462 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что ею предприняты меры по урегулированию спора в добровольном порядке, транспортное средство передано истцу (л.д.53).

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д.66).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 3 статьи 160 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что **.**,** между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого, с учетом дополнительных соглашений, ПАО «Быстробанк» предоставляет ответчику кредит в сумме 1 155 600 рублей под 32 % годовых, а ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, кредит предоставляется на срок до **.**,** (согласно графика платежей), под залог автомобиля Ид.№ (VIN): № **, марка, модель ТС: <данные изъяты> ТС: В, год изготовления № **, кузов (кабина, прицеп): № **, ПТС № ** OO 854353 (л.д. 27-31)

**.**,** между ООО «ИМПЕРИАЛ» и ФИО1 заключен договор № № ** купли-продажи автомобиля Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, VIN: № **, ПТС №..., г/н № ** (л.д. 16-21,35-36).

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств в сумме 1 155 600 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 34).

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

**.**,** истцом ответчику ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 14)

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № **-ДО/ПК от **.**,** по состоянию на **.**,** составляет 1 282 241 рубль, из которых: 1 155 600 рублей – сумма основного долга, 126 641 рубль – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 13).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, договора потребительского кредита, расчета задолженности по договору, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, договора потребительского займа, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений договора потребительского займа позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами договор потребительского кредита отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, статей 809-811 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из договора займа.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика ФИО1 кредитной задолженности, сумму задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при заключении договора потребительского кредита ответчик ФИО1 располагал всей необходимой информацией об условиях договора. При этом, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что ответчику ФИО1 не было ясно его содержание, равно как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение его условий: исключения их из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав договор потребительского кредита, заёмщик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца обстоятельств заключения договора и выдаче заемщику денежных средств в размере суммы кредита.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № **-№ ** от **.**,** в размере 1 282 241 рубль, из которых: 1 155 600 рублей – сумма основного долга, 126 641 рубль – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день возврата.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 10, пункту 11 договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: № **, ПТС №... стоимостью 1 155 600 рублей.

Из реестра уведомлений о залоге из официального сайта Федеральной нотариальной палаты усматривается, что **.**,** зарегистрирован залог на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: № **, залогодателем является ФИО1, залогодержателем ПАО «БыстроБанк» (л.д. 15).

По сведениям, представленным ГИБДД Управления МВД России по ... с **.**,** по настоящее время автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: № **, зарегистрирован за ответчиком ФИО3 (л.д. 51-52).

Согласно акту приема-передачи предмета залога-транспортного средства от **.**,**, ФИО3 передала, а ПАО «БыстроБанк» в лице представителя ФИО5 принял транспортное средство, являющееся предметом залога: <данные изъяты> года выпуска, VIN: № ** (л.д. 54).

Суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых статьей 339 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору было надлежащим образом зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты до продажи автомобиля заемщиком ФИО1, при таких обстоятельствах залог не является прекращенным, а залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику спорного автомобиля ФИО2, поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 462 000 рублей ввиду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги. Оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 822,41 рубля согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 12).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в сумме 47 822,41 рубля.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № **-ДО/ПК от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 282 241 рубль, из которых: 1 155 600 рублей – сумма основного долга, 126 641 рубль – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 822,41 рубля, а всего взыскать 1 330 063,41рубля.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга но не более, чем по дату **.**,**.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: № **, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение составлено **.**,**.