К делу <№> (2-5285/2024;)

УИД: 23RS0042-01-2024-007432-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

с участием:

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующих на основании доверенности ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Аврора-Строй», действующей на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аврора-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за невыполнение работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО «Аврора-Строй» к ФИО1 об обязании подписать соглашение и о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующую на основании доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Аврора-Строй» о досрочном расторжении договора подряда и возврате денежных средств, в котором просит расторгнуть договор подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на строительство индивидуального жилого дома, заключенного между ООО «Аврора-Строй» и ФИО1; обязать ООО «Аврора-Строй» возместить ФИО1 причиненный ущерб в виде оплаченных работ на основании договора подряда в размере 2 304 291 рубль 85 копеек; взыскать с ООО «Аврора-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 716 рублей 52 копейки.

В обосновании исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1, как заказчиком, и ООО «Аврора-Строй», в лице директора ФИО7, как подрядчиком, был заключен договор подряда №НП/2024/634 на строительство индивидуального жилого дома. Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома общей площадью 70.42 кв.м., по адресу: <адрес> и сдать результат выполненных работ заказчику. Последний обязался принять результат работ и оплатить его. В соответствии с п. 1.3 договора работы должны производиться на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1006000:10139, общей площадью 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 2.1 договора, работы состоят из этапов, содержание, стоимость, срок выполнения которых предусмотрены Приложениями к Договору. Сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору могут быть изменены по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к Договору. Пунктом 2.3 Договора установлен срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 Договора, - <ДД.ММ.ГГГГ>, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения Договора. В силу пункта 3.1.1 подрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и передать объект заказчику в установленный срок. Согласно приложению <№> к договору - «Техническое задание» - подрядчик обязуется выполнить следующие работы и сдать их результат заказчику: 1. Устройство свайно-ростверкового ж/б фундамента - до <ДД.ММ.ГГГГ>, размер оплаты за выполненную работу - 2 304 291 руб. 85 коп.; 2. Возведение стен из керамзитобетонного блока в один этаж - до <ДД.ММ.ГГГГ>, размер оплаты - 3 621 030 руб. 05 коп.; 3. Подведение коммуникаций электричества, вода, канализация, отопление, санузел - до <ДД.ММ.ГГГГ>, размер оплаты - 658 369 руб.10 коп. С целью осуществления строительства жилого дома <ДД.ММ.ГГГГ> в банке АО «Почта Банк» ФИО1 был оформлен кредит на приобретение земельного участка и строительство дома по договору подряда. <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 куплен земельный участок, на котором должно было осуществляться строительство индивидуального жилого дома в соответствии с договором подряда, заключенным с ООО «Аврора-Строй», право собственности на который в последующем зарегистрировано на ФИО1 с обременением в виде залога. Также <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 с ООО «Экосистема недвижимости М2» заключен договор оказания услуг №СБРИЖС-8037 для осуществления расчетов по Договору подряда. В соответствии с условиями Договора подряда <ДД.ММ.ГГГГ> платежным поручением <№> ООО «Экосистема недвижимости М2» на расчетный счет ООО «Аврора-Строй» перечислило 2 304 291 руб. 85 коп. - за выполнение работ по устройству фундамента, срок выполнения по которым согласно Договору подряда определен - до <ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом, взятые на ФИО1, как на заказчика, обязательства, он выполнил, однако ООО «Аврора-Строй» свои обязательства по Договору подряда не исполняет. Работы по строительству жилого дома до настоящего времени не начаты, в связи с чем, выполнение работ в установленные Договором подряда сроки невозможно. В силу п. 8.1 договора за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0.01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Сумма задолженности по неустойки в виде пеней: составляет 35 716 рублей 52 копейки. В соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом, размер ущерба с учетом процентов по неустойке составляет: сумма долга 2 304 291,85 руб. + размер неустойки 35 716,52 руб. = 2 340 008 рублей 37 копеек. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика - ООО «Аврора-Строй» было направлено требование (заявление) об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако в добровольном порядке требования не были удовлетворены и до настоящего времени Подрядчик не связался со мной и никаким образом не готов урегулировать спор.

Ответчик ООО «Аврора-Строй» через представителя, действующего на основании доверенности ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании подписать соглашение и о взыскании денежных средств, в котором просит обязать ФИО1 подписать соглашение о зачете встречных однородных требований <№>.

В обосновании встречных исковых требований указано, что согласно п.2.3 срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2. договора – <ДД.ММ.ГГГГ>, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения договора, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ> На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. Тем самым строительство не завершено, а предельный срок строительных работ не окончен. В обращении истец по первоначальному иску указывает, что ФИО1 намерен расторгнуть договор подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В рамках исполнения действующего законодательства и требования заказчика ООО «Аврора-Строй» направило в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 для первоначального взноса произвел займ денежных средств у ИП ФИО10, который является учредителем ООО «Аврора-Строй» в размере 1 000 000 рублей, который обязался возвратить до <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается договором займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 денежные средства не были возвращены. Пунктом 4.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом у ФИО1 перед ИП ФИО10 образовалась задолженность по неустойки в размере 173 000 рублей. В адрес ФИО1 – ИП ФИО10 направлял претензию <№>С от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно условиям договора займа (п.1.1.), ИП <ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу 1 000 000 рублей, в срок и на условиях договора. Согласно п.1.2. договора, сумма займа предоставляется заемщику до <ДД.ММ.ГГГГ> По состоянию на день подачи встречного искового заявления, <ФИО3 не произвел возврат задолженности по договору займа. В рамках спорного договора, ФИО1 были внесены денежные средства на сумму 2 304 291 рубль 85 копеек. ООО «Аврора-Строй» и его учредитель <ФИО2 при исполнении договора и его досрочного расторжения выполнил работы и понес расходы на сумму 1 478 705 рублей 28 копеек (13 200 рублей – сумма фактически выполненных работ, 229 932 рубля 90 копеек – сумма оплаты агенту, 50 000 рублей – сумма оплаты менеджеру по продажам, 12 572 рубля 38 копеек – сумма банковских процентов при возврате денежных средств, 1 000 000 рублей – сумма займа, 173 000 рублей – сумма неустойки по договору займа). Сумма в размере 825 586 рублей 57 копеек (2 304 291 рубль 85 копеек – 13 200 рублей – 292 505 рублей 28 копеек – 1 173 000 рублей = 825 586 рублей 57 копеек) возвращена ФИО1 Согласно материалам дела, ФИО1 направил заявление на расторжение на адрес ООО «Аврора-Строй», которое ООО «Аврора-Строй» не получало, но срок хранения истек на Новогодние праздники. Следовательно начало течение срока пошло с <ДД.ММ.ГГГГ>, тем самым ООО «Аврора-Строй» при возврате денежных средств не просрочил предельную дату. Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ФИО1, считают договор недействительным, а также в адрес ФИО1, направлено соглашение о расторжении. Также в адрес ФИО1 было направлено соглашение о зачете встречных однородных требований <№>С от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Аврора-Строй» и ИП ФИО10 предлагают ФИО1 подписать соглашение со следующими условиями: 1. В связи с расторжением договора подряда на строительство индивидуального жилого дома <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «Аврора-Строй» обязуется возвратить ФИО1 сумму в размере 1 998 586 рублей 57 копеек; 2. В связи с исполнением договора займа ФИО1 обязуется возвратить ИП ФИО10 сумму в размере 1 173 000 рублей; 3. Руководствуясь ст.410 ГК РФ, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований в размере 1 173 000 рублей. Таким образом, задолженность ООО «Аврора-Строй» по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> будет составлять 825 586 рублей 57 копеек. 4. У сторон финансовые претензии по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отсутствуют.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ИП ФИО10.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Экосистема Недвижимости М2».

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, приняты встречные исковые требования ООО «Аврора-Строй» к ФИО1 об обязании подписать соглашение и о взыскании денежных средств.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Аврора-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 498 272 рубля 80 копеек; неустойку по договору в размере 54 381 рубль 29 копеек; проценты за удержание и пользование чужими денежными средствами в размере 304 679 рублей 26 копеек.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Аврора-Строй», действующая на основании доверенности ФИО6 уточнила встречные исковые требования, просила обязать ФИО1 подписать соглашение о зачете встречных однородных требований <№>С от <ДД.ММ.ГГГГ>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аврора-Строй» сумму в размере 1 478 705 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующие на основании доверенности ФИО4, ФИО5 поддержали уточненные исковые требования ФИО1 просили их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении уточненных встречных исковых требований ООО «Аврора-Строй» просили отказать в полном объеме. При этом пояснили, что согласно сведений банка от <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма в размере 825 586 рублей 57 копеек зачислена в составе остатка неиспользованных кредитных средств <ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом частично возврат суммы из основного долга 2 304 291 рублей 85 копеек возвращен потребителю. Соответственно на дату <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности снизилась и составляет 1 478 705 рублей 28 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: за 2 периода, 285 111 рублей 74 копейки + 19 567 рублей 52 копейки = 304 679 рублей 26 копеек. Сумма задолженности по неустойки на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 54 381 рубль 29 копеек. В ходе судебного заседания сторона ответчика признала требование о расторжении договора и в настоящее время спора в этой части не имеется. Однако, в добровольном порядке требования о возврате основной суммы задолженности не удовлетворены. Действие по перечислению суммы в размере 825 586 рублей 57 копеек на счет ООО «Экосистема Недвижимости М2» считают неисполнением требования о возврате средств заказчику по договору подряда. А пояснения о том, что перевод-возврат средств прямо ФИО1 является обналичиванием кредитных денежных средств просят суд оценить критически, так как деньги, оформленные по договору кредитования у ФИО1 уже считаются принадлежащими ему, так как он платит за полученный кредит проценты, а значит пользуется этими деньгами, осваивает их по целевому назначению. Факт неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда не может расцениваться как ненадлежащее поведения заемщика и более того, допускать ограничений прав использования средств. ФИО1 в случае возврата подрядчиком денег на его счет имел бы возможность заключить иной договор с другим подрядчиком, либо построить самостоятельно жилой дом, своими силами на имеющиеся средства по своему усмотрению. Считают, что давать оценку поведению Заемщика в этой части отношений у ответчика по данному иску не имеется законного основания. В настоящее время получается, что ФИО1 платит проценты за кредит, которым не может воспользоваться.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Аврора-Строй», действующая на основании доверенности ФИО6 поддержала уточненные встречные исковые требования ООО «Аврора-Строй», просила их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме. При этом пояснила, что ФИО1 для первоначального взноса произвел займ денежных средств у ИП ФИО10, который является учредителем ООО «Аврора-Строй» в размере 1 000 000 рублей, который обязался возвратить до <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается договором займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Вышеуказанный займ был осуществлен на основании договора поручения от <ДД.ММ.ГГГГ> и подтверждается справкой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> В рамках договора поручения от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Аврора-Строй» с целью заключения в дальнейшем договора подряда, поручило ИП ФИО10 осуществить займ от его имени на сумму 1 000 000 рублей <ФИО3 Для первоначального взноса по договору строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № НП/2024/634 от <ДД.ММ.ГГГГ> Факт передачи денежных средств от ИП ФИО10 - ФИО1 в размере 1 000 000 рублей подтвержден ФИО1 и является убытками ООО «Аврора-Строй», связанными с досрочным расторжением договора подряда. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> г. ФИО1 денежные средства не были возвращены. Довод заявителя об отсутствии встречности требования о зачете был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суд исследовал доказательства, представленные ответчиком в подтверждение обоснованности зачета, и пришел к выводу, что ответчик подтвердил наличие однородного встречного требования.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО10, ООО «Экосистема Недвижимости М2» не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно положений статьи 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу частей 1,2 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аврора-Строй» (подрядчик), в лице директора ФИО7 заключен договор подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома общей площадью 70,42 по адресу: <адрес> и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, перечень выполняемых Работ определяется сметой строительства Объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых Работ по Объекту, являющимися неотъемлемой частью Договора Работы. В смете/описании выполняемых Работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах Объекта, включая, но не ограничиваясь: этажность-два; материал и размер фундамента- ленточный Ж/Б, 9.5x7,5; материал стен (внешних и внутренних) - керамзитобетонные блоки; материал кровли-металлочерепица; инженерные коммуникации (электричество-центральное, водоснабжение-автономное и водоотведение-автономное).

Согласно пункту 1.3. договора подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>”, кадастровый <№>, общая площадь 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (Строительная площадка).

В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, работы состоят из этапов, содержание, стоимость, срок выполнения которых предусмотрены Приложением <№>, 3 к Договору. Сроки окончания Этапов работы в период исполнения обязательств по настоящему Договору могут быть изменены по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Согласно пункту 2.3. договора подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, срок завершения Работы, предусмотренной пунктом 1.2 Договора, - <ДД.ММ.ГГГГ>, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения настоящего Договора. На момент подписания настоящего Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительств.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, подрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и передать объект заказчику в установленный срок.

Согласно пункту 3.3. договора подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства субподрядчиком в соответствии с ч. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их по цене, указанной в пункте 6.1. настоящего договора.

Согласно пункту 6.1. договора подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, цена Работы, предусмотренной настоящим Договором, составляет 6 583 691 рубль.

В соответствии с пунктом 6.3. договора подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма в размере 1 981 691 рубль оплачивается заказчиком за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора.

Согласно пункту 6.3. договора подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, оплата суммы 4 602 000 производится с использованием номинального счета, открытого Банком ВТБ (ПАО) ООО «Экосистема недвижимости М2». Оплата суммы за счет кредитных средств в размере 6 583 691 рубль, предоставляемых гр.ФИО1 Банком АО «Почта Банк» (Банк, Кредитор) согласно Кредитному договору, заключенному. между Кредитором и ФИО1

Согласно Приложению <№> к договору подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> – «Техническое задание» - подрядчик обязуется выполнить следующие работы и сдать их результат заказчику: устройство свайно-ростверкового ж/б фундамента – до <ДД.ММ.ГГГГ>, размер оплаты за эту выполненную работу – 2 304 291 руб. 85 коп.; возведение стен из керамзитобетонного блока в один этаж – до <ДД.ММ.ГГГГ>, размер оплаты за эту работу – 3 621 030 руб. 05 коп.; подведение коммуникаций электричества, вода, канализация, отопление, санузел – до <ДД.ММ.ГГГГ>, размер оплаты за эту работу – 658 369 руб.10 коп.

С целью осуществления строительства жилого дома, <ДД.ММ.ГГГГ> в банке АО «Почта Банк» ФИО1 оформил кредит на приобретение земельного участка и строительство дома по договору подряда №НП/2024/634 на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, с первоначальным взносом.

Данный факт подтверждается приобщенным в материалы дела кредитным договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным между АО «Почта Банк» и ФИО1

Из материалов дела установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 с ООО «Экосистема недвижимости М2» заключен договор оказания услуг <№> для осуществления расчетов по договору подряда.

В соответствии с условиями договора подряда, <ДД.ММ.ГГГГ> платежным поручением <№>, ООО «Экосистема недвижимости М2» на расчетный счет ООО «Аврора-Строй» перечислило 2 304 291 руб. 85 коп. - за выполнение работ по устройству фундамента, срок выполнения по которым согласно Договору подряда определен – до <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> - наступил срок завершения 1 этапа работ, согласно Технического задания. Однако в соответствии с договором подряда №НП/2024/634 на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, в указанный срок работы не были выполнены.

Таким образом установлено, что обязательства ФИО1 по оплате первого этапа подрядных работ были исполнены.

Указанное подтверждается представленными платежными документами и не оспаривается ответчиком ООО «Аврора-Строй». Между тем, строительство индивидуального жилого дома осуществлено не было, соглашения об изменении сроков выполнения в установленном порядке не заключалось.

ФИО1 в адрес ООО «Аврора-Строй» была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако ответа на указанную претензию ООО «Аврора-Строй» не дано, обратное материалами дела не подтверждено.

Доводы представителя ООО «Аврора-Строй» о том, что ими были выполнены работы, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт ничем не подтвержден, актов выполненных работ и расходов на проведение каких-либо работ на участке ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО «Аврора-Строй» в рамках договора подряда №НП/2024/634 на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> произвёло возврат денежных средств ФИО1 в размере 825 586 рублей 57 копеек на счет третьего лица ООО «Экосистема недвижимости М2», которая была зачислена в составе остатка неиспользованных кредитных средств <ДД.ММ.ГГГГ>.

Указанное свидетельствует о неисполнении своевременно взятых обязательств подрядчиком по договору подряда.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аврора-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 478 705 рублей 28 копеек.

Согласно части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, кроме прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 8.1. договора подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, за нарушение предусмотренных настоящим Договором сроков выполнения работ. Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает неустойку (пеню) в размере 0.01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно предоставленного расчета, размер неустойки за невыполнение работ по договору подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 54 381 рубль 29 копеек.

Суд признает правильным расчет неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, представленный истцом ФИО1 Контррасчет ответчиком (истцом по встречному иску) ООО «Аврора-Строй» представлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с этим снижая размер заявленной к взысканию неустойки необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что представителем ответчика (истцом по встречному иску) ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не было заявлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аврора-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение работ по договору подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 54 381 рубль 29 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного в материалы дела расчета за 2 периода: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 285 111 руб. 74 коп. + 19 567 руб. 52 коп. = 304 679 рублей 26 копеек.

Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представителем ответчика (истца по встречному иску), в судебном заседании, не оспаривался.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аврора-Строй» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 304 679 рублей 26 копеек.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Аврора-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за невыполнение работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявленных уточненных исковых требований ООО «Аврора-Строй» к ФИО1 об обязании подписать соглашение и о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО10 является учредителем ООО «Аврора-Строй», что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая установление факта передачи денежных средств, а также достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые именно главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обосновании уточненных встречных исковых требований, представителем ответчика (истца по встречному иску) ООО «Аврора-Строй» был предоставлен договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ИП ФИО10 (займодавец) и ФИО1 (заемщик).

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, займодавец передает на условиях Договора Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу, 1 000 000 рублей, в срок и на условиях Договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.5. договора займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок: до <ДД.ММ.ГГГГ> Заем по договору является целевым. Для первоначального взноса по договору строительного подряда №НП/2024/634 на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, договор вступает в силу с <ДД.ММ.ГГГГ> и действует до момента погашения займа, но не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из пояснений представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующих на основании доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании следует, что с целью получения дополнительных кредитных денежных средств, кроме необходимых на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, ООО «Аврора-Строй» специально завысило смету расходов для предоставления в банк на 1 000 000 рублей, указав сумму в размере 6 583 691 рубль.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абз. 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

По смыслу положений статьи 807 ГК РФ подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств взаем.

Однако, из договора займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, не следует, что денежные средства в указанном размере были переданы ИП ФИО10 и, соответственно, получены ФИО1

Между тем, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, соответственно в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ИП ФИО10 не были представлены суду дополнительные доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, которые подтверждали как наличия денежных средств в размере 1 000 000 рублей, так и факт передачи <ДД.ММ.ГГГГ> указанной денежной суммы ФИО1 согласно согласованным условиям по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управлении МВД России по г.Новороссийску с заявлением по факту возможных неправомерных действий со стороны должностных лиц ООО «Аврора-Строй» в лице директора ФИО7 в части неисполнения договорных отношений.

Постановлением оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> <ФИО9 от <ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении ФИО7 было отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Суд, давая оценку представленному в материалы дела постановлению оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> <ФИО9 от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Аврора-Строй», ссылаясь на которое, представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Аврора-Строй» утверждает, что ФИО1 указывал в объяснениях, что получил в долг денежные средства по заключенному договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ>, считает данный довод недоказанным, искаженным, факт получения средств в долг не подтвержденным, поскольку отсутствует документ о передаче средств в долг в виде расписки либо иные доказательства о принятии ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Кроме того, в вышеуказанном постановлении указывается о заключенном договоре займа с целью завышения объема кредитных средств, необходимых для строительства дома.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания, которых исследуются судом равным образом.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что договор подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключен между ФИО1 и ООО «Аврора-Строй», в лице директора ФИО7, а договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключен между ИП ФИО10 и ФИО1

Таким образом, вышеуказанные договора заключены между разными лицами, в связи с чем, они не являются однородными, не преследуют единой хозяйственной цели; предметы договоров различны, не имеют общего хозяйственного назначения и не переданы в ведение одних лиц; стороны сделок не взаимосвязаны между собой, каждая сделка совершена ФИО1 с различными лицами.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении уточненных встречных исковых требований ООО «Аврора-Строй» к ФИО1 об обязании подписать соглашение и о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Аврора-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за невыполнение работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Аврора-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 478 705 рублей 28 копеек; неустойку за невыполнение работ по договору подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 54 381 рубль 29 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 304 679 рублей 26 копеек, а всего взыскать 1 837 765 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 83 копейки.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ООО «Аврора-Строй» к ФИО1 об обязании подписать соглашение и о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 г.

Судья А.В. Васильев