Производство № 2-3985/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007003-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ава групп компани» о передаче предусмотренного договором объекта строительства, проектной, технической и исполнительной документации, сертификатов качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ООО «Ава групп компани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ава групп компани», в обоснование указав, что 22.04.2024 заключил с ООО «Ава групп компани» (подрядчик) договор на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ***, земельный участок с кадастровым номером ***. Обязанности по оплате подрядных работ исполнялись им с использованием целевого кредита ПАО «Сбербанк», полученного под залог земельного участка. По условиям договора, оплата должна была производиться траншами по мере сдачи подрядчиком в установленном порядке очередных этапов строительства на основании унифицированных Госстроем РФ формам КС-2 и КС-3. В нарушение установленного договором порядка поэтапной сдачи подрядных работ должная исполнительная документация ответчиком не оформлялась, однако под предлогом неотложных строительных нужд он настоял на получении от него трех платежей на общую сумму 5 480 000 рублей. В соответствии с п. 3.2.1 договора, срок окончания подрядных работ истек 18.01.2025, однако обязательства по строительству дома и его передаче заказчику подрядчиком до сих пор не исполнены. О необходимости приостановления работ или переноса сроков их окончания подрядчик заказчика в установленном договором порядке не уведомлял, согласия на это заказчик не давал. Соответствующие письменные требования (претензия от 01.04.2025) игнорировал. В ходе контроля качества строительных работ в марте-апреле 2025 года выявлены допущенные подрядчиком многочисленные дефекты и строительные нарушения, подробно описанные в претензионном письме от 15.04.2025. Требования об исполнении обязательств и устранении нарушений, предоставлении информации о причинах длительной просрочки выполнения работ ответчиком игнорируются. В предложенную подрядчиком в уведомлении об окончании работ от 21.04.2025 дату приемки (28.04.2025) уполномоченный представитель ответчика на объект не явился, исполнительную и иную документацию заказчику не передал. Осмотром установлено, что дом не достроен, ранее указанные дефекты подрядчиком не исправлены, допущенные им строительные нарушения не устранены. 30.04.2025 представителем истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 10.05.2025 передать заказчику объект строительства, проектную и исполнительную документацию на него, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения подряда и компенсацию морального вреда. Вместо устранения указанных недостатков и рассмотрения претензионных требований, 02.05.2025 получил по почте для подписания Акт о приемке выполненных работ КС-2, который в нарушение унифицированной формы представляет собой ничем не подтвержденный список якобы использованных стройматериалов, и оформленную с аналогичными нарушениями Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. При этом дата и порядок фактического приема-передачи дома, его принадлежностей и документов никак не оговорены. Просрочка исполнения подрядчиком работ по договору с 18.01.2025 по 14.05.2025 составляет 117 дней, расчетный размер предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойки - 28 957 500 руб. (цена договора 8 250 000 руб. х 117 дней просрочки х 3 %), однако, с учетом установленного законом ограничения размера неустойки общей ценой заказа, ее окончательный размер соответствует цене договора – 8 250 000 руб. Принимая во внимание обстоятельства дела и недобросовестное поведение подрядчика, размер компенсации морального вреда определяется в сумме 250 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО2, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит обязать ООО «Ава групп компани» передать ему предусмотренные договором от 22.04.2024: возведенный объект капитального строительства в его фактическом состоянии, проектную документацию - проект производства работ согласно пп. 5.1.1, 5.1.7 договора, исполнительную документацию согласно п. 6.2 договора, в том числе: исполнительные схемы и чертежи, геодезические схемы расположения конструкций, профили инженерных сетей с возможными отступлениями от проекта, рабочие чертежи с отметками о соответствии выполненных работ проекту, журналы производства работ (общий с перечнем всех этапов строительства и специальные по отдельным видам работ); акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций (фундаменты, несущие стены), участков инженерных сетей (водоснабжение, канализация, электрика) с результатами их испытаний (протоколы проверки прочности и качества материалов) согласно п. 6.12 договора; акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и сдачи-приемки объекта строительства согласно пп. 2.4, 5.1.16, 6.1 договора; документы (сертификаты качества, паспорта) на использованные при строительстве материалы, изделия, конструкции и оборудование согласно пп. 1.3, 5.1.13 договора; взыскать с ООО «Ава групп компани» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 8 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с предъявленным иском, ООО «Ава групп компани» предъявлено встречное исковое заявление к ФИО2, в обоснование которого указали, что между ФИО2 и ООО «Ава групп компани» 22.04.2024 заключен договор подряда № 475 на строительство жилого дома, общей площадью 125 кв.м., на участке по адресу: ***, кадастровый номер: ***, по которому ООО «Ава групп компани» выступало подрядчиком, а ФИО2 заказчиком. На текущую дату подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и построил дом, но до настоящего времени работы ответчиком не приняты, акты выполненных работ не подписаны. В адрес ответчика по электронной почте были направлены акты выполненных работ, по телефону также истец уведомлял об окончании работ по договору, но ответчик намеренно уклонялся от приемки выполненных обществом работ. 22.04.2025 заказным письмом в адрес ФИО2 направлено уведомление об окончании работ по заключенному договору, с предложением явиться на приемку работ по указанному в договоре адресу строительства 28.04.2025 года в 10 часов. Ответчик на приемку работ не явился, доступ на территорию объекта на которой выполнял работы подрядчик закрыл. 28.04.2025 общество повторно направило уведомление о необходимости приемки, потребовав явиться на территорию построенного дома 12.05.2025 и подписать акты выполненных работ. В назначенную дату представитель ООО «Ава групп компани» явился на приемку с актами выполненных работ, подписанными генеральным директором подрядчика и заверенными печатями общества, но ответчик отказался их подписать и принять выполненные работы, приемку работ сорвал, обоснованных письменных возражений не представил, иного времени приемки не назначил. Более того, ответчик без каких-либо уведомлений закрыл доступ на территорию на которой выполнялись работы подрядчиком и начал самовольно использовать непереданный результат работ, произведенный обществом и самостоятельно достраивать дом. ФИО2 не отрицает факт выполнения обществом работы, но намеренно их не принимает, ссылаясь на недостатки работ, которые никем не подтверждены и выявлены заказчиком самостоятельно без присутствия обеих сторон и экспертов. Тем самым ответчик злоупотребляет своим правом для того, чтобы не нести финансовые обязанности по их оплате. Без каких-либо соглашений о расторжении договора, ответчик самовольно начал достаивать объект и пользоваться не переданным ему официально результатом работ подрядчика. На основании п. 4 ст. 783 Гражданского кодекса РФ ООО «Ава групп компани» составило односторонние акты выполненных работ, на общую сумму 6 995 244 рублей. Заказчик оплатил подрядчику денежную сумму в размере 5 480 000 рублей. 6 995 244 руб. (сумма в акте работ, которые подрядчик успел выполнить до закрытия доступа к объекту) – 5 480 000 руб. (оплаченная заказчиком сумма по договору) = 1 515 244 руб. Задолженность заказчика перед подрядчиком, за выполненные работы по договору составляет 1 515 244 руб. Согласно п. 2.4 договора оплата выполняемых работ производится заказчиком с полным зачетом ранее выставленных авансов в размере 100 % от стоимости работ в течение 10 банковских дней с момента заключения договора подряда. Договор заключен 22.04.2024, таким образом, нарушение срока оплаты начитается с 03.05.2024. Расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2025 по 20.06.2025 составляет 42 219,27 руб.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ава групп компани» задолженность по договору подряда в сумме 1 515 244 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 20.06.2025 в сумме 42 219,27 рублей, за период с 21.06.2026 по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО1 на исковых требованиях о передаче ему предусмотренного договором от 22.04.2024 объекта строительства, не настаивал, ввиду того что объект передан ФИО2 Настаивал на требованиях о взыскании неустойки с подрядчика, ограничив период взыскания актом подрядчика, по апрель 2025 г.. Поддержал доводы, изложенные в первоначальном иске. Дополнительно относительно встречных исковых требований, указал, что требования ООО «Ава групп компани» не подлежат удовлетворению. Ответчиком до настоящего времени не передана ФИО2 исполнительная документация вместе с надлежащим образом оформленными актом и справкой (КС-2 и КС-3). Нарушение подрядчиком установленного законом и договором порядка передачи результатов работ и обязательных исполнительных документов исключает ответственность заказчика за их непринятие. Утверждение ответчика о завершении им строительных работ необоснованно. Объект строительства был фактически принят ФИО2 в том состоянии, в котором он находится, в апреле 2025 г.

В судебное заседание не явились истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Ава групп компани», представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец обеспечил явку своего представителя, представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Ава групп компани» на встречных исковых требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных во встречном иске. Возражал против требований первоначального иска, указав на их необоснованность.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области в письменном заключении указал, что если в ходе судебного заседания подтвердятся все факты, изложенные в исковом заявлении, то Управление Роспотребнадзора по Амурской области поддержит требования ФИО2

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ава группа компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2015. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73), дополнительным наряду с иными – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Судом установлено, что 22.04.2024 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Ава групп компани» (подрядчик) заключен договор № 475 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на условиях настоящего договора выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство жилого дома, общей площадью 125 кв.м., на участке по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Объем, содержание и стоимость работ, сроки выполняемых подрядчиком, определяются проектом Спецификацией (Приложение № 1 к договору), условиями договора. В случае изменения объемов работ или отмене какого-либо вида работ, ранее согласованного сторонами, применении других строительных материалов, изделий и оборудования стороны производят уточнение стоимости работ, что оформляется дополнительным соглашением к договору (п. п. 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора включает в себя компенсацию всех затрат подрядчика и составляет 8 250 000 рублей. Согласованная сторонами цена договора не может быть изменена, в случае возникновения дополнительных объемов работ, не предусмотренных договором при его заключении, с оформлением дополнительного соглашения к договору, которое будет являться его неотъемлемой частью.

До начала выполнения работ, на основании выставленного счета подрядчика, заказчик выплачивает подрядчику первый авансовый платеж для приобретения материалов в размере 30 % от стоимости материалов, что составляет 3 150 000 рублей (п. 2.2).

В силу п. 2.3 договора, до начала выполнения работ, на основании выставленного счета подрядчика, заказчик выплачивает подрядчику первый авансовый платеж стоимости работ в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 1 100 000 рублей.

Согласно п. 2.4 договора, оплата выполняемых работ производится заказчиком с полным зачетом ранее выплаченных авансов на основании выставленного подрядчиком счета в размере 100 % от стоимости работ, с учетом ранее выплаченных авансовых платежей, в сумме 4 000 000 рублей, в течение 30 (десяти) банковских дней с момента заключения договора подряда.

Оплата по договору производится заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика денежными средствами по реквизитам для перечисления, указанным в ст. 16 договора (п. 2.6).

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до исполнения сторонами своих обязательств (3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора определены сроки выполнения работ на объекте, а именно: начало выполнения работ - с 18.06.2024 момента поступления на счет подрядчика аванса, определенного п. 2.2 договора; окончание работ - не позднее 180 календарных дней с начала выполнения работ. Подрядчик вправе сдать выполненные работы досрочно, предварительно уведомив об этом заказчика.

Дата окончания работ, выполняемых подрядчиком на основании договора, является исходной датой определения имущественных санкций в случаях нарушения подрядчиком сроков окончания работ на объекте (п. 3.3).

Все изменения сроков выполнения подрядчиком работ, в случае если они могут повлиять на продолжительность выполнения работ на объекте и общую стоимость работ оформляется сторонами в письменном виде путем заключения дополнительных соглашений к договору (п. 3.4).

Пунктом 5.1 договора определены права и обязанности подрядчика, в числе которых, до начала работ разработать и согласовать в установленном законом порядке проект производства работ (ППР) на все работы по договору (п. 5.1.1); выполнить весь объем работ в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результаты работ заказчику (п. 5.1.4); производить все работы в полном соответствии с условиями настоящего договора, проектной и рабочей документацией, действующими нормативными актами (п. 5.1.7); своевременно и полностью устранять своими силами и за свой счет все дефекты и недостатки, в том числе скрытые, выявленные при приемке работ в течение гарантийного срока (п. 5.1.8).

Сдача-приемка выполненных работ в соответствии с п. 6.1 договора осуществляется представителями сторон по факту выполнения работ в установленные сроки, указанные в пункте 3.2.1 договора, на основании исполнительной документации и оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вышеуказанные документы вместе с исполнительной документацией, передаются подрядчиком заказчику не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента окончания работ на объекте (п. 6.2).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, заказчик в соответствии с п. 6.5 договора совместно с мотивированным отказом возвращает подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без подписания.

Согласно п. 7.1 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ по договору в полном объеме с высоким качеством, соответствующим требованиям соответствующих нормативных документов, а также своевременное устранение всех недостатков и дефектов.

В случае невыполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона возмещает другой стороне убытки в полном размере (п. 8.6 договора).

В счет исполнения обязательств по договору заказчик ФИО2 внес авансовые платежи на общую сумму 5 480 000 рублей, что подтверждается следующими платежными документами: квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 30.05.2024 на сумму 1 400 000 рублей, № 23 от 26.07.2024 на сумму 1 880 000 рублей, № 25 от 06.08.2024 на сумму 2 200 000 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен факт и условия заключения договора, а также получения предоплаты по нему в указанном выше размере.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ООО «Ава групп компани» обязалось выполнить работы по строительству жилого дома, а ФИО2 произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы ФИО2 в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

С учетом того, что работы по строительству индивидуального жилого дома заказаны ФИО2 для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон являются также предметом регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 3.2.1 договора подряда № 475 от 22.04.2024 стороны согласовали сроки выполнения подрядных работ: срок начала выполнения работ определен датой 18.06.2024, срок окончания выполнения работ – не позднее 180 календарных дней с начала выполнения работ, то есть до 18.01.2025 включительно.

Из представленных доказательств судом установлено, что истцом произведена оплата стоимости работ и материалов в размере, предусмотренном п. 2.2 договора подряда, после чего в соответствии с условиями договора исполнитель должен был приступить к исполнению встречных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Применительно к рассматриваемому делу надлежащее исполнение предполагает исполнение обязательства ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в сроки, предусмотренные договором, ответчик обязательства не исполнил. Установленный договором срок окончания работ истек, актов о приемке выполненных работ заказчик не подписывал, результат работ не принимал.

Из материалов дела следует, что 01.04.2025 ФИО2 посредством почтовой связи направил в ООО «Ава групп компани» претензию в которой ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договору № 475 от 22.04.2024, не выполнения объема работ, предусмотренных договором, указал на наличие ряда нарушений при выполнении подрядчиком работ по строительству жилого дома. Просил устранить допущенные нарушения.

15.04.2025 ФИО2 посредством почтовой связи направил в ООО «Ава групп компани» претензию по укачеству выполненных работ указав на конкретные недостатки строительства, допущенные ответчиком, просил утранить допущенные нарушения в течение 10 дней и соблюсти условия заключенного между сторонами договора.

21.04.2025 ООО «Ава групп компания» ФИО2 направлено уведомление об исполнения подрядчиком обязательств по договору, не подписания акта выполненных работ заказчиком, в связи с чем предложено явиться 28.04.2025 в 10 час. на приемку работ по вышеуказанному договору по адресу строительства дома.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску ФИО2 ссылался на то, что 28.04.2025 представитель подрядчика для на объект не явился, исполнительную и иную документацию ему не передал. Аналогичные доводы привел представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Ава групп компани», указав, что ФИО2 28.04.2025 на приемку работ не явился, доступ на территорию объекта на которой подрядчик выполнял работы, закрыл.

Из материалов дела также следует, что 28.04.2025 ООО «Ава групп компани» направило ФИО2, подписанные подрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.04.2025, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.04.2025

30.04.2025 ФИО2 повторно направил в адрес ООО «Ава групп компани» претензию об устранении нарушения прав потребителей, в которой просил передать заказчику в установленном порядке объект строительства, проектную и исполнительную документацию на него, иные документы, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 8 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 указал, что направленные ему ответчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.04.2025, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.04.2025 им не подписаны, в связи с тем, что они не соответствуют унифицированным формам, данные документы оформлены с нарушениями, указанные в них сведения ничем не подтверждены.

В свою очередь ООО «Ава групп компани» в ходе рассмотрения дела ссылалась на выполнение в полном объеме своих обязательств по договору № 475 от 22.04.2025, уклонения заказчика ФИО2 от принятия завершенного строительством объекта, подписания документов о передаче объекта заказчику.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с наличием между сторонами спора относительно качества выполнения подрядчиком строительных работ, наличия строительных недостатков, определением суда от 22.08.2025 по ходатайству ООО «Ава групп компани» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительный комиссар».

Согласно заключению эксперта ООО «Строительный комиссар» № 39-11-225 от 28.11.2025 по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, на вопрос: «определить текущее состояние жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, имеются ли дефекты в жилом доме», эксперт пришел к выводу о том, что при осмотре выявлено, что несущие конструкции здания не имеют каких-либо повреждений строительных конструкций, влияющих на снижение несущей способности. Выявленные повреждения стен и фундамента по физическому износу, являются незначительными и не влияют на текущее состояние здания. Техническое состояние здания оценивается как работоспособное.

На вопрос: «Соответствует ли объем и качество фактически выполненных работ по договору подряда № 475 от 22.04.2024, по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, проектной документации, а также требованиям строительных норм и правил, имеются ли недостатки выполненных работ», эксперт пришел к выводу: договором подряда установлены объемы работ ООО «Ава групп компани» в приложении 1 (спецификация). Следует отметить, что данное приложение имеет смутную и размытую информацию об объемах и видах работ, выполняемых подрядной организацией. Некоторые позиции просто не читаемы и имеют только указание суммы. По всей видимости, данное приложение составлялось человеком, не обладающим требуемой квалификацией в области строительства. Из приложения к договору подряда № 475 от 22.04.2024 можно выделить только пункты, которые точно не выполнялись ООО «Ава групп компани», либо выполнены в меньшем объеме: разделы «фундамент, коробка, крыша, внутренние работы». Так как проектная документация на жилой дом отсутствует, экспертом рассматривается соответствие выполненных работ требованиям строительных норм и правил, а также иным техническим регламентам, действующим на момент возведения здания. Следует отметить, что договором подряда не указано какая из сторон предоставляет проектную документацию, следовательно, ответственность на соответствие конструкций здания нормам проектирования лежит на подрядной организации. В противном случае, возведение здания не осуществлялось. При ответе на вопрос № 2 экспертом подробно изложены все выявленные в процессе проведения экспертизы дефекты, в количестве 27 позиций.

Далее эксперт отвечая на вопрос № 3: «В случае наличия строительных недостатков определить их виды, причины их возникновения и указать являются ли они существенными, устранимыми, определить стоимость устранения недостатков», пришел к выводу, что причиной всех выявленных строительных недостатков, описанных в ответе на вопрос 2 является нарушение норм и технологии производства работ при строительстве здания, некомпетентности персонала подрядной организации и отсутствие рабочей и проектной документации. Выявленные нарушения наружных и внутренних стен, перегородок, чердачного перекрытия и крыши являются существенными и неустранимыми. То есть, для устранения выявленных нарушений потребуется их полный демонтаж. Устранение дефектов выгреба невозможно без разработки грунта и осмотра наружных поверхностей резервуара, так как доступ в емкость отсутствует и причина его наполнения не ясна. В любом случае, данная конструкция не соответствует понятию «септик», установленного в договоре 475 от 22.04.2024. Для определения стоимости выявленных дефектов перекрытия, описанных в ответе на вопрос № 2, необходимо проектное решение. Только после проработки всех технических решения, согласно действующим техническим регламентам, возможно выполнить сметные расчеты на устранение дефектов.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта содержат необходимые ссылки на исследованную документацию, использованную при производстве исследования, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства такого вида исследований.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы принимается судом как допустимое доказательство, сторонами оно не оспорено и не представлено обоснованных возражений, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличия обстоятельств, указанных в статье 87 ГПК РФ и являющихся основанием для проведения повторной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы стороны истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО2 о том, что строительство индивидуального жилого дома выполнено ООО «Ава групп компани» некачественно, с дефектами, в связи с чем, доводы ООО «Ава групп компани» об обратном и как следствие уклонения заказчика от приемки надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, возведенного объекта строительства, является необоснованными.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).

Ответственность подрядчика за качество работ предусмотрена ст. 754 ГК РФ, согласно которой подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае у ФИО2 имелись основания для отказа в подписании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.04.2025, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.04.2025, а требования встречного искового заявления ООО «Ава групп компани» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору подряда в размере 1 515 244 руб. (как разница между ценой договора и внесенными в счет оплаты ФИО2 денежными средствами) является необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что встречные исковые требования ООО «Ава групп компани» о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований встречного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не отрицал, что объект строительства с имеющимися недостатками строительства был передан ему в апреле 2025 г., в связи с чем, на исковых требованиях о возложении на ООО «Ава групп компани» обязанности передать ему предусмотренные договором от 22.04.2024 возведенный объект капитального строительства в его фактическом состоянии, не настаивал. Учитывая изложенное, требования первоначального иска о передаче объекта строительства, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования первоначального иска о возложении на ООО «Ава групп компани» обязанности передать ФИО2 проектную документацию - проект производства работ, исполнительную документацию, акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и сдачи-приемки объекта; документы (сертификаты качества, паспорта) на использованные при строительстве материалы, изделия, конструкции и оборудование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что такие документы подрядчиком ООО «Ава групп компани» не составлялись, договор № 475 от 22.04.2024 не содержит указания на их составление, кроме того, заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что договор подряда не содержит четкой информации об объемах и видах работ, выполняемых подрядной организацией, проектная документация на жилой дом отсутствует.

Рассматривая требования первоначального иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона № 2300-1, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших выполнению ответчиком подрядных работ в сроки, предусмотренные договором подряда, в том числе обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя в неисполнении условий договора, ответчиком не представлено, в связи с чем, основания для освобождения ООО «Ава групп компани» от ответственности за неисполнение договорных обязательств отсутствуют.

Соглашение о продлении либо переносе сроков выполнения подрядных работ между сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат и судом таких обстоятельств не установлено.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в качестве аванса по заключенному между сторонами договору подряда, встречные обязательства по строительству дома в сроки, предусмотренные договором, не исполнил, на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету неустойки, ее размер составляет 28 957 500 руб. (8 250 000 руб. (цена договора) х 117 дней просрочки х 3 %), размер неустойки рассчитан истцом за период с 18.01.2025 по 14.05.2025 (дата подачи иска в суд).

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

С учетом пункта 3.2.1 договора № 475 от 22.04.2024 окончание работ предусмотрено договором 18.01.2025. Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ неустойка подлежит начислению с 18.01.2025.

Объект строительства был передан ФИО2 28.04.2025, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Учитывая изложенное, период взыскания неустойки составляет с 18.01.2025 по 28.04.2025.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит исчислению за период с 18.01.2025 по 28.04.2025, указанный период составляет 100 дней. Размер неустойки за указанный период составляет: 24 750 000 руб., исходя из расчета 8 250 000 х 100 дней х 3 %.

Суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора, вместе с тем, в силу требований пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ее размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 71 указанного постановления Пленума ВС РФ, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии мотивированного заявления.

Из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о снижении размера неустойки не обращался, равно как и не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.01.2025 по 28.04.2025 в размере 8 250 000 рублей (в пределах заявленных требований).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «Ава групп компани» прав истца как потребителя, нарушение сроков передачи объекта строительства ФИО2, что в том числе повлекло нарушение его конституционного права на жилище, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, длительность нарушения прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом выше, 01.04.2025 ФИО2 посредством почтовой связи направил в ООО «Ава групп компани» претензию в которой ссылался на нарушение сроков выполнения работ по договору № 475 от 22.04.2024, просил устранить допущенные нарушения.

Требования истца в добровольном порядке стороной ответчика не исполнены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 4 200 000 рублей (8 250 000 руб. + 150 000 руб.) х 50 %).

Оснований для снижения штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче настоящего иска истец от оплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80 875 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ава групп компани» о передаче предусмотренного договором объекта строительства, проектной, технической и исполнительной документации, сертификатов качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ава групп компани» в пользу ФИО2 неустойку 8250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 4 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Ава групп компани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ООО «Ава групп компани» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 80 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 13.01.2026 года.