Дело № 2-81/2023
УИД: 50RS0044-01-2022-004633-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,
с участием:
ст. помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1,
истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО2 (СНИЛС <номер>), его представителя ФИО3, допущенной к участию в деле по заявлению истца (л.д. 255),
представителя ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО4 (паспорт <номер>, выдан <дата>) – ФИО5, действующего на основании доверенности 50 АБ 9212079 от 18.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора заключенным, обязании забрать имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 109014 рублей, переданные на приобретение строительных материалов по договорным обязательствам, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2022 по 19.12.2022 в размере 3625 рублей, денежные средства за приобретение ячейки замка для квартиры и ключа к домофону в размере 1309 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, денежные средства потраченные на лечение в размере 4368 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4125 рублей и почтовые расходы.
Свои требования истец мотивирует тем, что 06.06.2022 между ним и ФИО4 было заключено соглашение о возмездном оказании услуги по ремонту квартиры по адресу<адрес> Период оказания услуг был установлен соглашением с 06.06.2022 по 06.08.2022. Для выполнения работ в установленный срок ответчику был передан ключ от квартиры истца. Для приобретения необходимых материалов с целью выполнения работ по ремонту истец передал ответчику в общей сумме 130 700 рублей, а именно: 06.06.2022 – 86 000 рублей наличными под расписку на закупку необходимых материалов для ремонта; 14.06.2022 – 3200 рублей денежным переводом на приобретением шпаклёвки; 15.06.2022 – 7500 рублей денежным переводом на приобретение монтажной пены; 16.06.2022 – 30 000 рублей наличными под расписку в счет аванса за выполненную работу; 12.07.2022 – 4000 рублей денежный перевод на бетоноконтакт. Ответчик начал ремонт 12.06.2022 и привез часть материалов. ФИО4 должен был предоставить истцу товарные чеки на приобретенные материалы, однако предоставил чеки на сумму 21 686 рублей. В результате затягивания сроков выполнения ремонтных работ, некачественного ремонта, о котором истец и его жена ФИО6 узнали 12.07.2022, придя в квартиру в которой выполнялся ремонт, ФИО2 14.07.2022 написал ответчику, о том, чтобы ответчик 15.07.2022 вернул оставшийся материал, деньги и ключи от квартиры. Однако, ответчик на сообщение не ответил. Истец 12.07.2022 в целях безопасности поменял ячейку нижнего замка. На телефонные звонки истца ответчик не отвечал, в результате чего 25.07.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая также осталась без ответа. Истец полагает, что в результате указанных действий ответчик приобрел за его счет денежную сумму в размере 109014 рублей, чем причинил ему расходы и убытки неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту. Также ФИО2 полагает, что на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а именно за период с 17.07.2022 по 19.12.2022 в размере 3 625 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 заявлены встречные требования, в которых он просит:
- признать заключенным конклюдентный договор с ФИО2 по выполнению ремонтных работ в квартире, определив взаимные обязательства сторон в части взаиморасчетов с учетом выполненных работ ФИО4 на сумму 136 026 рублей, прекратив правоотношения сторон по указанному договору со взысканием с ФИО2 причитающихся сумм;
- признать неосновательное обогащение отсутствующим, обязав ФИО2 забрать материал в виде гипсокартона, батареи радиаторной, натяжного потолка с направляющими к нему, на общую сумму в размере 31631 рубль.
Требования мотивированы тем, что согласно заключению специалиста <номер> от 21.12.2022 стоимость выполненных работ в июне-июле 2022 г. ФИО4 в квартире истца по <адрес> без учета стоимости использованных материалов составляет 136 026 рублей. ФИО4 не оформлял с ФИО2 в письменном виде никаких отношений, он сразу приступил к исполнению указаний, связанных с ремонтом квартиры. Также стороны определились в сроках работ, что они выполняются до конца августа, а ремонт маленькой комнаты с учетом кривизны стен займет не менее трех недель. ФИО2 нарушил сроки завершения работ и не дал возможности выполнить его. ФИО2 вмешивался в работу ФИО4, не компенсировал затраты согласно установленным тарифам, также привлекал третьих лиц для выполнения мелких работ в маленькой комнате. Работы ФИО4 выполнялись в следующей последовательности: 07.06.2022 – перенос мебели из маленькой комнаты в гостиную, загрузка материала из магазина в машину; 08.06.2022 - демонтаж плинтусов по всему периметру комнаты, демонтаж наличников дверей, демонтаж ковролина, демонтаж линолеума; 09.06.2022 – уборка и вынос мусора; 11.06.2022 - демонтаж пластиковых откосов окна, демонтаж подоконника и одновременно открепление его от окна, демонтаж плинтусов потолка, укладка кирпича под подоконник маленькой комнаты, штукатурка кирпичей под высоту подоконника; 13.06.2022 – демонтаж двух слоев обоев и газет со стен маленькой комнаты, вынос мусора; 14.06.2022 – грунтование стен в два слоя до оштукатуривания стен, установка маячков на стену маленькой комнаты; с 14.06.2022 по 29.06.2022 (с учетом приостановки работ в период с 16.06.2022 по 25.06.2022) – оштукатуривание стен маленькой комнаты с приобретением дополнительного материала; 02.07.2022 – оштукатуривание откосов без маячков под пластиковую панель; 06.07.2022 – протягивание проводов под выключатель света, розетки, а также протягивания кабеля HDMI, интернет-кабеля и антенного кабеля; 07.07.2022 – обшивка гипсокартоном стены на клей-пену, настил ОСП на паркет, настил ГВЛ на ОСП, штробление от пола до розетки и высверливание отверстия под розетку, пропенивание щелей по периметру маленькой комнаты, шпаклевка стыков гипсокартона; 12.07.2022 – шпаклевка стен в маленькой комнате; с 07.06.2022 по 13.07.2022 – вывоз мусора по ходу работ. Купленный для истца материал: листы гипсокартона, батарея, натяжной потолок и ГВЛ находятся по адресу: г. Серпухов, ГК «Москвич» в гараже, однако ФИО2 уклоняется от того, чтобы забрать его. 12.06.2022 ФИО4, передал истцу чек на сумму 47543 рубля, также до А. была доведена информация о стоимости чернового ремонта двух комнат в размере не менее 60 000 рублей. К работам в большой комнате ФИО2 не дал приступить ФИО4 17.07.2022 ФИО4 не смог попасть в квартиру для выгрузки привезенного материала.
В судебном заседании истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали первоначальные исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, во встречных требованиях отказать. Также пояснили, что работы выполнены ответчиком некачественно, материалов было приобретено больше, чем было использовано, сроки обговоренные сторонами были просрочены. Из переписки сторон, следует, что они договорились что ремонтные работы в двух комнатах выполняются в период с июня по август. Из общей выплаченной ответчику суммы, истцом на основании чека от 12.07.2022 была исключена стоимость материалов, которые были привезены в его квартиру. Моральный вред обосновывают представленными медицинскими документами, в которых указано об ухудшении здоровья истца в спорный период.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании поясни, что встретился с истцом и его женой 06.06.2022, он посмотрел комнаты в которых требовался ремонт и сообщил, что он свяжется и сообщит когда сможет приступить к работе и сколько потребуется денег на материалы. Пояснил, что обговорил срок выполнения работ с истцом, и сообщил, что займет все 3 недели, если работать каждый день, также предупредил, что ему потребуется 4 дня выходных, в связи со свадьбой, поэтому срок был оговорен до августа. 08.06.2022 приступил к работе по демонтажу, выполнял подготовительные работы, 11.06.20222 закупил материалы. С 15.06.2022 начались конфликты с истцом, ФИО2 сказал, что полы поскрипывают, заставлял их переделывать, хотя ответчик предупреждал его о недопустимости настила пола не по технологии, на чем истец настаивал. Также от ФИО2 приходили сообщения о том, что он (ответчик) мошенник и должен вернуть 120 000 руб. 29.06.2022 договорные отношения были прекращены, в результате состоявшейся беседы с истцом. По требования истца он привозил закупленный материал, но не мог попасть в квартиру по причине смены истцом замка.
Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, поддержав встречные требования, которые просил удовлетворить, пояснил, что квитанции на строительные материалы представить не возможно, в виду их отсутствия у ответчика, поскольку они переданы истцу, а тот их удерживает. Пояснил, что поддерживает заключение экспертов, также пояснил, что истцом не представлено доказательств некачественного ремонта. ФИО2 мешал выполнять ФИО4 его работу качественно и в обговоренные сроки.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ранее представила заявление, в котором, указала, что поддерживает иск ФИО2, поскольку ответчик улучшений в виде ремонта квартиры не произвел, имущественных притязаний не имеет, поскольку расчет с ФИО4 осуществлял ФИО2 (т.2 л.д. 13). Ранее в судебном заседании пояснила, что они с мужем нашли ответчика через знакомых, созвонились, договорились о встрече для обсуждения возможности ремонта ответчиком принадлежащей ей квартиры. При встрече договорились о том, что за ремонт в двух комнатах он возьмет 60000 руб., т.е. по 30000 руб. за каждую комнату, срок был оговорен 3 недели. Однако ответчик со своей работой не справлялся, затягивал сроки, некачественно выполнял ремонт. После ответчика, многое в квартире переделывалось, либо доделывалось другими людьми.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на приобретение лекарственных препаратов не полежат удовлетворению, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны вступили в правоотношение по поводу ремонта ответчиком личной квартиры истца; на производство ремонтных работ, а также в качестве аванса истцом ответчику были переданы 7500 рублей, 3200 рублей и 4000 рублей, что подтверждается чеками от 12.06.2022, 14.06.2022 и 15.06.2022 (т.1 л.д.36-38), 30 000 рублей и 86 000 рублей, что подтверждается подлинными расписками ФИО4 от 06.06.2022 и 16.062022, подтверждающей получение указанных денежных средств на ремонт квартиры (т.1 л.д. 21).
В обоснование доводов о том, что сроки выполнения работ по ремонту квартиры были оговорены сторонами, истцом представлены переписка в WhatsApp а также расшифровка телефонного разговора сторон (т.1 л.д. 29-34,50-54,55).
В материалы дела представлен чек от 11.08.2022 на приобретение строительных материалов на сумму 4368 рублей (т. 1 л.д. 24), товарные чеки от 12.06.2022 на сумму 47543 руб., 59 руб., 552 руб., чек от 05.07.2022 на сумму 1910 руб. (т. 1 л.д.66,67,137)
В материалы дела ответчиком представлен перечень и стоимость работ выполненных ФИО4 для ФИО2 за июнь-июль 2022г. (т. 1 75-80).
В материалы дела представлены фотографии квартиры истца, где проводился ремонт (т. 1 л.д. 32-34, 81-87).
Истцом представлены чеки на приобретение домофонного ключа и дверного замка на сумму 400 руб. и 909 руб. (т.1 л.д. 25,26).
В соответствии с заключением специалиста Б. <номер>, стоимость работ выполненных в июне-июле 2022 ФИО4 в квартире ФИО2 по <адрес> без учета стоимости использованных материалов составляет 136 026 рублей (т.1 л.д. 190-226).
В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста Б. свое заключение поддержал, пояснил, что перед ним была задача на основании представленной ему таблицы произведенных работ посчитать стоимость этих работ без учета материалов, кроме списка произведенных работ никаких документов представлено не было. Также пояснил, что расчет производил исходя из методики определения стоимости строительной продукции, которая устанавливает минимальные расходы для выполнения работ, при условии, что такие работы выполнялись качественно.
В соответствии с заключением эксперта <номер> от 15.02.2023 Серпуховской торгово-промышленной палаты, рыночная стоимость представленных для исследования объектов на июнь 2022 г. составляет 35 570 рублей (т. 2 л.д. 3-9).
Суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством и, оценив его в совокупности с иными доказательствами. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной деятельности. Оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Частью 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Признание договорных отношений возникшими возможно, если договор заключен либо конклюдентными действиями исполнителя при наличии оферты заказчика, либо путем обмена письмами, либо в связи с фактом принятия работ заказчиком.
Если такие отношения признаются судом возникшими, то спор в зависимости от предмета отношений рассматривается в соответствии с нормами о подряде или о соответствующем виде услуг.
В ч. 1 ст. 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
По смыслу указанной нормы под результатом работ понимается окончательный результат - созданная или переработанная по завершении всего объема работ вещь, а не промежуточный результат.
В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.
Смета представляет собой перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ. Техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.
Работы в квартире истца производились без составления сметы на ремонт.
Вместе с тем, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации и сметы не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.
Согласно положениям пункта 1 статьи 154, статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.
При этом стороны при заключении договора подряда должны определить предмет, сроки, цену договора, а также качество выполненных работ (ст. ст. 702 - 710 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. ст. 717, 731, 740 ГК РФ заказчик по договору бытового подряда, выполняемого для удовлетворения бытовых нужд, вправе в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполненную к этому моменту работу и понесенные до указанного момента расходы.
Исполнение заключенного между сторонами договора о ремонте квартиры стало невозможным в связи с несвоевременным выполнением ремонтных работ, некачественным ремонтом, которое, в свою очередь, не содержало существенных условий договора бытового подряда.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отсутствие простой письменной формы договора не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами договора бытового подряда. Однако, в материалах дела не содержится сведений о сроках начала работ, сроков отдельных этапов ремонтных работ, а также срока окончания ремонта. В ходе рассмотрения дела истец указывал на договоренность с ответчиком о сроках проведения ремонтных работ – 2 недели и стоимости таких работ – 60000 рублей. Ответчик данные обстоятельства оспаривал, указал на то, что срок проведения работ был оговорен до конца августа с предварительной оплатой 60000 рублей и определением окончательной стоимости услуги по итогу проведения таких работ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не было достигнуто договоренности о сроках проведения работ и стоимости услуг по ремонту.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия между сторонами договора бытового подряда, договора на оказание услуг, заключенного в установленной законом обязательной письменной форме, отсутствует объективная возможность установить цену работ, за которую ответчик принял обязательства по ремонту квартиры истца.
Согласно ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Принимая во внимание разногласия сторон по делу в части стоимости и качества выполненных ответчиком работ по договору, судом неоднократно в соответствии со ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ, ст. 720 ГК РФ сторонам было разъяснено право и необходимость назначения судебной строительной оценочной экспертизы.
В то же время стороны, имея равные процессуальные права и возможности по отстаиванию своей позиции в рассматриваемом споре, не ходатайствовали о проведении судебной экспертизы, отказались от ее назначения по предложению суда, полагали возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (т.2 л.д. 30,31).
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности, допустимости и достоверности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика денежные средства в размере 109014 рублей, переданные ему на покупку стройматериалов и в качестве аванса за проведение ремонтных работ. Как указал истец, из общей выплаченной ответчику суммы, им на основании чека от 12.07.2022 была исключена стоимость материалов, которые были привезены в его квартиру. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 130700 рублей подтверждается расписками и чекам и ответчиком не оспаривается. Доказательств в подтверждение качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истом ФИО2 заявлено требование к ответчику ФИО4 о взыскании на сумму задолженности 109014 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.07.2022 года ФИО2. направил в адрес ФИО4 досудебную претензию об одностороннем расторжении сделки о возмездном оказании услуги по ремонту квартиры и требовании возвратить денежные средства в размере 109014 рублей в трехдневный срок с даты получения претензии (л.д. 35).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установив, что обязанность ответчика ФИО4 по выплате истцу ФИО2 денежных средств не исполнена, суд считает необходимым начислить на сумму задолженности 109014 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на взысканную сумму за период с 31 июля 2022 года по 19 декабря 2022 года в общей сумме 3255 рублей 48 копеек:
Период начисления процентов: с 31.07.2022 по 19.12.2022 (142 дн.)
Сумма долга на начало периода: 109 014,00 рублей
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
31.07.2022 – 18.09.2022
50
8
365
1 194,67
19.09.2022 – 19.12.2022
92
7,5
365
2 060,81
Сумма процентов: 3 255,48 рублей.
Законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также расходов на лечение не имеется, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца последствиями в виде ухудшения состояния здоровья.
Истец просит взыскать также расходы на замену дверного замка в размере 1309 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик не передал истцу по его неоднократному требованию ключи от квартиры, где ответчик производил ремонтные работы, ФИО2 был вынужден сменить дверной замок и приобрести новый ключ от домофона. Расходы на приобретение нового замка и ключа составили 1309 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 18.07.2022 и 19.07.2022 (л.д. 25,26). Указанные расходы суд расценивает как убытки истца, подлежащие возмещению ответчиком истцу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления и претензии на общую сумму 440,18 руб. (л.д. 13,25,39,40,162).
Поскольку ФИО2 понес указанные расходы для реализации своего права на обращение в суд, они относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2, с учетом размера удовлетворенных требований расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3255 рублей 48 копеек (л.д. 22,23).
Разрешая встречные требования ответчика, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Истец просит признать заключенным конклюдентный договор с ФИО2 по выполнению ремонтных работ в квартире, определив взаимные обязательства сторон в части взаиморасчетов с учетом выполненных работ ФИО4 на сумму 136026 рублей, прекратив правоотношения сторон по указанному договору со взысканием с ФИО2 причитающихся сумм.
Как указано выше, судом установлено наличие между сторонами отношений по договору бытового подряда.
В случае спора о расторжении договора подряда и возврате суммы неотработанного аванса бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата заказчику возлагается на подрядчика, поскольку на заказчика объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного результата.
ФИО2 ссылается на то, что работы проведенные ответчиком выполнены некачественно и он был вынужден найти других рабочих, которые устраняли недостатки работы ответчика. Суд не усматривает оснований для определения стоимости услуги ответчика по ремонту квартиры в соответствии с представленным ответчиком заключением специалиста Б., поскольку в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста Б. пояснил, что перед ним была задача на основании представленной ему ФИО4 таблицы произведенных работ посчитать стоимость этих работ без учета материалов, кроме списка произведенных работ никаких документов представлено не было, квартиру ФИО2 он не осматривал, никаких видеозаписей и фото В. ему не представлял. Также пояснил, что расчет производил исходя из методики определения стоимости строительной продукции, которая устанавливает минимальные расходы для выполнения работ, при условии, что такие работы выполнялись качественно. Учитывая, что доказательств в подтверждение качества и объема выполненных работ, ФИО4 не представлено, как не представлено и доказательств согласованной с истцом стоимости работ, суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу с ответчика денежных средств в указанной им сумме.
Требования ФИО4 об обязании ФИО2 забрать материал в виде гипсокартона, батареи радиаторной, натяжного потолка с направляющими к нему, на общую сумму в размере 31631 рубль также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что указанный материал приобретен на денежные средства истца и для ремонта его квартиры, ФИО4 не представлено. Доводы ФИО4 о том, что он привозил ФИО2 приобретенный строительный материал, но тот отказался его принять, доказательствами не подстверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <дата> рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 109014 рублей, переданные на покупку стройматериалов и в качестве аванса за проведение ремонтных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2022 по 19.12.2022 в размере 3255 рублей 48 копеек, в счет возмещения затрат на покупку ячейки замка и ключа к домофону сумму в размере 1309 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471 рубль 57 копеек, почтовые расходы в размере 440 рублей 18 копеек, а всего 117490 рублей 23 копейки.
Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда и расходов на лечение оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО4 о признании заключенным конклюдентного договора с ФИО2 по выполнению его указаний по ремонту квартиры, определении взаимных обязательств сторон в части взаиморасчетов, прекращении правоотношений сторон по указанному договору со взысканием причитающихся сумм, признании неосновательного обогащения отсутствующим и обязании ФИО2 забрать строительный материал – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.