Решение по делу № 2-1-85/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1-85/2023 УИД: 69RS0006-02-2023-000125-71

Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 г. пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Луцкой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества заёмщика,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и за счёт её наследственного имущества:

- задолженность по кредитному договору №, заключенному 26 февраля 2014 г. между ФИО4 и коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту также – КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), АКБ «Русславбанк (ЗАО), Банк), состоящую из: суммы невозвращённого основного долга в размере 30 014,77 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 4 299,19 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00%, рассчитанной по состоянию с 30 августа 2014 г. по 22 февраля 2023 г. в размере 86 588,91 руб.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 22 февраля 2023 г. в размере 30 000 руб.;

- проценты по ставке 34,00% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 30 014 рублей 77 копеек, за период с 23 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 30 014 рублей 77 копеек, за период с 23 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании иска указано, что 26 февраля 2014 г. между Банком и ФИО4 заключён кредитный договор №, согласно которому последней выдан кредит в сумме 30 280 рублей на срок до 26 февраля 2019 г. под 34 процента годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 г. право требования по названному договору займа перешло к ООО «САЕ». 2 марта 2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ИП ФИО9 1 ноября 2022 г. между ИП ФИО9 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № КО-0111-004, согласно которому право требования по договору, заключенному с ФИО4, перешло к истцу. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем за период с 30 августа 2014 г. по 22 февраля 2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 558 368,14 руб., в том числе: сумма основного долга по состоянию на 30 августа 2014 г. в размере 30 014,77 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 4 299,19 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 г. по 22 февраля 2023 г. в размере 86 588,91 руб., сумма неоплаченной неустойки в размере 437 465,27 руб. При обращении в суд истец снизил размер начисленной неустойки с 437 465,27 руб. до 30 000 руб. Заемщик ФИО4 умерла. Поскольку по кредитному договору 10-099780 от 26 февраля 2014 г. числится просроченная задолженность, истец, ссылаясь на положения статей 1151, 1152, 1153, 418, 353, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 24 марта 2023 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

- индивидуальный предприниматель ФИО9.

Определением суда от 20 апреля 2023 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечён ФИО2.

Истец, ИП ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО2 и в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались; судебные извещения, направленные по месту регистрации (<адрес> – ФИО3, <адрес> – ФИО2, согласно адресным справкам), возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.

С учётом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений части 2 статьи 35, части 2 статьи 117, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещённое о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило, ходатайств и возражений не заявило.

Третье лицо ИП ФИО9, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 26 февраля 2014 г. ФИО4 подписала заявление – оферту №, в котором просит АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счёта в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, а также заявляет об акцепте и присоединении полностью и в целом к договору банковского счёта для расчётов по операциям с использованием банковской карты, просит предоставить кредит на указанных в заявлении-оферте условиях.

Подписав истцу заявление-оферту, ответчик в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключила с истцом путём присоединения кредитный договор.

Заполнив заявление-оферту от 26 февраля 2014 г. ФИО4 согласилась, что настоящее заявление-оферта, совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчётных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счёта в валюте Российской Федерации.

Подписью в заявлении-оферте ФИО4 подтвердила получение банковской карты № а также ознакомление с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с её использованием.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее – Условия кредитования), заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (пункт 2.3.2).

Факт предоставления АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) денежных средств не оспорен, условия кредитного договора № от 26 февраля 2014 г. заемщиком не оспорены.

Из кредитного договора № от 26 февраля 2014 г. следует, что ФИО4 предоставлен кредит в размере 30 280 рублей сроком по 26 февраля 2019 г. под 34,00 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 1 055 рублей не позднее 26 числа каждого месяца (сумма последнего платежа – 927,85 рублей);полная стоимость кредита – 29,79 процентов годовых. Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему Contact, осуществляется на текущий счет № в Банках Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (пункт 2.5 Условий кредитования).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ФИО4 была установлена процентная ставка в размере 34,00 %.

Ежемесячный платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору установлен договором в размере 1 055 руб. 26 числа каждого месяца (последний платёж в размере 927,85 руб.).

Таким образом, на заемщика возложена обязанность по уплате Банку суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком. В данном случае заёмщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет Банка, указанный в настоящих Условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования Банка по адресам заёмщика, указанным в его заявлении-анкете. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и Банк в этом случае вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной пункте 3.1 настоящих Условий кредитования (пункт 3.2).

Кредитный договор заключён между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО11 в соответствии с требованиями, предъявляемым как к форме договора (письменная форма), его содержанию (условия договора), так и к порядку его заключения (акцепт ответчиком оферты займодавца) и подписания личной подписью, закреплённые в пункте 1 статьи 8, пунктах 1 и 2 статьи 160, пункте 1 статьи 322, пункте 1 статьи 428, пунктах 1 и 2 статьи 432 пункт 3 статьи 434, пункте 1 статьи 808, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

26 августа 2014 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО4, что подтверждается договором уступки требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 г. и выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика определена в размере 34 313,96 руб., из которых сумма основного долга 30 014,77 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заёмщиком на дату сделки, - 4 299,19 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В заявлении-оферте указано, что Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковский операций) или обременения иным способом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 6.3 Условий кредитования также предусмотрено право Банка уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена кредитным договором и Условиями кредитования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Данное условие согласовано между сторонами при заключении договора.

2 марта 2020 г. ООО «САЕ» уступило ИП ФИО9 право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 2 марта 2020 г., актом приёма-передачи от 30 апреля 2020 г.

Суд учитывает, что в договоре уступки прав требования (цессии) от 2 марта 2020 г. и акте приёма-передачи от 30 апреля 2020 г. указано, что ООО «САЕ», как цедент, уступает ИП ФИО9, как цессионарию, право требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 г. с Приложением № 2 к договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 г. в виде реестра должников от 26 августа 2014 г.

В реестре должников к договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 г. (Приложение № 2 к договору) имеется указание на кредитный договор № от 26 февраля 2014 г., заключённый между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4

Следовательно, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 2 марта 2020 г. от ООО «САЕ» к ИП ФИО9 перешло право требования по кредитному договору № от 26 февраля 2014 г., заключённому между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 7 декабря 2020 г. произведена запись о прекращении деятельности ООО «САЕ» как юридического лица в связи с его ликвидацией.

1 ноября 2022 г. между ИП ФИО9 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требований (цессии) № КО-0111-004, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО4, перешли к истцу, как цессионарию.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требований (цессии) № КО-0111-004 от 1 ноября 2022 г. и выпиской из приложения № 1 к указанному договору.

Кредитным договором № от 26 февраля 2014 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанный размер неустойки установлен также в пункте 3.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 26 февраля 2014 г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Судом установлено, что заёмщик длительное время ненадлежащим образом исполняла условия договора, нарушая обязательства в части возврата полученной денежной суммы.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд учитывает, что процентная ставка по начислению неустойки установлена в Кредитном договоре.

Учитывая установленный кредитным договором размер неустойки – 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу (30 014,77 руб.), а также представленный истцом расчёт задолженности, размер неустойки, исчисленный за период с момента уступки Банком требований по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 465,27 руб.

Согласно представленному истцом расчёту, размер штрафных санкций рассчитан истцом исходя из положений пункта 3.1 Условий кредитования, устанавливающих размер неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истом расчёту неустойки, её размер составляет 437 465,27 руб. что многократно превышает размер задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Суд учитывает, что истец снизил размер требуемой к взысканию неустойки до 30 000 руб.

Данный размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом записи актов гражданского состояния администрации Спировского района Тверской области, свидетельство о смерти серии II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ)

Истец просит взыскать за счёт наследственного имущества заёмщика задолженность по кредитному договору в размере 150 902,87 руб., в том числе: сумму основного долга по состояния на 29 августа 2014 г. в размере 30 014,77 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 4 299,19 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 г. по 22 февраля 2023 г. в размере 86 588,91 руб., сумма неоплаченной неустойки за период с 30 августа 2014 г. по 22 февраля 2023 г. в размере 30 000 руб.

Размер задолженности рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора с учетом всех поступивших от заёмщика платежей.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13 (до брака – Мачанскене) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном раке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации Спировского района Тверской области, справка о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд учитывает, что согласно справке администрации Выдропужского сельского поселения Спировского района Тверской области от 20 ноября 2018 г. № 268, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, супруги ФИО4 и ФИО6 умерли в один день – ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приходится сыном ФИО4 (запись акта о рождении № составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации Спировского района Калининской области, свидетельство о рождении серии II-OH № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное)).

В заявлении о принятии наследства, адресованное нотариусу, ФИО3 в качестве сына ФИО4 также указал ФИО2.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дети ФИО3 и ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из времени открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) срок для его принятия истекал 21 ноября 2018 г.

20 ноября 2018 г. ФИО3 обратился к нотариусу Вышневолоцкого городского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 21 мая 2018 г.; нотариусом начато производство по наследственному делу № 27/2019; в качестве наследственного имущества указана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела имеется справка администрации Выдропужского сельского поселения Спировского района Тверской области от 20 ноября 2018 г., из которой следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 832 487,76 руб.

Сведениями РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УИВД России по Тверской области подтверждается, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО4 транспортных средств зарегистрировано не было.

Сведениями ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО4 открытых счетов с остатком денежных средств не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела № 27/2019 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Спировский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый № (стоимостью квартиры составляет 832 487,76 руб.).

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство единственным наследником, обратившимся к нотариусу (ФИО3), не получено.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзацы первый и второй пункта 61).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, но в пределах стоимости наследственного имущества.

С учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из материалов наследственного дела № 27/2019 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества составляет 416 243,88 руб. (832 487,76 руб. /2).

Следовательно, размер стоимости наследственного имущества, за счёт которого возможно взыскать задолженность заёмщика ФИО4 по кредитному договору составляет 416 243,88 руб.

Установив, что ФИО3 в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, составляющий 150 902,87 руб., суд полагает иск ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4, за счёт наследственного имущества ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому 26 февраля 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4, в размере 150 902,87 руб., в том числе: сумму невозвращённого основного долга в размере 30 014,77 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 4 299,19 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00%, рассчитанной по состоянию с 30 августа 2014 г. по 22 февраля 2023 г. в размере 86 588,91 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 22 февраля 2023 г. в размере 30 000 руб.

Истец просит взыскать проценты по ставке 34 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 30 014,77 руб. за период с 23 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5 процентов в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 30 014,77 руб., за период с 23 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В абзацах первом, втором и третьем пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 48).

Суд учитывает, что ответчик, как наследник заёмщика, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на остаток задолженности по основному долгу, рассчитанные по ставке 34 процента годовых за период с 23 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Суд учитывает, что защита нарушенного права истца, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, закреплённой в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не является нарушением баланса интересов сторон и не противоречит компенсационному характеру неустойки.

Суд принимает во внимание, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5 процентов в день фактически означает её установление в размере 182,5 процента годовых, что более чем в 33 раза превышает размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 26 февраля 2014 г. (5,5 процентов годовых) и в 24 раза превышает размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда (7,5 процентов годовых).

Суд учитывает, что истец, требуя к взысканию неустойку за период с 20 августа 2014 г. по 22 февраля 2023 г., самостоятельно снизил её размер до 30 000 руб.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счёта должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачёта суммы неустойки в счёт суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путём предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведённые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. (пункт 17).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на остаток задолженности по основному долгу, рассчитанные по ставке 0,5 процентов в день за период с 23 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Согласно представленной при подаче иска справке серии МСЭ-2011 №, ФИО1 29 июля 2013 г. повторно установлена вторая группа инвалидности.

Таким образом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в силу прямого указания закона.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке (150 902,87 руб.), составляет 4 218,05 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 25 статьи 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Спировский муниципальный округ Тверской области с административным центром посёлок городского типа Спирово наделён статусом муниципального округа.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 4 218,05 рублей в доход бюджета муниципального образования «Спировский муниципальный округ Тверской области».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества заёмщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору №, заключённому 26 февраля 2014 года между Комерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО4, в сумме 150 902 (сто пятьдесят тысяч девятьсот два) рублей 87 копеек, в том числе:

- 30 014 (тридцать тысяч четырнадцать) рублей 77 копеек – сумма невозвращенного основного долга;

- 4 299 (четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 19 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 процентов годовых по состоянию на 29 августа 2014 года;

- 86 588 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 процентов годовых за период с 30 августа 2014 года по 22 февраля 2023 года;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 22 февраля 2023 года.

- проценты на остаток задолженности по основному долгу, рассчитанные по ставке 34 процента годовых за период с 23 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества.

- неустойку на остаток задолженности по основному долгу, рассчитанную по ставке 0,5 процентов в день за период с 23 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования «Спировский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 4 218 (четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 г.

Судья Д.Л. Кяппиев