Дело № 2-813/2022 (2-6447/2021)

УИД: 27RS0007-01-2021-008941-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Терешиной Т.Л.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) – Габитовой Е.В., действующей на основании ордера № 1 от 24 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по

исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору подряда от (дата), убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что (дата) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ на следующем объекте: (адрес), расположенной по адресу (адрес). Договор заключался заказчиком для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно условиям договора, заказчик (ФИО1) поручает, а подрядчик (ИП ФИО2) принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами и силами субподрядных организаций, обязуется в установленный договором срок ((дата) - (дата)) провести ремонтно-отделочные работы согласно акту выполненных работ, общая стоимость ремонтно-отделочных работ составляет 1000000 руб. и включает в себя стоимость работ в размере 700000 руб. и стоимость расходных и отделочных материалов в размере 300000 руб. Во исполнение обязательства по оплате стоимости ремонтно-отделочных работ заказчик передал подрядчику аванс в сумме 929000 руб., о чем имеются расписки от (дата), от (дата), от (дата). Вместе с тем, подрядчик обязательства по надлежащему выполнению ремонтно-отделочных работ в полном объеме и в установленный срок не исполнил. На момент окончания срока выполнения работ в квартире заказчика произведены частичные черновые работы с существенными дефектами, что является грубым нарушением условий договора. На претензию заказчика от (дата) подрядчик не отреагировал, договоренности между сторонами не достигнуто. В соответствие с п. 7.2 условий договора подряда от (дата) за неисполнение работ подрядчиком в указанные в договоре сроки, произошедшие по его вине, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ. Заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о досудебном урегулировании от (дата), которое последним проигнорировано. Истцом также понесены убытки, связанные с оплатой аренды временного жилья. Для определения категории качества ремонтно-отделочных работ, выполненных в рамках договора подряда от (дата), ФИО1 обратился к специалисту ИП ФИО3, последним было выполнено заключение от (дата), согласно которому работы выполнены с явным дефектом и являются неустранимым браком. С учетом увеличения исковых требований, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика сумму аванса по договору подряда от (дата) в размере 929000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по оценке качества работ в размере 28000 руб., сумму убытков в размере 114247 руб. 41 коп., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ в размере 238753 руб., неустойку, начисленную в период со (дата) по день вынесения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 946 руб.

С учетом уточнения от (дата), истцом представлен расчет неустойки, начисленной в период с (дата) по (дата) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ, в размере 238753 руб.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от (дата), приято встречное исковое заявление ФИО2, согласно которому обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недополученной денежной суммы по договору подряда от (дата), неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что (дата) между ним как подрядчиком и ФИО1 как заказчиком был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в (адрес), расположенной по адресу (адрес). Ссылаясь на п.п. 3,4 ст. 709 ГК РФ, пункты 2.3, 2.2 договора подряда от (дата), указывает, что цена договора является предварительной и может быть изменена в ходе выполнения работ в связи с изменением объема производимых работ. Окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору отражается в Акте приема-передачи выполненных работ. В силу положений пунктов 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора подряда ФИО1 (дата) выплатил ему аванс в сумме 100000 рублей, и он приступил к работе. Впоследствии, (дата) и (дата) по текущим актам (в соответствии с приложением (№) к договору) ФИО1 проверил выполненный объем работ и материалы, подтвердил согласие и принял работы без замечаний, никаких претензий к качеству работ не имел. (дата) ФИО1 при принятии работы оплатил 200000 руб., (дата) доплатил еще 629000 руб., получил он от заказчика всего сумму 929000 руб. (100000 + 200000 + 629000). В акте от (дата) было определено, что выполнены им работы (с учетом затраченного материала) на сумму 1257569 руб., а получено от заказчика 929000 руб., тем самым, остаток долга ФИО1 перед подрядчиком составляет 328569 руб. На (дата) никаких претензий ФИО1 к качеству работ не имел. Позже со стороны заказчика возникли претензии к качеству работ, допуск на объект был запрещен, ФИО1 отказался осуществить доплату уже принятой им работы на сумму 328569 руб. и в одностороннем порядке нарушил взятые на себя обязательства, нарушая условия пункта 3.5 договора подряда. (дата) в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Считает представленное заключение специалиста от (дата) (№) недопустимым доказательством. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору подряда от (дата) в размере 328569 руб., в соответствие с п. 7.3 договора подряда неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 90356 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7389 руб. 26 коп.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (адрес)3 от (дата), выданной сроком на три года, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца/ответчика и его представителя.

ФИО1 при участии в предыдущих судебных заеданиях поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что (дата) заключил договор подряда с ответчиком на производство услуг по ремонту своего жилого помещения, расположенного в (адрес), исходя из рекламной информации, находящейся в сети интернет, где содержалась информация о компании «Геометрия», осуществляющей ремонтные работы квартир, от имени этой компании представлялся и действовал ФИО2 Жилое помещение в (адрес) приобретена им для личных нужд, для проживания, в связи с неоконченным ремонтом использовать квартиру для проживания не мог. По договору подряда ФИО2 было известно об объеме выполнения работ. (дата) уведомлял ФИО2 о том, что приедет в (адрес), переписывались через мессенджер WhatsАрр, а также в телефонном разговоре просил того встретиться, неоднократно предлагал подписать дефектную ведомость, просил исправить недочеты работы. Поскольку ФИО2 угрожал ему по телефону, что приедет и вывезет все материалы из квартиры, он запретил ему прибывать в квартиру. Считает, что подписанные им и подрядчиком документы от (дата) и от (дата) являются не актами, а сметами. После произведенных ФИО2 работ им был приглашен специалист в квартиру для фиксации недочетов в выполненном ремонте. Этот специалист в его присутствии осуществил фото и видеосъемку выполненных ремонтных работ, составил дефектные ведомости. Как он понял, этот специалист не имел лицензию на проведение экспертиз, поэтому зафиксированный им материал был направлен специалисту, находящемуся в (адрес), с которым заключен у ФИО1 договор на выполнение заключения по соответствию и качеству выполненных ремонтно-строительных работ. ФИО2 на осмотр квартиры в присутствие этого специалиста он не приглашал. Специалист из (адрес) на объект в (адрес) не выезжал.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО4 представил письменные пояснения, согласно которым указывает, что доводы ФИО2 о том, что на момент обращения и до заключения договора подряда от (дата) в спорном помещении уже были произведены ремонтные работы, которые усложнили выполнение работ в рамках договора подряда, не доказаны. Приложение (№) к договору подряда от (дата) отражает в себе перечень выполняемых работ и их стоимость, что говорит о их согласованности между сторонами. ФИО2 в одностороннем порядке увеличена стоимость ремонтных работ, предусмотренная п. 2.2 договора подряда, в связи с чем (дата) ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести перерасчет стоимости затраченных материалов, которая осталась без ответа. Взаимосвязь между приобретением материалов и выполняемыми в рамках договора работами ответчиком не обоснована, поскольку ссылка на имеющиеся товарные чеки не является достаточным основанием полагать, что указанные материалы предназначены для использования именно в спорном помещении. Акт выполненных работ, т.е. приложение (№) к договору подряда, не составлен и сторонами не подписан, что не позволяет определить наличие задолженности заказчика перед подрядчиком. Заявленная ФИО1 неустойка подлежит уплате в полном объеме, поскольку подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выполнению ремонтных работ в срок, предусмотренный договором. Правового обоснования недостоверности заключения специалиста от (дата) (№) подрядчиком не приведено. Требование о взыскании убытков, связанных с необходимостью аренды временного жилья, является законным и обоснованным в силу положений ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». ФИО1 добросовестно исполнил принятые на себя обязательства.

На встречные исковые требования представлены письменные возражения, согласно которым представитель ФИО4 указывает, что ИП ФИО2 ошибочно истолковывает положения раздела 2 договора подряда от (дата), в соответствие с которым общая стоимость ремонтно-отелочных работ в рамках данного договора составляет сумму 1000000 руб., указанная цена является предварительной и может быть изменена в ходе выполнения работ в связи с изменением объема производимых работ, окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору отражается в акте приема-передачи выполненных работ. Поскольку такой акт приема-передачи выполненных работ отсутствует, то это не позволяет определить окончательную стоимость работ и наличие задолженности. ФИО2 в одностороннем порядке увеличена стоимость ремонтных работ, предусмотренная договором подряда, в связи с чем (дата) в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержались контррасчет и просьба произвести перерасчет, требования остались без ответа. В актах содержатся несоответствие стоимости действительно затраченных материалов и выполненных работ. Выводы специалиста в заключении от (дата) (№) сделаны на основании нормативно-технических документов (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.) и в соответствие с состоянием спорного помещения на (дата). В течение срока, предоставленного подрядчику на выполнение работ, ФИО1 не ограничивал возможность подрядчика исполнять принятые на себя обязательства по договору. Представлен контррасчет стоимости затраченных материалов и выполненных работ, согласно которому сумма, подлежащая исключению из акта от (дата), составляет 380423 руб., а итоговая стоимость затраченных материалов и выполненных работ составляет 877146 руб. (1257569 руб. – 380423 руб.). Просит во встречных исковых требованиях отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 представил письменные возражения на иск ФИО1, согласно которым с требованиями ФИО1 я не согласен, считает, что тот злоупотребляет правом, поскольку нарушений условий договора подряда от (дата) не допускал, надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. При обращении к нему истца по факту выполнения ремонтных работ в его квартире, расположенной по адресу: (адрес), выезжал на указанный объект и обнаружил, что ремонтные работы в квартире уже были начаты другим специалистом, работой которого ФИО1 был недоволен. Им ФИО1 было сообщено, что в процессе выполнения работ необходимо много переделывать, поэтому сложно было определить объем работы и итоговую стоимость работ. ФИО1 сам предложил вариант, с которым он согласился, при котором окончательный объем работы изначально не согласовывался, что ФИО1 будет наблюдать за его работой и уже по факту принятия им каждого промежуточного акта выполненных работ производить оплату с учетом согласованных расценок. Единственное, что между собой согласовали, это то, что стоимость оплаты работ подрядчика определялась с учетом расценок, указанных в приложении (№) к договору подряда. Размер его вознаграждения как подрядчика за работу зависела от объема по факту проделанной работы с учетом расценок и с учетом принятых заказчиком по акту выполненного объема работ, согласовывалась в текущих актах выполненных работ – приложении (№) к договору подряда. Объем итоговой окончательной работы по договору подряда не был согласован между ним и ФИО1, стороны между собой не согласовывали и не подписывали приложение (№) к договору подряда, который должен был определять весь объем ремонтно-отделочных работ на объекте и окончательную его стоимость. Предварительно были определены: стоимость работ в размере 700000 руб., стоимость закупаемого материала в размере 300000 руб. Заказчик ФИО1 перед подписанием каждого текущего акта тщательно проверял стоимость уже использованного материала, объем и качество уже проделанных работ. (дата) ФИО1 выплатил ему аванс в сумме 100000 рублей, последний приступил к работе. (дата) сторонами был подписан текущий акт (в соответствии с приложением (№) к договору) по факту уже проделанной работы на объекте, в котором было определено, что на указанную дату ФИО2 выполнены работы, с учетом затраченного материала, на сумму 435298 руб. В данном акте подробно определяется объем работы, его стоимость, объем и стоимость затраченного на ремонт материала, в нем указывается, что заказчик претензий к количеству и качеству работ не имеет. Весь закупленный и используемый в ремонте материал ФИО1 проверял по чекам, чеки ему были переданы после подписания акта. После того, как ФИО1 принял данный объем работы, он заплатил 200000 руб. (дата) ФИО1 доплатил ему 629000 руб., т.е. на (дата) ФИО2 получил от ФИО1 всего сумму 929000 руб. (100000 + 200000 + 629000). (дата) сторонами был подписан текущий акт (в соответствии с приложением (№) к договору) по факту уже также проделанной работы на объекте. В данном акте также дублировался объем работы, отраженный в акте от (дата), поэтому данный акт ошибочно датирован в заголовке (дата), однако в конце акта видно, что учет работ и материала происходит по состоянию на (дата). В акте также подробно определяется объем работы, его стоимость, объем и стоимость затраченного материала. В этом акте определено, что на (дата) выполнены работы, с учетом затраченного материала, на сумму 1257569 руб., получено от заказчика 929000 руб. и остаток долга заказчика перед подрядчиком составляет 328569 руб. В данном акте указывается, что заказчик претензий к количеству и качеству работ не имеет. Весь закупленный и используемый в ремонте материал ФИО1 проверял по чекам, чеки ему были переданы после подписания акта. Таким образом, ФИО1 часть объема работ и материала проверил, подтвердил свое полное согласие и принял работы без замечаний дважды – (дата) и (дата), никаких претензий к качеству работ не имел, обещал в ближайшее время выплатить остаток долга уже за проделанную работу в сумме 328569 руб. и продолжить сотрудничество по дальнейшему ремонту квартиры. (дата) им оплачена покупка обоев для квартиры ФИО1 на сумму 73605 рублей, что подтверждается товарным чеком (№) от (дата), приобретение (дизайн и качество) данных обоев согласовывался сторонами. (дата) ФИО1 неожиданно прекратил доступ в его квартиру, удерживал и в последующем так и не дал забрать из квартиры инструменты. Кроме того, в его квартире остались обои, которые были куплены (дата). Из поведения и устных претензий ФИО1 следовало, что его не устроило то, что стоимость работ и материалов превысила сумму 1000000 руб., несмотря на то, что в договоре было указано о предварительной сумме и о том, что эта сумма будет меняться в зависимости от объема работ и пожеланий заказчика в процессе ремонта и стоимости закупаемого материала. Позже ФИО1 стал говорить о дефектах в работе и что в квартире грязно, отказался осуществить доплату уже принятой им работы на сумму 328569 руб. и в одностороннем порядке нарушил взятые на себя обязательства, в частности нарушил условия пункта 3.5 договора подряда. В соответствии с п. 3.4 договора ФИО1 вправе был отказаться подписывать акты или сделать пометку о замечаниях и выставить требования об устранении недостатков, но (дата) и (дата) работы им были приняты без замечаний. (дата) в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 328569 руб., которая тем проигнорирована. Считает, что заключение специалиста от (дата) (№), представленное ФИО1, нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку данный документ не отвечает признаком достоверности и допустимости, поскольку специалист находится в (адрес), в (адрес) не выезжал, квартиру не осматривал и замеры не производил, делал выводы на основе документов – фотографий и актов о дефектах, представленных и выполненных самим ФИО1 и неизвестными лицами. Он не мог влиять на то, при каких обстоятельствах были взяты исходные данные, которые были представлены специалисту. Специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и его работу оплачивал непосредственно ФИО1, который для нужных ему выводов подготовил и представил специалисту материалы, которые были положены в основу исследования. Данное заключение специалиста противоречит представленным актам от (дата) и (дата), из которых следует, что ФИО1 принял результат работ без замечаний и никаких претензий к качеству работ не имел. Заключение выполнено (дата), что дает ему основание полагать, что ФИО1, исходя из его поведения, мог умышлено испортить ранее без замечаний принятую по актам от (дата) и (дата) работу. Кроме того, полагает, что с учетом того, что ФИО1 принял результат работ по актам от (дата) и (дата), то его позиция о возникших претензиях к выполненным работам может быть обозначена только относительно скрытых (невидимых изначально) дефектов, которые заказчик не имел возможности сразу увидеть при приемке работ. Просит отказать в иске ФИО5

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) – адвокат Габитова Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме, просила удовлетворить встречный иск ФИО2, изложила доводы, совпадающие с письменными пояснениями и возражениями ФИО2, а также представила письменные возражения по делу, согласно которым указывает, что ФИО1 предъявляет требование к ИП ФИО2 о возврате всей суммы уплаченных денежных средств, преданных в качестве аванса по договору подряда, при этом в силу положений ч. 1 ст. 723 ГК РФ такое требование не основано на законе, что даже при существенных недостатках в работе (но при этом устранимых) у заказчика нет права заявлять такое требование как возврат всей суммы, что было оплачено по договору подряда, включая плату за работу и за израсходованные материалы. Законодатель запрещает требовать от подрядчика назад обратно денежные средства и оставлять подрядчика без оплаты вовсе за недостатки в работе, которые можно устранить. В силу положений ч. 3 ст. 723 ГК РФ ФИО1 не давал подрядчику каких-либо сроков для устранения недостатков, таких требований не заявлял. Заказчиком не представлено доказательств, которые дают основания полагать, что недостатки в работе по договору подряда являются существенными и одновременно неустранимыми. Представленное ФИО1 заключение специалиста не отвечает требованиям достоверности и допустимости. ФИО1 не извещал ее доверителя о том, что будут проводиться осмотр спорного объекта и заключение специалиста, специалист ИП ФИО3 делала выводы, не осматривая квартиру, специалист находился в (адрес), спорный объект – в (адрес), ФИО1 не отрицал, что специалист выводы о недостатках работы делала по документам и фотографиям, которые представлены ей самим ФИО1 В настоящее время проверить доводы ФИО1 относительно существенных недостатков в работе подрядчика не представляется возможным, так как в квартире уже сделан другой ремонт поверх выполненного, что в свою очередь свидетельствует об устранимости недостатков, если бы таковые имелись. Обращает внимание суда на выводы рецензии от (дата), выполненной экспертом по заключению специалиста (№)

Изучив доводы истца/ответчика ФИО1, ответчика/истца ФИО2, их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от (дата), копией передаточного акта к договору купли-продажи квартиры от (дата).

(дата) ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключили договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ на следующем объекте: (адрес), расположенная по адресу: (адрес).

По условия данного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами Субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемого Акта выполненных работ (Приложение (№)) (п. 1.1).

Заказчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, согласованными с Подрядчиком, согласно перечню строительных материалов (Приложение (№)) (п. 1.2). Подрядчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, порученными ванными с Заказчиком, согласно перечню строительных материалов. При этом Заказчик обязуется оплатить стоимость всех материалов, приобретенных Подрядчиком (Приложение (№)) (п. 1.3). Приложение (№), (№), (№), (№) являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.4). Заказчик обязуется, в случае надлежащего выполнения, оплатить Подрядчику работы, согласно Акту выполненных работ (Приложение (№)) (п. 1.5).

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой на каждый вид работ («Расценки»), в соответствии с Приложением (№).1 к настоящему договору (п. 2.1). Выполняемая по настоящему договору стоимость работ составляет сумму в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 коп., стоимость расходных и отделочных материалов для ремонта составляет сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 коп., общая стоимость ремонтно-отделочных работ составляет сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 коп. (п. 2.2). Цена договора, предусмотренная п. 2.2, является предварительной и может быть изменена в ходе выполнения работ в связи с изменением объема производимых работ. Окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору отражается в Акте приема-передачи выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3).

Приемка работ Заказчиком производится в течение 2 календарных дней после получения им сообщения от Подрядчика (в т.ч. по электронной почте Заказчика, путем мессенджера WhatsАрр, указанной настоящем договоре) о готовности к сдаче (согласно Промежуточного акта выполненных работ (Приложение (№)) очередного этапа работ (п. 3.3). Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения грубых недостатков, которые должны быть незамедлительно устранены Подрядчиком (п. 3.4). Работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания Сторонами промежуточных Актов приемки выполненных работ для соответствующего этапа, что является основанием для оплаты согласно Приложению (№) настоящего договора (п. 3.5). По завершении каждого этапа работ последующий этап работ начинает выполняться Подрядчиком надлежащей оплаты Заказчиком выполненного этапа работ в течение не более 2 календарных дней. Окончательный расчет производится не позднее 3 календарных дней после окончательной сдачи работ Подрядчиком Заказчику, при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п. 3.6).

Срок начала выполнения работ (дата), срок окончания выполнения работ (дата), подрядчик вправе досрочно выполнить и сдать работы Заказчику (пункты 4.1, 4.2, 4.3).

Подрядчик обязан: выполнить работы в срок до (дата), в связи с технологической необходимостью (поверхности медленно сохнут и т.п.) сроки могут корректироваться по взаимной устной или письменной договоренности Сторон, а также путем отправки путем мессенджера WhatsАрр (п. 5.1.1), устранять собственный брак за свой счет (п. 5.1.5).

Заказчик обязан своевременно производить выплаты по настоящему договору, обеспечит доступ к объекту, принимать выполненные работы и (или) их часть (п. 5.2).

Подрядчик имеет право привлечь третье лицо - Субподрядчика без согласования с Заказчиком, продлить сроки работ по независящим от исполнителя причинам, а также на время выполнения дополнительных работ (п. 5.3).

Заказчик имеет право в случае грубого нарушения договора Подрядчиком отказаться от исполнения настоящего Договора (п. 5.4).

Гарантийный срок устанавливается в 12 месяцев (п. 6.1).

За неисполнение работ Подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ (п. 7.2). За несвоевременную оплату Заказчиком этапов работ в сроки, предусмотренные Договором, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы по Договору (п. 7.3).

К договору подряда указаны приложения: Приложение (№) «Расценки», Приложение (№) «Текущий акт выполненных работ», Приложение (№) «Перечень строительных материалов», Приложение (№) «Акт выполненных работ».

К договору подряда представлено Приложение (№) «Расценки» от (дата), подписанное сторонами.

Судом принимается во внимание, что сторонами не оспаривается, что договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от (дата), подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, был заключен в отношении объекта - (адрес), расположенной по адресу (адрес), несмотря на то, что в указанном договоре указан иной номер квартиры ((№)), без указания номера дома.

К договору подряда от (дата) представлены расписки о получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 в счет оплаты работ и материалов по договору на проведение ремонтно-отделочных работ: от (дата) в сумме 100000 руб., от (дата) в сумме 200000 руб., (дата) в сумме 629000 руб., всего на общую сумму 929000 руб.

Согласно приложению (№) к договору подряда от (дата) – акту от (дата), подписанного заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2, в нем содержатся расчеты и указаны: итоговая сумма, включающая заработную плату, материал и доставку, в размере 435298 руб., аванс в размере 100000 руб., сведения о том, что заказчик претензий к количеству и качеству работ не имеет.

Согласно приложению (№) к договору подряда от (дата) – акту от (дата), подписанного (дата) заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2, в нем содержатся расчеты и указаны: итоговая сумма, включающая заработную плату, материал и доставку, в размере 1257569 руб., аванс в размере 929000 руб., сведения о том, что заказчик претензий к количеству и качеству работ не имеет.

(дата) ФИО1 в адрес ФИО2 направлено письмо, согласно которому просит скорректировать смету и направить для утверждения, а также до приезда заказчика и без него не входить на территорию квартиры, с указанием, что по приезду заказчика в (адрес) предлагается совместно войти в квартиру, оценить текущие ремонтные работы и последующее их завершение.

(дата) ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой просит в течение пяти рабочих дней с момента получения данной претензии оплатить задолженность в размере 328569 руб. согласно акту выполненных работ от (дата).

(дата) ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой предлагается возместить убытки от некачественного ремонта на сумму 816015 руб., а также расходы, связанные с арендой жилья на сумму 100000 руб. К данной претензии приложена дефектная ведомость от (дата), составленная заказчиком ФИО1 в присутствие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

(дата) ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о досудебном урегулировании, в котором содержится просьба о принесении извинений и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. за ранее высказанные оскорбления.

В целях определения соответствия выполненных ремонтно-строительных работ в (адрес), расположенной в (адрес), государственным нормативным требованиям, предъявляемым к качеству произведенных ремонтно-строительных работ в указанной квартире, и определению суммы понесенных денежных затрат на проведение данных работ на дату обследования (дата), ФИО1 (дата) обратился к специалисту - индивидуальному предпринимателю ФИО3 ((адрес)), которой составлено заключение специалиста (№) от (дата) по определению категории качества выполненных ремонтно-строительных работ в (адрес), расположенной в (адрес), по договору подряда от (дата), по состоянию на (дата).

Согласно выводам специалиста ФИО3, указанным в заключении (№) от (дата), работы подрядчиком выполнены с явным дефектом и являются неустранимым браком; устранение недостатков в выполненных ремонтно-строительных работ не представляется возможным.

Стоимость услуг специалиста ИП ФИО3 согласно договору (№) от (дата) составляет 28000 руб., что подтверждается п. 2 указанного договора возмездного оказания услуг специалиста и квитанцией от (дата), а также актом об оказанных услугах от (дата).

В подтверждение понесенных убытков на сумму 114247 руб. 41 коп., понесенных на аренду жилья, ФИО1 представлены: квитанция сайта Airbnb от (дата) на сумму 24089 руб. 90 коп., квитанция сайта Airbnb от (дата) на сумму 1737 руб. 75 коп., квитанция сайта Airbnb от (дата) на сумму 8419 руб. 76 коп., договор посуточной аренды от (дата), копия чека Сбербанк от (дата) на сумму 27500 руб., копия чека Сбербанк от (дата) на сумму 12500 руб., копия чека Сбербанк от (дата) на сумму 12500 руб., копия чека Сбербанк от (дата) на сумму 17500 руб., копия чека Сбербанк от (дата) на сумму 10000 руб.

Кроме того, ФИО1 представлен протокол осмотра письменных доказательств – текстовых сообщений из кроссплатформенного интернет-приложения (мессенджера) WhatsАрр – переписка с профилем «Геометрия Ремонт» за период с (дата) по (дата), из которого усматривается, что (дата) ФИО1 направлено сообщение, в котором указывает на несогласие со сметой, просит до его приезда не входить на территорию квартиры, по его приезду предлагает скорректировать смету, совместно войти в квартиру и принять решение о дальнейшем сотрудничестве; (дата) ФИО1 направлено сообщение, в котором предлагает (дата) в 17-00 час – 17-30 час прибыть на его квартиру, зафиксировать отсутствие незаконного проникновения в жилище, проверить целостность имущества, заполнить дефектную ведомость по проделанной работе, изучить вопрос по смете и принять решение о дальнейшем сотрудничестве; (дата) содержится следующее сообщение: «Приезжайте исправляйте в моем присутствие. Срок до утра понедельника ((дата)) либо я завожу новую бригаду и иду к юристам».

Свои требования о взыскании денежных средств истец по первоначальному иску ФИО1 связывает с нарушением Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» и его прав как потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, т.е. если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Как усматривается из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата), с (дата) ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий.

Согласно пояснениям ФИО1, данных в суде, (дата) он заключил договор подряда с ответчиком на производство услуг по ремонту своего жилого помещения, исходя из рекламной информации, находящейся в сети интернет, где содержалась информация о компании «Геометрия», осуществляющей ремонтные работы квартир, от имени которой представлялся и действовал ФИО2, а также их протокола осмотра письменных доказательств – текстовых сообщений из кроссплатформенного интернет-приложения (мессенджера) WhatsАрр – переписки с профилем «Геометрия Ремонт», усматривается, что ФИО2 до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял деятельность по ремонту помещений, за которую получал прибыль.

Тем самым, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между сторонами по делу, определяются Законом РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом РФ, а довод ФИО2 о том, что на правоотношения между сторонами не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», является ошибочным, без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу положений ст.ст. 421, 423 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 709 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, в которых заказчиком выступает истец по первоначальному иску - ФИО1 как гражданин, то на данные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, так как истец приобретал работы по ремонту в жилом помещении исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Из пункта 5 названной нормы следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Тем самым, исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, на исполнителе-подрядчике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг, а на заказчика возложена обязанность доказать факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, размер причиненного вреда, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, изучены материалы дела.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску – ФИО1, судом принято во внимание, что, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 оплаченную сумму по договору подряда от (дата) в размере 929000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы, убытки, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, в связи с тем, что подрядчиком ФИО2 были выполнены некачественные ремонтные работы в жилом помещении заказчика - в (адрес), расположенной в (адрес), поскольку такие работы подрядчика согласно заключению специалиста (№) от (дата) выполнены с явным дефектом, являются неустранимым браком и устранение недостатков в выполненных ремонтно-строительных работ не представляется возможным.

Из представленного заключения специалиста (№) от (дата) ИП ФИО3 усматривается, что специалисту, находящемуся в (адрес), на исследование представлены: электрографическая копия договора подряда от (дата), электрографическая копия акта обследования выполненных ремонтно-отделочных работ от (дата), электрографическая копия акта обследования выполненных сантехнических работ от (дата), электрографическая копия акта обследования выполненных электротехнических работ от (дата), электрографическая копия схемы (адрес), расположенной в (адрес); фотофиксация результата проведенных ремонтно-отделочных работ.

Указанные фотофиксация и акты обследования выполненных ремонтно-отделочных работ, сантехнических работ и электротехнических работ от (дата) составлены собственником квартиры – ФИО1 и ФИО6, ФИО8, ФИО9, дефектная ведомость от (дата) составлена ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9

Вместе с тем, стороной ответчика по первоначальному иску – ФИО2 представлена рецензия (отзыв) (№).136 от (дата), выполненная экспертом ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» ФИО10 на заключение специалиста ИП ФИО3 (№)-т/2021 от (дата), согласно которому указывает, что специалист ФИО3 в методах проведения исследования подтверждает не применение метода инструментального исследования – совокупности операций по исследованию объектов, осуществляемых посредством использования различных приборов, отсутствие информации о применении поверенного средства измерения при проведении экспертизы является нарушением порядка получения доказательств по делу и влечет сомнение в полученных результатах, в заключении специалиста отсутствует информация о поверке инструментов, которые изображены на фотоматериалах, отсутствует их идентификационная информация, отсутствует информация о дате проведенного осмотра и кем он был выполнен. На страницах 6-8 заключения специалиста содержится дефектная ведомость от (дата) по проведенным работам согласно договора подряда от (дата), в котором отсутствует информация о квалификации (профессиональном образовании) физических лиц: ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9; подтверждение о наличии или об отсутствии дефектов, объеме и качестве выполненных строительных, ремонтных работ могут давать квалифицированные специалисты. На страницах 6-7 заключения специалиста отсутствует информация, на сновании чего и с применением каких инструментов было установлено, что те или иные виды работ выполнены не в полном объеме или имеют недостатки; необходимо применять специальные инструменты с указанием их модели и поверки. На страницах 10-17 заключения специалиста отсутствует информация, кто выполнил фотосъемку на объекте исследования, отсутствует информация на какую технику выполнялась фотофиксация и при каком освещении, отсутствуют даты съемки, не представлена цифровая копия фотоматериалов на носителе, позволяющая подтвердить дату съемки, фото под (№) на странице 11 не сопровождается примером замеров ширины и глубины межплиточных швов. Специалист ИП ФИО3 не предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, что снижает ответственность специалиста при выполнении заключения. В заключении не обосновывается нормативно-правовая основа, на основании которой происходит подсчет размеров площадей объекта исследования выполненных и невыполненных работ. В заключении нет уточнения на основании какого именно исследования делаются выводы специалиста и какие именно работы выполнены с явным дефектом. Заключение является нелогичным и непоследовательным по своей структуре. В заключении отсутствуют сведения о точной дате фотофиксации и месте, подтверждающей наличие заявленных дефектов. Сделанные специалистом выводы основаны на данных, полученных им от третьих лиц, специалист не выполняла осмотр объекта исследования, применяла непроверенную информацию.

Тем самым, сторонами суду представлены противоречивые доказательства, подтверждающие качество выполненных ремонтных работ по договору подряда от (дата), а именно:

- ФИО1 представлено заключение специалиста ИП ФИО3 (№) от (дата), акты обследования выполненных ремонтно-отделочных работ, сантехнических работ и электротехнических работ от (дата) дефектная ведомость от (дата), при этом самостоятельное выполнение фотофиксации и составление указанных актов и дефектной ведомости не опровергалось ФИО1,

- ФИО2 представлены рецензия (отзыв) ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» (№).136 от (дата) на заключение специалиста ИП ФИО3 (№) от (дата), а также акты от (дата) и от (дата) – приложения (№) к договору подряда от (дата), подписанные заказчиком и подрядчиком, согласно которым заказчик претензий к количеству и качеству работ не имеет, такие акты предусмотрены условиями договора подряда от (дата) – пунктами 3.3, 3.5.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленное истцом по первоначальному иску ФИО1 заключение специалиста ИП ФИО3 (№) от (дата) в обоснование права требовать от ИП ФИО2 возмещения причиненных убытков по договору подряда от (дата) в связи с тем, что подрядчиком выполнены ремонтно-отделочные работы квартиры с недостатками, которые являются существенными и неустранимыми, суд отвергает как недопустимое доказательство, поскольку специалистом дана оценка выполненных ремонтно-отделочных работ по договору подряда от (дата) без осмотра объекта исследования, без выполнения необходимых замеров специальными приборами, на основе представленных материалов, полученных третьими лицами, без подтверждающих документов относимости к объекту исследования.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, а также того, что в силу положений ст. 723 ГК РФ заказчик вправе предъявлять требование к подрядчику, исходя из характера допущенных недостатков работ (несущественные, устранимые или существенные, неустранимые), то определение наличие и характера дефектов произведенных ремонтно-отделочных работ в квартире ФИО1 по договору подряда от (дата), а также определение стоимости их устранения требует специальных знаний в области строительства.

Тем самым, суд приходит к выводу, что без проведения судебной экспертизы, требующей специальных знаний в различных областях науки и техники, проверить качественное состояние произведенных ремонтно-отделочных работ в квартире ФИО1 по договору подряда от (дата) невозможно.

На основании статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как установлено в судебном заседании, в квартире ФИО1, расположенной по адресу (адрес), на момент рассмотрения дела в суде произведен ремонт указанного жилого помещения уже после произведенных работ по договору подряда от (дата).

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, при наличии взаимоисключающих противоречий доказательств проведения ремонтно-отделочных работ - заключение специалиста ИП ФИО3 (№) от (дата) и акты от (дата) и от (дата) (приложения (№) к договору подряда от (дата)), с учетом невозможности проведения по делу судебной технической (строительной) экспертизы в связи с утратой объекта исследования – нового ремонта квартиры ФИО1 третьими лицами, а также с учетом взаимоисключающих позиций ФИО1 и ФИО2 о наличии и возникновении недостатков работ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору подряда от (дата) удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств суд также приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков, связанных с оплатой аренды временного жилья, поскольку доказательств их обоснованности ФИО1 не представлено, а по условиям договора подряда от (дата) заказчик обязан освободить помещение, в котором будут проводиться работы (п. 5.2.3). Также судом учтено, что представленные ФИО1 документы по аренде иных жилых помещений представлены копии чеков, копии квитанций, в некоторых из которых указана стоимость проживания за двоих человек, по договору посуточной аренды жилого помещения от (дата) не представлено документов, подтверждающих принадлежности жилого помещения наймодателю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что производные требования ФИО1 о взыскании стоимости услуг специалиста, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подряда от (дата) в размере 328569 руб., а также неустойки и судебных расходов, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что по настоящему делу при наличии представленных сторонами доказательств невозможно без специальных знаний в области строительства проверить качественное состояние произведенных ремонтно-отделочных работ в квартире ФИО1 по договору подряда от (дата), а также с учетом того, что объем и стоимость итоговой окончательной работы по договору подряда стороны между собой не согласовывали, Акт выполненных работ, указанный как приложение (№) к договору подряда от (дата) (согласно п.п. 1.5, 3.6 договора), сторонами не составлен и не подписан, что не позволяет конкретно определить окончательную стоимость работ и, следовательно, наличие задолженности заказчика перед подрядчиком. Кроме того, представленный представителем ФИО1 – ФИО4 контррасчет стоимости затраченных материалов и выполненных работ по акту от (дата) ФИО2 не опровергнут.

Поскольку истец ФИО1 при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, его обращение с иском, связанным с нарушением прав потребителя, не подлежало оплате государственной пошлиной, в связи с чем последняя подлежит возврату ему как излишне оплаченная на основании подп. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов – отказать.

Вернуть ФИО1 излишне оплаченную по чеку-ордеру от (дата) государственную пошлину в сумме 946 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).