Решение по делу № 2А-5235/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным регистрационного действия по внесению записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка, исключении записи из ЕГРН.

26RS0002-01-2023-003112-13

Дело № 2а-5235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным регистрационного действия по внесению записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Шабалдас Зоя И., ФИО6, ФИО7 в лице представителя - адвоката Фениной Т.М. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, в котором просили признать незаконным действие административного ответчика по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес обезличен>, Туркменский МО, <адрес обезличен>, в границах СПК им. Калинина, исключить из ЕГРН запись об обременении в виде аренды указанного земельного участка, а также указать в резолютивной части решения, что судебный акт является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении в виде аренды данного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель административных истцов подала за-явление об уточнении административного искового заявления, в котором помимо указанных выше требований, дополнительно заявила требование о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата обезличена>, внесенную административным ответчиком на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от 13 января 2023 года по делу № 2-516/2022 с указанием в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт является основанием для исключения из ЕГРН записи о данном обременении.

Согласно ч.1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Судом установлено, что заявление об уточнении административного искового заявления содержит новые требования, имеющие самостоятельный предмет и основание, что не является изменением указанных в первоначально поданном административном иске пред-мета или основания.

Право изменить основание или предмет иска, не предполагают возможности одновременного изменения и предмета, и основания иска, поскольку это, по существу, означало бы предъявление нового иска (определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1015-О).

Таким образом, уточнение требований не может быть связано с предъявлением новых дополнительных требований, имеющих самостоятельный предмет и основание, которые не были заявлены в первоначальном административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для принятия к производству уточненных требований у суда не имеется, поскольку одновременное изменение предмета и основания заявленных требований процессуальное законодательство не допускает. При этом, административные истцы не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным административным иском о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 30 января 2023 года, внесенную административным ответчиком на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 года по делу № 2-516/2022 с соблюдением положений статей 125, 126, 220 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнительных письменных пояснений, административными истцами указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован в соответствии с проектом межевания, который был утвержден решением общего собрания участников долевой собственности 28 февраля 2022 года. При формировании указанного земельного участка и обращении с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией прав, какие-либо обременения исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствовали. Исходный земельный участок имел обременение в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Золотая «Нива» сроком на 10 лет с 25 февраля 2012, соответственно окончание срока данного договора приходилось на 26 февраля 2022 года. 28 февраля 2022 участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принято решение о прекращении договора аренды земельного участка заключенного 22 декабря 2011 с ООО «Агрофирма «Золотая нива» в связи с истечением срока аренды. На этом же собрании приняты решения об утверждении проектов межевания земельных участков, в том числе проекта межевания земельного участка, образуемого административными истцами. Из административного искового заявления следует, что 28 февраля 2022 года решение о передаче в аренду, либо о заключении договора аренды, либо об изменении условий договора аренды в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не принималось. Право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, возникло с 26 февраля 2022 года (до 14 марта 2022). По мнению административных истцов, процесс формирования и образования спорного земельного участка завершен 28 февраля 2022, то есть с момента утверждения на общем собрании проекта межевания земельного участка. Именно с этого момента административные истцы связывают момент образования земельного участка, с которого по мнению административных истцов, он становится объектом гражданским прав, при этом присвоение земельному участку учетного кадастрового номера не свидетельствует о его индивидуализации в качестве самостоятельного объекта вещных прав. 10 марта 2022 года уполномоченным общим собранием лицом в адрес ООО «Агрофирма «Золотая нива» направлено уведомление о прекращении договора аренды, заключенного 22 декабря 2011 в связи с истечением срока его действия. Данным уведомлением ООО «Агрофирма «Золотая нива» поставлено в известность о предоставлении ему в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ права закончить производственный цикл сельскохозяйственных работ и убрать урожай 2021-2022 с/х года, а после возвратить указанный земельный участок без права производства на нем каких-либо работ. ООО «Агрофирма «Золотая Нива» достоверно было известно об утверждении проектов межевания земельных участков. 16 марта 2022 года запись в государственном реестре об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенная на основании договора аренды от 22 декабря 2011 года погашена. 11 июля 2022 года от представителя участников долевой собственности в адрес ООО «Агрофирма «Золотая нива» направлено требование возвратить земельный участок, подписать акт возврата земельного участка и не осуществлять никаких сельскохозяйственных работ. Общество после получения письма, проигнорировало требование о прекращении обработки земель и недопустимости начала нового сельскохозяйственного года, в связи с чем поданы жалобы в Управление Росреестра по СК и ОМВД России «Туркменский» по факту самовольного занятия земельного участка. Из ответа ОМВД России «Туркменский» следует, что действия ООО «Агрофирма «Золотая нива» образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. По мнению административных истцов, право аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> прекращено 26 февраля 2022 года в связи с истечением срока договора, однако общество незаконно уклонялось от освобождения земельного участка. Арендодатели - собственники земельного участка однозначно выразили волю на прекращение с ООО «Агрофирма «Золотая нива» арендных отношений в отношении принадлежащего им земельного участка. По результатам проведения общего собрания участников долевой собственности, где присутствовали представители ООО «Агрофирма «Золотая нива», о чем имеется отметка в протоколе от <дата обезличена>, решением общего собрания от 28 февраля 2022 года прекращен договор аренды от 22 декабря 2011 года. Данное решение оспаривалось в Туркменском районном суде Ставропольского края. Признано законным и обоснованным. То есть, с 26 февраля 2022 года исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> правами аренды кого-либо не обременен. Выделенный административными истцами из исходного земельного участка земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 23 декабря 2022 года, то есть за месяц до принятия Туркменским районным судом Ставропольского края решения от 13 января 2023 года по делу № 2-516/2022 о признании заключенным с 14 марта 2022 года договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая Нива». Административные истцы считают, что поскольку выделенный ими земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован и поставлен на государственный кадастровый учет в отсутствие обременения правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива», то внесение в ЕГРН записи <номер обезличен> является незаконным. Запись об обременении земельного участка внесена на основании заявления ООО «Агрофирма «Золотая Нива», а значит документы, представленные для государственной регистрации обременения, подлежали проверке путем проведения правовой экспертизы. Позиция Управления Росреестра по СК основана на том, что запись внесена в государственный реестр в порядке «переноса» обременения с исходного земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 на вновь образованный земельный участок. Административные истцы считают, что даже если бы Управлением Росреестра по СК в действительности был бы осуществлен «перенос обременения», то он являлся бы незаконным. В момент постановки па государственный кадастровый учет запись об обременении земельного участка государственным регистратором в ЕГРН не внесена даже при регистрации обременения исходного земельного участка на основании решения Туркменского районного суда СК, обременения на образованные земельные участки также не были перенесены. Запись <номер обезличен> внесена в ЕГРН на основании заявления представителя ООО «Агрофирма «Золотая Нива» к которому приложено решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 13.01.2023 г. по делу № 2-516/2022 не содержащее отметку о вступлении его в законную силу. Единственным документом основанием для регистрации аренды земельного участка выступило указанное решение Туркменского районного суда Ставропольского края, содержащее существенные условия договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Государственным регистратором при проведении правовой экспертизы единственного документа-основания, не учтено его содержание. Решение Туркменского районного суда Ставропольского края по делу по делу № 2-516/2022 от 13 января 2023 не распространяет юридическую силу на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принято исключительно в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Текст данного решения не содержит какие-либо сведения относительно того, что оно распространяет свое действие на выделенный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Более того, в тексте данного решения нет ни одного указания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Содержание в тексте решения Туркменского районного суда Ставропольского края сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 64 062 584 кв.м., когда уже в декабре 2022 года данный земельный участок имел площадь 60 462 584 кв.м, свидетельствовала только о невозможности исполнения данного решения. Обосновывая свою позицию по настоящему делу, административные истцы указали, что у Туркменского районного суда Ставропольского края при разрешении дела № 2-516/2022 имелись сведения об уменьшении площади исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом, указание в тексте данного решения на то, что в период незавершенного судебного спора ответчики осуществили выдел земельных долей, в связи с чем исходный земельный участок утратил свои уникальные характеристики, что может сделать невозможным решения суда, было сделано Туркменским районным судом Ставропольского края только в целях обоснования приведения решения суда к немедленному исполнению, а не к возможности обременения правом аренды выделенных земельных участков, в том числе земельного участка выделенного ими. Административные истцы считают, что у государственного регистратора отсутствовали полномочия внести в государственный реестр запись <данные изъяты>-8 при отсутствии в тексте документа-основания (решение суда) указания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Административные истцы считают, что регистрация обременения в виде аренды исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 30 января 2023 года по решению Туркменского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 по делу № 2-516/2022 является незаконной также в силу того, что органом регистрации в ЕГРН внесена запись № <данные изъяты>-26/109/2023-635 об обременении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива», при наличии ранее поданного заявления ООО «Зеленая долина», что является нарушением положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Указывают, что 20 декабря 2022 года между ООО «Зеленая Доли-на» и участниками долевой собственности, на основании решения общего собрания заключен договор аренды исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на условиях, утвержденных общим собранием от 28 февраля 2022 года. 20 декабря 2022 года ООО «Зеленая Долина» подано заявление о государственной регистрации обременения земельного участка, с приложением договора аренды. Управление Росреестра по Ставропольскому краю не внесло в государственный реестр сведения о наличии заявления ООО «Зеленая Долина» от 20 декабря 2022 года о государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Заявление ООО «Агрофирма «Золотая Нива» о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номе-ром <данные изъяты> подано только 20 января 2023 года, позднее заявления ООО «Зеленая Долина». Запись <номер обезличен> об обременении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу ООО «Агрофирма «Золотая ива» внесена в государственный реестр при наличии правопритязания со стороны ООО «Зеленая долина», что является грубым нарушением. Считают, что заявление представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» о регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подано на основании не вступившего в законную силу решения Туркменского районного суда по делу № 2-516/2023, тогда как, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются только вступившие в законную силу судебные акты, данная норма императивна в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Поскольку судебным актом по делу <номер обезличен> признан заключенным договор аренды исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 64 062 584 кв.м. между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива», соответственно заявление ООО «Агрофирма «Золотая нива» подано в отношении объекта недвижимости, площадью 64 062 584 кв.м. Однако, орган регистрации, при проведении правовой экспертизы документов ООО «Агрофирма «Золотая нива», представленных для государственной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установил факт того, что данный земельный участок к моменту подачи данного заявления 20 января 2023г. изменил свою площадь, которая составила 60 462 584 кв.м.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2022 года был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с одновременной государственной регистрацией права собственности административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности и заявлением о предоставлении дополнительных документов, административными истцами в орган регистрации были представлены: протокол общего собрания участников долевой собственности от 29 октября 2021; соглашение об определении долей от 28 февраля 2022; межевой план от 08 марта 2022, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (количество контуров - 3) путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; проект межевания земельных участков от 28 февраля 2022.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, образован путем выдела в счёт принадлежащих административным истцам земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, 30 января 2023 после выдела административными истцами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> административным ответчиком зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» сроком на 10 лет с 14 марта 2022 года на основании заявления ООО «Агрофирма «Золотая нива» и решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 по делу № 2-516/2022 (номер государственной регистрации сделки <данные изъяты>; номер государственной регистрации обременения <данные изъяты>-26/109/2023-635).

3 февраля 2023 года административным ответчиком осуществлена государственная регистрация обременения правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая Нива» сроком на 10 лет с 14 марта 2022 года выделенного административными истцами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заявления ООО «Агрофирма «Золотая нива» и указанного выше решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 по делу № 2-516/2022 (номер государственной регистрации обременения <данные изъяты>-26/109/2023-8).

Суд считает, что оснований для признания указанного учетно-регистрационного действия административного ответчика по регистрации обременения выделенного административными истцами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» незаконным не имеется в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 по делу № 2-516/2022 с 14 марта 2022 года на 10 лет признан заключенным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 64 062 584 кв.м. между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива» на условиях, определенных решением общего собрания от 28 февраля 2022 года.

Также в решении указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с 14 марта 2022 года.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Принимая решение по делу № 2-516/2022 о признании договора аренды земельного участка заключенным с 14 марта 2022, суд установил обстоятельства необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку в судебном заседании установлено, что в период незавершенного судебного спора по этому гражданскому делу № 2-516/2022, ответчиками с 16 по 22 декабря 2023 осуществлен выдел земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а уполномоченное лицо ФИО9 заключил договор аренды данного земельного участка с ООО «Зеленая Долина» 20.12.2022 года, в связи с чем, исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> утратил свои уникальные характеристики, его площадь с 64 062 584 кв.м. по состоянию на момент подачи иска уменьшилась до 60 462 584 кв.м. Как указал суд в решении, утрата целостности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> как в части состава участников долевой собственности, так в части его границ и площади, может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, судом при рассмотрении гражданского дела № 2-516/2022 установлены обстоятельства совершения ответчиками в период незавершенного судебного спора до вынесения судом итогового решения, действий направленных на изменение характеристик объекта аренды исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который являлся предметом спора по гражданскому делу № 2-516/2022.

Из материалов дела следует, что определением Туркменского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2023 года, решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 года по гражданскому делу № 2-516/2022 разъяснено. В определении указано, что данное решение суда является основанием для регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 с его характеристиками по состоянию на 14 марта 2022 года, в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности от 28 февраля 2022 года, с учетом возникших с 14 марта 2022 года на основании решения суда обременений.

Материалами дела подтверждается, что решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 года по гражданскому делу № 2-516/2022 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2023 года и кассационным определением судебной по гражданском делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года.

В судебном заседании установлено, что резолютивная часть решения суда по делу № 2-516/2022 содержала указание на уникальные характеристики объекта недвижимости, выступающего объектом аренды по спорному договору аренды, а соответственно и объектом обременения правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива»: кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>; площадь участка 64 062 584 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК им. Калинина, п.1,с\о 1,кл.1-5;п.5, с\о 1,кл.1,3;п.6,с\о 1,кл.1-5;п.2,с\о 1,кл.1-5;п.3,с\о 1,кл.1-5;п.4,с\о 1,кл.1-4;п.7,с\о 1,кл.1-5;п.8,с\о 1,кл.2-4; п.5,к\с 3,кл.1,3,4;п.3 к\с 14, п\об 3,п.2; п\об 4, п.2,3;п\об 8,п.1,п.9, с.1,кл.1-7, п.10, с1, кл1.); почтовый адрес ориентира (край Ставропольский, р-н Туркменский).

То есть, судебный акт по делу № 2-516/2022 содержал описание характеристик объекта недвижимости, которые позволяли определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, как существенное условие договора, согласованное сторонами (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ) (местонахождение (адрес), кадастровый номер, границы и площадь).

Таким образом, судом по делу № 2-516/2022 фактически был разрешен вопрос о при-знании за ООО «Агрофирма «Золотая нива» права аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 64 062 584 кв.м., то есть право на определенное недвижимое имущество и установлены обстоятельства возникновения обременения этого имущества с определенного момента с 14 марта 2022 с характеристиками объекта недвижимости, которые он имел, как на момент принятия 28 февраля 2022 года общим собранием решения об утверждении существенных условий договора, так и на момент его заключения 14 марта 2022 с площадью 64 062 584 кв.м. и описанием местоположения, которые позволяли определить его как индивидуально-определенную вещь, сведения о которых были внесены в кадастр недвижимости (часть 7 статьи 1, пункты 3, 9 части 2, пункт 1 части статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласие арендатора на изменение условий договора аренды, в том числе изменения объекта аренды путем выдела участка, является правом, а не обязанностью арендатора. Согласие арендатора может быть оформлено как путем составления двухстороннего соглашения к договору аренды, так и путем выдачи отдельного письма, подписанного уполномоченным лицом арендатора, в адрес арендодателя.

Выдел из сданного в аренду участка земельных участков в счет долей в общей собственности без согласия арендатора, рассматривается как существенное нарушение договора, предусмотренное статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (письмо Минэкономразвития РФ от 27.07.2009 № Д23-2444 «О выделе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения»).

В рассматриваемом случае, судом по делу № 2-516/2022 был разрешен спор о праве аренды и наличии обременения на данный объект недвижимости, в котором определены его статус, характеристики и правовая судьба.

Данным судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидировался спор и отношениям участников этого спора была придана правовая определенность, что в свою очередь повлекло определенные правовые последствия, связанные с реализацией сторона-ми договора принадлежащих им прав и обязанностей исходя из сложившихся между ними отношений аренды, возникших с момента установленного в судебном решении с 14 марта 2022 года, в том числе связанные с реализацией с этого момента прав установленных законом, в частности связанных с реализацией участниками долевой собственности, выступающих на стороне арендодателя права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей (ст. 11.2, ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») с учетом ограничений, установленных п. 4 ст. 11.2, п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 141.5 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом суд учитывает, что судом кассационной инстанции в определении от 5 сентября 2023 года по делу № 2-516/2022 дана правовая оценка доводам заявителей о том, что на дату вынесения решения из исходного земельного участка выделены семь земельных участков и площадь предоставляемого в аренду по решению суда земельного участка не соответствует фактической площади, таким образом существенное условие договора аренды – его площадь, не установлено. Суд кассационной инстанции указал, что данное обстоятельство основанием для отмены судебных актов не является поскольку существенные условия договора аренды для индивидуализации земельного участка, а именно его место-нахождение (адрес), кадастровый номер, границы и площадь, были в проекте договора аренды с достоверностью отражены.

В соответствии со статьей 141.2 Гражданского кодекса РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным за-коном «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 141.5 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены запреты или ограничения на образование отдельных видов недвижимых вещей либо условия, при соблюдении которых допускается образование таких недвижимых вещей.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статьями 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены специальные нормы, регламентирующие особенности образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Такие требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Также, пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ установлено требование, что образование земельных участков (в том числе в порядке выдела доли) допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Наличие указанного согласия предусмотрено и в качестве условия для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости (п. 10 ч. 8 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости).

Этой же нормой п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и специальной нормой п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены случаи, при которых такое согласие не требуется.

В частности, в соответствии п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается в случае, если участник долевой собственности, выразил на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 указано, что по смыслу приведенной нормы, такое право принадлежит только участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Исходя из требований указанных выше норм следует, что образование земельного участка путем выдела имеет сложный юридический состав, который включает в себя совершение участником долевой собственности определенных действий, а также соблюдение им установленных законом условий, при которых допускается образование земельного участка и который завершается публичным актом государственной регистрации. Несоблюдение установленной законом процедуры или не совершение участником долевой собственности определенных действий на стадии формирования земельного участка (подготовка, согласование, утверждение проекта межевания земельного участка, получение согласия третьих лиц, на его образование) влечет отказ в государственной регистрации образуемого им земельного участка.

При этом, пунктом 2 ст. 141.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обременения, установленные в отношении исходной недвижимой вещи, сохраняются в отношении всех образованных недвижимых вещей, если настоящим Кодексом или соглашением собственника исходной недвижимой вещи с лицом, в пользу которого установлено обременение, не определено иное.

Таким образом, указанной нормой закона установлено свойство следования, которое определяет правовой режим недвижимых вещей, возникших в результате изменения недвижимости, существовавшей ранее.

Данная норма закрепляет презумпцию сохранения обременений, установленных в отношении исходной недвижимой вещи, в отношении всех образованных из нее недвижимых вещей, если законом или соглашением собственника исходной недвижимой вещи с лицом, в пользу которого установлено обременение, не определено иное.

Указанное свойство следования закреплено также специальной нормой в отношении земельных участков п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ и согласуется с положениями п. 1 ч. 12 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Верховным Судом Российской Федерации в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 № 303-КГ18-21258 по делу № А04-10653/2017 отмечено, что в вышеуказанной норме отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, поэтому в отношении выделенного участка сохраняется право аренды на условиях ранее заключенного.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, выдел земельного участка без согласия арендатора, предусмотренного пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, лицом который на общем собрании участников долевой собственности не голосовал против предоставления участка в аренду влечет признание выдела земельного участка недействительным (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 32-КГ16-23, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 41-КГ19-26).

В случае, если участник общей долевой собственности, который не возражал против заключения договора аренды, реализует право на выдел земельного участка в счет земельных долей без согласия арендатора, это обстоятельство не приводит к прекращению действия ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды в отношении выделенного участка в силу нормы пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ (определение Верховного Суда РФ от 05.04.2019 № 310-ЭС19-2531 по делу № А35-4081/2017; определения Верховного Суда РФ от 10.06.2016 № 308-КГ16-5428 по делу № А32-2622/2015, от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301, от 17.01.2018 № 306-КГ17-20894, а также от 31.08.2018 № 310-КГ18-14595).

Как указано в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре указал, что пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ направлен на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Пунктом 1 ч. 12 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Пунктом 71 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 определено, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделом, выделом, объединением, перераспределением) записи об ограничении (обременении) со статусом «актуальные» переносятся в записи об ограничении (обременении) прав на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования. В новых (перенесенных) записях об ограничении (обременении) в качестве дополнительных сведений указываются номер регистрации ограничения права или обременения ранее существовавшего объекта недвижимости и дата его государственной регистрации.

Таким образом, для разрешения настоящего административного дела юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение вопросов о наличии или отсутствии арендных отношений между участниками долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 и ООО «Агро-фирма «Золотая нива» на момент образования административными истцами земельного участка, наличии или отсутствии согласия арендатора на выдел земельного участка или наличии обстоятельств, при которых допускается образование земельных участков без согласия арендатора, в частности выразили ли административные истцы на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, а также наличии или отсутствии соглашения собственника исходной недвижимой вещи с лицом, в пользу которого установлено обременение о не сохранении обременения правом аренды.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> передан ООО «Агрофирма «Золотая нива» участниками общей долевой собственности во временное владение и пользование 22 декабря 2011 на основании договора аренды от 22 декабря 2011, который имел силу акта приема-передачи (пункт 6.1 договора аренды от 22 декабря 2011).

Договор был заключен сроком на 10 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственном реестре 25 февраля 2012, номер регистрации 26-26-32/003/2011-473 (пункт 3.1 договора).

В соответствии со ст. ст. 425, 433, 434 ГК РФ договор считался заключенным 25 февраля 2012 года с окончанием срока его действия по 25 февраля 2022 года (п.2 ст. 192 ГК РФ).

При этом договором не было предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договор признавался действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что с момента заключения договора аренды от 22 декабря 2011 года и по настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в непрерывном фактическом владении и пользовании ООО «Агрофирма «Золотая нива», данный земельный участок не возвращался обществом (арендатором) в фактическое владение участникам долевой собственности (арендодателям) и не передавался во временное владение и/или пользование другим лицам, что не оспаривается административными истцами.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2022 общим собранием участников долевой собственности (арендодателями земельного участка) вместе с решением о прекращении договора аренды от 22 декабря 2011 года было принято решение о предоставлении ООО «Агрофирма «Золотая Нива» права закончить сельскохозяйственный год в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ: закончить производственный цикл сельхозработ и убрать урожай 2021-2022 сельскохозяйственного года на земельном участке с КН <данные изъяты> по завершении уборки урожая земельный участок с КН <данные изъяты> возвратить арендодателям без права производства на нем каких-либо сельскохозяйственных работ (решение по 2 вопросу повестки дня общего собрания - протокол общего собрания от 28 февраля 2022).

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п. 2.1 договора аренды от 22 декабря 2011 окончательный срок выплаты и получения арендной платы установлен сторонами до 15 ноября текущего года, то соответственно настоящий договор от 22 декабря 2011 года признавался действующим до 15 ноября 2022 года на основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ и в свою очередь до указанного момента 15 ноября 2022 года ООО «Агрофирма «Золотая нива» являлось арендатором указанного земельного участка на основании указанного выше договора (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ), соответственно до его прекращения требовалось наличие письменного согласия арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива» на выдел земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ.

Из протокола общего собрания от 28 февраля 2022 года следует, что участниками долевой собственности на данном общем собрании были приняты также решения об утверждении существенных условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся долевой собственности (решение по 3 вопросу повестки дня); о предложениях относительно проектов межевания (решение по 4 вопросу повестки дня); утверждение проектов межевания земельных участков (решение по 5 вопросу повестки дня); утверждение перечней собственников образуемых земельных участков (решение по 6 вопросу повестки дня); утверждение размера долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки (решение по 7 вопросу повестки дня); утверждение размера долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с КН <данные изъяты> (решение по 8 вопросу повестки дня).

Как ранее установлено судом, в соответствии с решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 по делу № 2-516/2022 признан заключенным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 64 062 584 кв.м, между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с 14 марта 2022 на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности от 28 февраля 2022 (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от 28 февраля 2022). Соответственно, начиная с 14 марта 2022 года и до прекращения указанного выше договора, в силу закона п. 4 с. 11.2 Земельного кодекса РФ также требуется наличие письменного согласия арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива» на выдел земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения об образовании земельного участка 28 февраля 2022 по проекту межевания и на момент постановки вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности 23 декабря 2022, между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива» существовали арендные отношения и исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имел обременение правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» с 25 февраля 2012 по 15 ноября 2022 на основании договора аренды от 22 декабря 2011 и с 14 марта 2022 по настоящее время на основании договора аренды от 14 марта 2022, признанного заключенным в соответствии с решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 по делу № 2-516/2022.

При этом, исходя из смысла п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что не имеет правового значения в какой момент или период времени был подготовлен и утвержден проект межевания земельного участка, до или после принятия общим собранием решения вопроса об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Единственным условием, с которым закон связывает возникновение права на выдел земельного участка без согласия арендатора, это выражение участником долевой собственности на общем собрании несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Следовательно, доводы административных истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:5388 образован вне аренды и обременений ООО «Агрофирма «Золотая нива» противоречит материалам дела.

Доводы административных истцов, что процесс формирования и образования спорного земельного участка завершен 28 февраля 2022, то есть с момента утверждения общим собранием проекта межевания земельного участка и что именно с этого момента формируемый ими земельный участок стал самостоятельным объектом гражданским прав, то есть до 14 марта 2022 года, когда в судебном порядке было установлено обременение исходного земельного участка, суд считает несостоятельными в силу неверного толкования норм материального права, а именно пункта 3 статьи 6, статьи 11.2, 11.5, 11.8, пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 8.1, статей 130, 131, 141.1, 141.5, 219 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 – 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статей 13, 13.1, п. 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентирующих и закрепляющих правила об обязательной регистрации в государственном реестре сведений о вновь образованном земельном участке и праве собственности на него, введения в гражданский оборот такого участка, как недвижимой вещи и объекта права собственности, возникновения, прекращения и сохранения прав, обременений (ограничений) на образуемый и измененный земельные участки, с учетом особенностей оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, пункта 2 ст. 8.1, статьи 130, статьи 131, ст. 141.1, ст. 219 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 – 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возникновение права собственности на вновь образуемый (выделяемый) земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из требований указанных выше норм следует, что земельный участок приобретает правовой режим недвижимой вещи с момента внесения в государственный реестр прав, записи о праве собственности на участок и появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав (апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2017 по делу № 33-7060/2017).

Как следует из части 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п. 3, п. 9 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Государственный кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границы, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах.

Кроме этого, до государственной регистрации прав на земельный участок у лица отсутствуют юридические основания для реализации своих полномочий в отношении такого земельного участка.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.11.2016 № 23-П, а также Верховный Суд РФ в определении от 30.07.2019 № 4-КГ19-28 в силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 установлены обстоятельства согласия большинства участников долевой собственности, в том числе административных истцов на утверждение существенных условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на общем собрании от 28 февраля 2022 года, их определённой и недвусмысленной воли заключить договор с любым лицом, что отражено в указанном судебном акте, вступившим законную силу.

В силу требований части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в кото-ром участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что административные истцы участвовали в рассмотрении гражданского дела № 2-516/2022 в качестве ответчиков и судебным актом по данному делу в отношении них также были установлены указанные выше обстоятельства о заключении договора аренды и обременении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» с 14 марта 2022, то в силу вышеназванных норм закона данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Материалы административного дела не содержат доказательств наличия согласия арендатора на выдел земельного участка, равно как и доказательств того, что административные истцы выразили на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. Представленный в материалы дела протокол общего собрания от 28 февраля 2022 не содержит сведений о лицах, голосовавших против принятия решения об утверждении существенных условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и потребовавших внести запись об этом в протокол в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Иных доказательств, таких как бюллетени для голосования на общем собрании в материалы дела административными истцами не представлено.

Суд также считает, что принятие участниками долевой собственности решения на общем собрании о прекращении договора аренды земельного участка от 22 декабря 2011 года по второму вопросу повестки дня, в том числе голосование административными истцами за принятие такого решения, не может являться доказательством того, что административные истцы выразили на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, поскольку воля участников долевой собственности при принятии решения по данному вопросу, была направлена на прекращение ранее заключенного договора аренды от 22 декабря 2011 года, а не на передачу земельного участка в аренду. Как следует из протокола общего собрания от 28 февраля 2022 участниками долевой собственности было принято два самостоятельных решения: о прекращении ранее заключенного договора аренды от 22 декабря 2011 года (решение по 2 вопросу повестки дня) и об утверждении новых существенных условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (решение по 3 вопросу повестки дня). Таким образом, воля участников долевой собственности, в том числе административных истцов была направлена на прекращение одного договора и заключение другого договора аренды на новых условиях, при принятии решения по которому административные истцы выразили свое согласие.

Таким образом, условия для применения п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при которых допускается образование земельных участков без согласия арендатора в данном случае судом не усматриваются.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Следовательно, административные истцы в обоснование своих доводов не вправе ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об обременении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» на момент государственной регистрации выдела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего административного дела.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что между собственниками исходной недвижимой вещи (участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) и лицом, в пользу которого установлено обременение на данную исходную недвижимую вещь (ООО «Агрофирма «Золотая нива»), достигнуто соглашение о том, что установленное в отношении исходной недвижимой вещи обременение в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не сохраняется в соответствии с п. 2 ст. 141.5 Гражданского кодекса РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку решением суда был признан заключенным договор аренды исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с 14 марта 2022 сроком на 10 лет и в резолютивной его части указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации возникшего обременения недвижимости с 14 марта 2022 года, о чем в государственном реестре 30 января 2023 внесена соответствующая запись о регистрации аренды исходного земельного участка, указанное обременение в виде аренды исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было перенесено административным ответчиком на земельные участки, образованные после 14 марта 2022, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий административным истцам на законных основаниях.

Действия административного ответчика соответствуют требованиям п. 2 ст. 141.5 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, п.1 ч.12 ст.41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п. 71 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

В связи с чем, оснований для признания незаконным действия административного ответчика по регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» у суда не имеется.

Доводы административных истцов, что управлением Росреестра по Ставропольскому краю незаконно совершены учетно-регистрационные действия на основании решения суда, не вступившего в законную силу, являются необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. 3 ст. 13 ГПК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает (Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 года № 4-КА19-35), в то время как несвоевременное исполнение решения суда, обращенного немедленному исполнению приводит к нарушению прав лиц в отношении которых принят судебный акт.

В пункте 5 приложения к письму Росреестра от 07.10.2022 № 14-8739-ТГ/22 указано, что установленный Законом № 218-ФЗ порядок осуществления учетно-регистрационных действий на основании решения арбитражного суда, подлежащего немедленному исполнению, не отличается от порядка осуществления таких действий на основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 218-ФЗ (например, частью 2 статьи 27 Закона № 218-ФЗ); в случае последующей отмены решения арбитражного суда, подлежащего немедленному исполнению, явившегося основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, погашение соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости возможно на основании судебного акта, содержащего указание на поворот исполнения указанного решения суда, представленного с соответствующим заявлением в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Таким образом, решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 года, обращенное к немедленному исполнению, являлось достаточным основанием для совершения административным ответчиком действий по регистрации обременений как исходного, так и образованных из него земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Суд считает, что по существу настоящий административный иск направлен на преодоление судебного акта по делу № 2-516/2022 и создание условий для принятия двумя судами противоречащих друг другу судебных актов.

Возможность признать недействительной регистрацию обременения, установленного судебным решением в отношении исходной недвижимой вещи и сохраненного в силу закона в отношении образованной из нее недвижимой вещи у суда не имеется и действующим законодательством не предусмотрена.

Отклоняя доводы административных истцов и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из общеобязательного характера судебного решения по делу № 2-516/2022, вступившего в законную силу.

Преодолеть обязательный характер данного судебного акта можно только путем обжалования (отмены вышестоящим судом) указанного судебного акта (п. 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупности таких условий по настоящему делу судом не установлено, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании незаконным действия по внесению записи об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости указанных записей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева