Решение по делу № 2-1530/2025 от 26.09.2025 - о расторжении договора уступки права требования (цессии), признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.

Дело № 2-1530/2025

УИД-09RS0001-01-2025-000751-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Узденовой З.М.,

при секретарях судебного заседания Абайхановой А.М., Салпагаровой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Югеврострой» о расторжении договора уступки права требования (цессии), признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, ФИО2 о расторжении договора уступки права требования. В обоснование иска указала, что между нею, именуемой по договору «Инвестор 1» и ФИО5, именуемым по договору «ФИО6», был заключен договор уступки права требования (цессии) №1 по Договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021. Согласно условиям данного договора «Инвестор 1» уступает «ФИО7» право, принадлежащее «Инвестору 1», как участнику инвестирования строительства по договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021, заключенному между Застройщиком и «Инвестором 1», заключенное в праве требования от Застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью -51.1 кв.м., под условным номером №56, расположенной на 8 этаже, корпус 5 в десятиэтажном жилом доме, строительство которого ведется Застройщиком на земельном участке: КЧР, <адрес> «н», а «ФИО6» обязуется принять указанное право требования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Права по договору Инвестирования передаются от «Инвестора 1» «ФИО7» на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п.1.3 настоящего договора «Инвестор 1» гарантирует, что уступаемое «ФИО7» право требования на Объект, оплачено полностью и не является предметом залога или иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом. Договор об уступке заключен в соответствии с требованиями закона. В нем согласованы существенные условия договора, и он повлек возникновение у сторон взаимных обязательств, которые должны в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истец надлежащим образом исполнила обязательства по Договору уступки, передав ответчику первичные документы, подтверждающие уступаемое право. Поскольку Договор уступки содержит условие о его возмездности, с момента заключения договора - 10.05.2024 у ответчика возникла обязанность уплатить за уступку права требования денежные средства. До настоящего времени ответчик указанных действий не совершил, что является фактом существенного нарушения условий Договора уступки в части неисполнения своей обязанности по оплате принятого права требования. Со стороны ФИО4 все обязательства по настоящему договору были добросовестно и в полном объеме выполнены. В соответствии с п.2.1 настоящего договора Уступка права по настоящему договору является возмездной, «ФИО6» обязуется уплатить «Инвестору 1» за переданные права по Договору цену в размере 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей. Однако, в процессе исполнения договора возникли существенные нарушения со стороны «ФИО7», которые делают невозможным дальнейшее исполнение обязательств. В частности, Инвестором-2, ФИО5 был нарушен п.2.1 настоящего договора, а именно ей, ФИО4 денежные средства за переданные права по Договору в размере 3 800 000 не были уплачены ни наличным расчетом, ни безналичным расчетом. Все попытки связаться с ответчиком не увенчались успехом. Указанные нарушения являются существенными и свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, я ФИО4 имеет право требовать расторжения договора в одностороннем порядке. Истец ссылается, что поскольку договор цессии является консенсуальной сделкой, и право требование перешло к ответчику в момент заключения соглашения, ответчик получил право требования по договору инвестирования и возможность его реализовать. При этом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате переуступленного права, истец не может использовать уступленное право по своему усмотрению, лишен возможности свободно распоряжаться уступленным правом и несет убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ. 05.02.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по оплате уступленного права требования, однако до настоящего времени ответчик указанное требование не исполнил. До настоящего времени ответчиком обязательства по соглашению не исполнены. Истец указывает, что указанное поведение ответчика по уклонению исполнения принятых на себя обязательств свидетельствует о недобросовестности с целью получения ответчиком необоснованной выгоды. Таким образом, поскольку ответчик соглашение о расторжении не подписал, мотивированного отказа от его подписания в адрес истца не направил, истец продолжал со своей стороны попытки организовать встречи с ответчиком для урегулирования вопросов по соглашению в досудебном порядке и возврату уступленного права. С мая 2024 года по настоящее время ответчик не выполнил свои обязательства по соглашению. Кроме того, как ей стало известно правообладателем на сегодняшний день спорной квартиры числится ФИО2, исходя из этого намерения по выполнению своих обязательств у ответчика, по всей видимости, изначально не было. Предложений от ответчика с оплатой за уступленное право, на которое мог бы согласиться истец, с мая 2024 года по настоящее время не поступало. Ссылаясь на нормы права, истец указывает, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора, как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца. Также истец указывает, что в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 24 548 рублей. Истец просил суд:расторгнуть договор уступки права требования (цессии) №1 от 10.05.2024. по Договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021, заключенный между ФИО4 («Инвестор 1) и ФИО5 («ФИО6»); возвратить ФИО4 уступленное право требования по Договору уступки права требования (цессии) №1 по Договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 24 548 рублей.

09 июня 2025 года протокольным определением суда удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Югеврострой».

В дальнейшем истцом заявлено об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец указала, что ответчик в лице ООО «Югеврострой» обязан проверять финансовую сторону сделки и убедиться в реальности оплаты по договору. Застройщик, как профессиональный участник рынка, должен тщательно проверять все документы и оценивать риски. Невыполнение этих требований может привести к неблагоприятным последствиям для застройщика. Застройщик, как профессиональный участник, должен проявлять осмотрительность и проверять обстоятельства, влияющие на сделку. Ответчик ООО «Югеврострой» обязан был проверить исполнение ФИО8 обязательств за переуступленное право от ФИО4, чего сделано не было. Истец просит суд:

- расторгнуть договор уступки права требования (цессии) №1 от 10.05.2024 по Договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021, заключенный между ООО «Югеврострой» «Застройщик» и ФИО4 («ФИО7) и ФИО5.(«ФИО6»);

- признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № 1 от 10.05.2024 по Договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021, заключенный между ООО «Югеврострой» «Застройщик» и ФИО4 («ФИО7») и ФИО5 («ФИО6»);

- признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №2 от 26.08.2024 по Договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021, заключенный между ООО «Югеврострой» «Застройщик» и ФИО5 «ФИО7» и ФИО2;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.09.2024, общей площадью - 51.1 кв.м., под условным номером №56, расположенной на 8 этаже, корпус 5, с кадастровым номером : 09:04:0101053:1730, заключенный между ООО «Югеврострой» и ФИО2;

- применить последствия недействительности сделок в виде:

- признать право требования на однокомнатную квартиру, общей площадью – 51,1 кв.м., под условным номером №56, расположенной на 8 этаже, корпус 5, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> Н/5 не переуступленным к ФИО5 по договору уступки права требования (цессии) №1 от 10.05.2024 по Договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021;

- признать право требования на однокомнатную квартиру, общей площадью – 51,1 кв.м., под условным номером №56, расположенной на 8 этаже, корпус 5, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> Н/5 не переуступленным к ФИО2 по договору уступки права требования (цессии) №2 от26.08.2024 по Договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021;

- восстановить у ФИО4 право требования по договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021 на однокомнатную квартиру, общей площадью - 51.1 кв.м., под условным номером №56, расположенной на 8 этаже, корпус 5, расположенную по адресу: КЧР, г. <адрес> Н/5;

- взыскать с ФИО5 и ООО «Югеврострой» в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 24 548 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, увеличенные в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требования о признании недействительным договора уступки права требования (цессии» № 1 от 10.05.2024.

Представитель истца ФИО1 в удовлетворении заявления о применении пропуска срока исковой давности просил отказать, полагая данное заявление необоснованным.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представителем истца представлены суду письменные объяснения ФИО4 с просьбой об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о нем надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В письменных возражениях на исковые требования возражал против удовлетворения исковых требований. Относительно обстоятельств неоплаты им договора уступки права требования (цессии) № 1 от 10.05.2024 ответчик указал, что ФИО4 обратилась в правоохранительные органы, где проводится проверка. Также ФИО5 указал, что ФИО2 передала ему наличные денежные средства за уступленное ей право в размере 4150000 рублей, в подтверждение чего им была выдана расписка от 03.09.2024 года. Никаких претензий к ней он не имеет, ей были переданы все имеющие документы, сам договор заключался в офисе ООО «Югеврострой».

Представитель соответчика ООО «Югеврострой», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР, в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится, в том числе условие о предмете договора.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между ООО «Югеврострой», именуемое в дальнейшем «Застройщик, и ФИО9, заключен договор инвестирования строительства жилья № 54 от 12 марта 2021 года.

Предметом данного договора является участие сторон в строительстве комплекса многоэтажных многоквартирных жилых домой со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> «н» на основании:

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от «13» июня 2018 года;

- разрешения на строительство №09-301000-139-2021 от «23» ноября 2021 года.

Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования строительства 1-комнатной <адрес> (51,1 кв.м.), расположенной в многоэтажном, многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения-корпус 5, на 8-м этаже по адресу: <адрес> «н».

Объем инвестирования указанной квартиры устанавливается в размере 1 337 500 рублей.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, имеющему в истребованном судом реестровом деле в отношении спорной квартиры, многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, корпус 5, по адресу: КЧР, <адрес>, № 9Н/5, дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 04.07.2024, дата разрешения на строительство – 23.11.2021.

Таким образом, договор инвестирования строительства жилья № 54 заключен 12 марта 2021 года, тогда как разрешение на строительство дома, где расположена квартира являющаяся предметом настоящего спора, выдано 23 ноября 2024 года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ему не известно по какой причине дата, указанная в договора инвестирования, предшествует дате выдачи разрешения на строительство дома, указанного в том числе и в самом договоре.

Ответчик и его представитель пояснили, что они не оспаривают обстоятельства заключения указанного договора инвестирования строительства жилья.

Поскольку обстоятельства заключения между истцом и ООО «Югеврострой» договора инвестирования строительства жилья № 54 от 12 марта 2021 года никем не оспариваются, суд полагает, что указание в договоре даты заключения, не соответствующей фактическим обстоятельствам, не влияет на существо возникших между сторонами правоотношений, и не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

08 мая 2024 года ФИО4 обратилась с заявлением в адрес ООО «Югеврострой» о переуступке права на договор инвестирования строительства жилья - 1 комнатной <адрес> на 8 этаже (51,1 кв.м.), расположенной по вышеуказанному адресу, стоимостью 1337500 рублей, которая ею полностью оплачена, ФИО5

10 мая 2024 года между ООО «Югеврострой», именуемое «Застройщик», ФИО4, именуемой «Инвестор 1» и ФИО5, именуемым «ФИО6», был заключен договор уступки права требования (цессии) №1 по Договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021. Согласно условиям данного договора «Инвестор 1» уступает «ФИО7» право, принадлежащее «Инвестору 1», как участнику инвестирования строительства по договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021, заключенному между Застройщиком и «Инвестором 1», заключенное в праве требования от Застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью -51.1 кв.м., под условным номером №56, расположенной на 8 этаже, корпус 5 в десятиэтажном жилом доме, строительство которого ведется Застройщиком на земельном участке: КЧР, <адрес> «н», а «ФИО6» обязуется принять указанное право требования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Права по договору Инвестирования передаются от «ФИО7» «ФИО7» на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1.3. данного договора «Инвестор 1» гарантирует, что уступаемое «Инвестору 2» право требования на Объект, оплачено полностью и не является предметом залога или иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом.

Согласно п. 2.1. договора, уступка права по настоящему договору является возмездной. «Инвестор 2» обязуется уплатить «Инвестору 1» за переданные права по договору цену в размере 3800000 рублей.

Согласно п. 2.2. расчет между «Инвестором 1» и «Инвестором 2» производится этими сторонами самостоятельно без привлечения Застройщика.

Сведений о сроке исполнения обязательства по оплате заключенного договора уступки права требования, и об исполнении данного обязательства, указанный договор не содержит.

Далее, 19 августа 2024 года, ФИО5 обратился с заявлением в адрес ООО «Югеврострой» о переуступке права на договор инвестирования строительства жилья № 54 от 12.03.2021 года, ФИО2

26 августа 2024 года, между ООО «Югеврострой», именуемое «Застройщик», ФИО5, именуемый «Инвестор 1» и ФИО2, именуемой «ФИО6», был заключен договор уступки права требования (цессии) №2 по Договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021.

Согласно условиям данного договора «Инвестор 1» уступает «ФИО7» право, принадлежащее «Инвестору 1», как участнику инвестирования строительства по договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021, заключенному между Застройщиком и «Инвестором 1», заключенное в праве требования от Застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью -51.1 кв.м., под условным номером №56, расположенной на 8 этаже, корпус 5 в десятиэтажном жилом доме, строительство которого ведется Застройщиком на земельном участке: КЧР, <адрес> «н», а «ФИО6» обязуется принять указанное право требования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Права по договору Инвестирования передаются от «ФИО7» «ФИО7» на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2.1. уступка права по договору является возмездной.

Согласно п. 2.2. расчет между «Инвестором 1» и «Инвестором 2» производится этими сторонами самостоятельно без привлечения Застройщика.

03 сентября 2024 года между ООО «Югеврострой» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, под кадастровым номером №, общей площадью 51, 4 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, <адрес>Н/5, <адрес>, на восьмом этаже десятиэтажного дома.

На основании данного договора 11.09.2025 зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру, согласно выписки из ЕГРН от 17.03.2025, ФИО2 является собственником спорной квартиры.

Исходя из установленных обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования ФИО4 о расторжении договора уступки права требования (цессии) №1 от 10.05.2024 по договору об инвестировании строительства жилья № 54 от 12.03.2021, заключенного между ООО «Югеврострой», ФИО4 и ФИО5, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходит из установленного факта неоплаты стоимости спорного объекта по договору уступки требования (цессии) №1 от 10.05.2024.

В силустатей 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты зависит от волеизъявления продавца.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО4 произвела оплату по договору инвестирования строительства жилья № 54 от 12.03.2021 в размере 1337500 рублей. Данная сумма определена сторонами договора.

В ходе судебного разбирательства доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате цены договора уступки права требования (цессии) №1 от 10.05.2024 ФИО5 не представлено, более того, ответчик в письменных возражениях не оспаривал обстоятельство неоплаты стоимости договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора уступки права требования (цессии) №1 от 10.05.2024.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 1 от 10.05.2024, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ст. 168 ГК РФ усматривается, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Стороной истца не представлено доказательств недействительности договора уступки права требования (цессии) № 1 от 10.05.2024.

Неоплата по договору, на которую ссылается истец в обоснование исковых требований, не является основанием для признания договора цессии недействительным в отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст. 166-179 ГК РФ, а влечет иные правовые последствия.

Таким образом, судом не установлено, и стороной истца не приведено обстоятельств, которые могут являться основаниями для признания договора уступки права требования (цессии) № 1 от 10.05.2024.

Доводы истца о том, что соответчик ООО «Югеврострой» обязан проверять финансовую сторону сделки и убедиться в реальности оплаты по договору, не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Исковые требования о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) №2 от 26.08.2024, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.09.2024, заключенного между ООО «Югеврострой» и ФИО2, и применении последствий недействительности сделок в виде признания право требования на спорную квартиру не переуступленным к ФИО5 по договору уступки права требования (цессии) №1 от 10.05.2024, признания право требования на спорную квартиру не переуступленным ФИО2 по договору уступки права требования (цессии) №2 от 26.08.2024, восстановления у ФИО4 право требования по договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021 на спорную квартиру, суд полагает также подлежащими отклонению.

Расторжение первого соглашения в цепочке сделок по уступке затрагивает только стороны такого соглашения и не должно отражаться на правах третьих лиц, в том числе последующих цессионариев. Конкретные обязательственные условия предшествующих соглашений об уступке не должны затрагивать права лиц, не являющихся сторонами данных соглашений, поскольку такие условия носят относительный характер и не могут связывать третьих лиц (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 7 и 8 Пленума № 25 установлено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения исковых требований, является добросовестность действий ФИО2 по приобретению в собственность недвижимого имущества, являющегося предметом спора, а также заключение договора уступки права требования (цессии) № 1 от 10.05.2024 по договору инвестирования строительства жилья между истцом и ФИО5 помимо воли истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным факт добросовестности действий ФИО2 по приобретению в собственность квартиры.

Так, ответчиком представлены скриншоты с сайта «Авито», где была размещена информация о продаже спорной квартиры. Таким образом, квартира была приобретена ФИО2 через посредников.

Суду представлен на обозрение оригинал расписки ФИО5 от 03.09.2024 о получении им от ФИО2 в счет оплаты договора уступки права требования (цессии) № 2 от 26.08.2024 суммы в размере 4150000 рублей, с отметкой об отсутствии со стороны ФИО5 претензий по оплате.

Также представлены два договора купли-продажи от 16.08.2024, заключенные ФИО2 с продавцами, согласно которым ответчик продала принадлежащие ей объекты недвижимого имущества в виде земельных участков на общую сумму 4250000 рублей. Представителем ответчика даны пояснения, что указананая сумма, полученная в результате продажи земельных участков, была оплачена ею в счет оплаты договора уступки права требования, заключенного с ФИО5

В подтверждение распоряжения квартирой, являющейся предметом спора, ФИО2 представлены договор аренды указанной квартиры, заключенный 10.11.2024 с арендатором, и справки по операциям, подтверждающим получения ФИО2 оплаты по данному договору от арендатора, квитанции об оплате стоимости коммунальных услуг за содержание квартиры.

Также судом по ходатайству ответчика допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что оказывала услуги риелтора при заключении договора уступки права требования между ФИО2 и ФИО5 Свидетель подтвердила, что ФИО2 обратилась за оказанием ей риэлтерских услуг по приобретению спорной квартиры по объявлению, размещенному на сайте «Авито».

При этом, представитель истца, в судебном заседании подтвердил, что у ФИО4 была воля к заключению с ФИО5 договора уступки права требования по договору об инвестировании строительства жилья.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает установленным добросовестность ФИО2 как приобретателя спорной квартиры, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) №2 от 26.08.2024, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.09.2024, заключенного между ООО «Югеврострой» и ФИО2, и применении последствий недействительности сделок, у суда не имеется.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковых требованиям о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 1 от 10.05.2024 по договору инвестирования строительства жилья № 54 от 12.03.2021 года и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Определяя дату, когда истец ФИО4 узнала о нарушении своих прав, вытекающих из договора уступки права требования (цессии) № 1 от 10.05.2024 года, суд исходит из того, что условиями договора не определен срок исполнения ФИО5 обязательства по оплате стоимости данного договора в размере 3800000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно квитанции о почтовом отправлении (т.1 л.д.41), истец обратилась к ФИО5 с требованием об исполнении своих обязательств 05 февраля 2025 года. Таким образом, с учетом норм ч. 2 ст. 314 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 14 февраля 2025 года.

С настоящими исковыми требованиям, увеличенными в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец обратилась в суд 25 августа 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 1 от 10.05.2024 по договору инвестирования строительства жилья № 54 от 12.03.2021 года и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, не имеется.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО4 (паспорт серии 9121 №) к ФИО5 (паспорт серии 91 05 №), ФИО2 (паспорт серии 9115 №) и обществу с ограниченной ответственностью «Югеврострой» (ОГРН <***>) о расторжении договора уступки права требования (цессии), признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) №1 от 10.05.2024 по договору об инвестировании строительства жилья № 54 от 12.03.2021, заключенный между ООО «Югеврострой» («Застройщик») и ФИО4 («Инвестор 1) и ФИО5 («Инвестор 2»).

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 1 от 10.05.2024 по договору об инвестировании строительства жилья № 54 от 12.03.2021, заключенного между ООО «Югеврострой» («Застройщик»), ФИО4 («Инвестор 1) и ФИО5 («Инвестор 2»), признании недействительным договора уступки права требования (цессии) №2 от 26.08.2024 по договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021, заключенного между ООО «Югеврострой» («Застройщик»), ФИО5 («ФИО7») и ФИО2 («ФИО6»), признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.09.2024, общей площадью - 51.1 кв.м., под условным номером №56, расположенной на 8 этаже, корпус 5, с кадастровым номером: 09:04:0101053:1730, заключенного между ООО «Югеврострой» и ФИО2, применении последствий недействительности сделок в виде:

- признания право требования на однокомнатную квартиру, общей площадью 51,1 кв.м. под условным номером №56, расположенной на 8 этаже, корпус 5, по адресу: КЧР, <адрес> Н/5 не переуступленным к ФИО5 по договору уступки права требования (цессии) №1 от 10.05.2024 по договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021;

- признания право требования на однокомнатную квартиру, общей площадью – 51,1 кв.м., под условным номером №56, расположенной на 8 этаже, корпус 5, по адресу: КЧР, <адрес> Н/5 не переуступленным ФИО2 по договору уступки права требования (цессии) №2 от 26.08.2024 по договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021;

- восстановления у ФИО4 право требования по договору об инвестировании строительства жилья №54 от 12.03.2021 на однокомнатную квартиру, общей площадью -51.1 кв.м., под условным номером №56, расположенную на 8 этаже, корпус 5, по адресу: КЧР, г. <адрес> Н/5, - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины свыше суммы 3000 рублей, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югеврострой» в пользу ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черкесского городского суда от 10.04.2025 в виде наложения ареста на имущество в виде квартиры, общей площадью 51, 4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> Н/5, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.М. Узденова