77OS0000-02-2025-002719-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 2 апреля 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1513/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок, просил взыскать с ответчика сумма
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 22.06.2020 обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии. Окончательный судебный акт (кассационное определение судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции был принят 9 октября 2024 года. Длительное непринятие судами решения по делу нарушило права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец в судебном заседании участвовал с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии с положениями статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковые требования поддержал в полном объеме.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии, а также возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела №2а-725/2022, рассмотренного Замоскворецким районным судом, суд приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от дата, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата).
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в адрес) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
В пункте 50 приведенного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно пункту 44 этого же постановления Пленума действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.
Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом. Иной срок рассмотрения административных дел предусмотрен ч. 3 ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которой административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции как по правилам статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составляет два месяца со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Из материалов административного дела следует, что 22.06.2020 ФИО1 обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии.
25.09.2020 по данному делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
18.02.2021 от административного истца поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование, которое 18.02.2021 года удовлетворено.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09.07.2021 решение Замоскворецкий районный суд адрес от 25.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В материалах дела имеется ходатайство административного истца, поступившее в Замоскворецкий суд адрес 03.11.2021, в котором содержится просьба о направлении копий судебных актов административному истцу.
25.01.2022 административный истец обратился с кассационной жалобой и одновременно ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. При этом административный истец ссылается на то, что копии запрашиваемых постановлений поступили ему только 11.01.2022.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 07.02.2022 срок для подачи кассационной жалобы восстановлен.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09.07.2021 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.
11.04.2022 административное дело принято к производству Замоскворецкого районного суда адрес, дело назначено к рассмотрению на 13.05.2022.
Рассмотрение дела неоднократно откладывались по причине отсутствия технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи, об использовании которой заявлялось административным истцом.
02.11.2022 по делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
27.03.2023 от административного истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
30.03.2023 определением Замоскворецкого районного адрес срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен. При этом, в определении указывается, что решение районного суда административным истцом своевременно не получено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 13.03.2024 решение Замоскворецкого районного суда адрес 02.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
С указанными судебными актами административный истец не согласился, 05.08.2024 от него поступила кассационная жалоба, принятая к производству Вторым кассационным судом общей юрисдикции 19.08.2024 и рассмотренная 09.10.2024. Кассационным определением обжалованные судебные акты оставлены без изменения.
Следовательно, общая продолжительность производства по административному делу с учетом вышеприведенных требований законодательства составила 3 года 8 месяца 21 день.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что общий срок производства по указанному административному делу нельзя признать разумным.
Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности не является поведение административного истца и необходимость производства большого числа процессуальных действий, а было вызвано несовременным направлением решения суда первой инстанции, длительным сроком рассмотрения заявления административного истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и направления жалобы в вышестоящий суд, а также отменой решения суда первой инстанции.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
С учетом принципов разумности, справедливости и, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере сумма.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в размере сумма
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года