Дело №... КОПИЯ

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А, Горбуновой Н.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению ФИО3,

представителя ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о о признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что (дата) ФИО1 и ФИО5 зарегистрировали брак. (дата) в период брака между ними заключен брачный договор, согласно которому после погашения принятых ФИО1 кредитных обязательств перед АО «Тойота Банк», предмет залога – транспортное средство ToyotaLandCruiser 150, цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО1, будет является в период брака и после его расторжения единоличной собственностью ФИО1 (дата) брачные отношения между А-выми прекращены, ввиду неоднократного применения ФИО5 в отношении ФИО1 и совместных несовершеннолетних детей грубой физической силы. Начиная с этого момента ФИО5 требовал подписать договор дарения транспортного средства ToyotaLandCruiser 150, цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска в пользу ФИО5, при этом от него поступали неоднократные угрозы как по средством телефонной связи, так и при личном общении. В результате угроз, боясь за свою жизнь и жизнь своих несовершеннолетних детей, ФИО8 против своей воли подписала договор дарения, при этом договор дарения был составлен задним числом (дата). после подачи искового заявления с ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер, было установлено, что ФИО5 продал спорный автомобиль другу семьи ФИО3, который не мог знать что в семье разлад, и семья находится в стадии развода, раздела имущества. Договор купли-продажи автомобиля является мнимым. На основании изложенного просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля ToyotaLandCruiser, 2019 года выпуска, признать недействительным договор дарения транспортного средства ToyotaLandCruiser, 2019 года выпуска, применить последствия недействительности ничтожных сделок, недействительной запись в ФИС ГИБДД МВД России прав собственности на транспортное средство ToyotaLandCruiser, 2019 года выпуска, признать за ФИО1 право собственности на автотранспортное средство ToyotaLandCruiser, 2019 года выпуска (л.д. 45-47 том 2).

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 72 том 2).

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, требования мотивированы тем, что в производстве Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> находится на рассмотрении гражданское делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства ToyotaLandCruiser, 2019 года выпуска недействительным, договора дарения указанного транспортного средства ToyotaLandCruiser, 2019 года выпуска ничтожным, заключенным под влиянием угроз и насилия, применении последствий недействительности сделки. (дата) ФИО3 приобрел указанный автомобиль у ФИО5 по договору купли-продажи за 800000 рублей. Денежные средства за указанный автомобиль переданы ФИО5 наличными денежными средствами в полном объёме. Факт приобретения спорного транспортного средства подтверждается регистрацией в ГИБДД от (дата), передачей подлинного паспорта транспортного средства, свидетельством о регистрации права собственности на автомобиль. До приобретения ToyotaLandCruiser, 2019 года выпуска ФИО3 убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц. На момент приобретения сведения в органах ГИБДД о наличии ограничений на автомобиль отсутствовали. Таким образом, ФИО3 проявил требовавшуюся от него осмотрительность. Ограничетельные меры – запрет на регистрационные действия на основании определения Орджоникидзевского районного суда от (дата) были зафиксированы в органах ГИБДД только (дата), таким образом, ФИО3 не знал и не мог знать о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. ФИО3 несет бремя содержания и ремонта транспортного средства ToyotaLandCruiser, 2019 года выпуска. ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него имеется финансовая возможность для приобретения указанного автомобиля. На основании изложенного, ФИО3 просит признать его добросовестным покупателем автомобиля ToyotaLandCruiser, 2019 года выпуска (л.д. 20-22 том 5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что она и ФИО5 состояли в браке, брачный договор заключили после кризиса в отношениях в 2020 году. Всю недвижимость ФИО5 оформлял на своих родителей. Спорный автомобиль взят в кредит на имя ФИО1, кредитные обязательства погашались ею единолично. С 2018 года ФИО1, и ее мать зарегистрировались в качестве ИП. В 2024 году ФИО5 начал вновь поднимать руку наФИО1, также на их несовершеннолетнего ребенка, кроме того снял колеса с автомобиля, забрал ключи, снял аккумулятор, не выпускал ФИО1, из дома. Приходилось вызывать полицию и ночевать у соседей. (дата) ФИО5 повторно применил силу, по данному факту было обращение в полицию. Автомобиль LexusФИО5 не вернул ФИО1,, угрожал, что не вернет до тех пор, пока ФИО1 не привезет ФИО5 ПТС на автомобиль Toyota. (дата) от бывшего супруга ФИО5 на телефон абашевой В.А. поступил звонок, ФИО5 угрожал расправой, если ФИО1, не подпишет договор дарения еа автомобиль Toyota, обещал угнать или сжечь, отправить на разбор автомобиль. При этом, ответчик действительно находился в автомобиле Toyota припаркованном радом с автомобилем Lexus, принадлежащего ФИО1 При разговоре ФИО5 угрожал жизни и здоровью ФИО1, ее родителей. Дождавшись момента, когда ФИО8 не видит ФИО1, последняя села в свой автомобиль и уехала по месту жительства своей матери. Чуть позже ФИО5 подъехал к дому матери ФИО1 ФИО1 вместе со своими родителями вышли к нему, ФИО5 грубо разговаривал, сказал, что если ФИО1 не подпишет договор дарения на автомобиль Toyota, то ФИО5 сожжет все. Уезжая, ФИО5 сказал, что приедет (дата) за подписанным договором дарения. (дата) ФИО1 под угрозами ФИО5 подписала договор дарения. ФИО5 так и не вернул колеса и ключи от автомобиля Lexus. В АО «Тойота Банк» был взят кредит на автомобиль ToyotaLandCruiser, белого цвета, данный автомобиль попал в ДТП, после выплаты стразового возмещения был взят спорный автомобиль ToyotaLandCruiser, серого цвета. За автомобиль Lexus, взятый в кредит в «Сетелем Банк» платил ФИО5 Оба кредитных обязательства погашены. Намерений дарить ФИО5 автомобиль не было. В майские праздники 2024 года ФИО5 поднял руку наФИО1 и их несовершеннолетнюю дочь. АвтомобилеToyota пользовались совместно и ФИО5 и ФИО1 на момент подписания договора дарения в ПТС автомобиля Toyota ФИО1, подписи не ставила. Также в материалы дела представлены письменные возражения на встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 (л.д. том 5).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. ), в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО1, под угрозами жизни и здоровью ее, совместных с ФИО5 несовершеннолетних детей, родителям абашевой В.А., а также имуществу ФИО1 и ее родителей подписала договор дарения, после получения копии искового заявления ФИО5 перепродал спорный автомобиль другу семьи, который не мог не знать о случившемся в семье. Договор купли-продажи является мнимой сделкой, дабы автомобиль не возвращать ФИО1, на самом деле ФИО3 не пользуется указанным автомобилем, спорный автомобиль стоит на территории у дома ФИО5,, автомобиль не передан покупателю, несмотря на то, что сделка прошла регистрацию в органах ГИБДД.

Ответчик ФИО5, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыл, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ). Ранее в суд представлены письменные возражения, согласно которым, ответчик не согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями, поскольку супругами был заключен брачный договор, которым супруги определили режим личной собственности на спорный автомобиль Toyota. Исходя из условий брачного договора ФИО1 являлась собственником спорного автомобиля и была полномочна единолично им распоряжаться по своему усмотрению. Весной 2024 года, в период отдыха в <АДРЕС> ФИО1 заявила о своем желании подарить спорный автомобиль своему супругу ФИО5 по возвращению с отдыха ФИО5 были предприняты меры для подготовки и подписания договора купли-продажи автомобиля, ПТС с подписью ФИО1, ключи от автомобиля были переданы ФИО5, после чего ФИО5, обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет на свое имя. Никакого понуждения ФИО1 со стороны ФИО5 в этот момент не было. ФИО1 самостоятельно приняла решение о перемене места своего жительства, после чего у супругов испортились отношения.заявления в полицию поданы лишь спустя 2 месяца после подписания договора. Действия ФИО1 по заключению договора дарения носили добровольный характер. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что волеизъявление ФИО1, выраженное в договоре дарения, не соответствовали ее действительным намерениям (л.д. 73-76 том 1). С июня 2024 года брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется. Дети проживают совместно с матерью. ФИО1 подала исковое заявление к ФИО5 о расторжении брака, определении места жительства общих несовершеннолетних детей, взыскании алиментов. Спор о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке не разрешался. В момент подписания договора дарения какое-либо заблуждение ФИО1 относительно природы сделки – договора дарения автомобиля отсутствовало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Постановления о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО5 по факту обращения ФИО1 отсутствуют. Оспариваемый договор содержит все существенные условия сделки, что исключает возможность его неоднозначного толкования. ФИО1 на момент подписания оспариваемого договора дарения в полной мере располагала информацией обо всех его условиях, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность, предусмотренную этим договором (л.д. 133-134, 163-164, 192-193, 234-235 том 1). В материалах дела представлен материал КУСП №... от (дата), согласно которому у сторон возникли разногласия относительно нахождения их совместных несовершеннолетних детей в лагере. (дата) УМВД по <АДРЕС> (дислокация <АДРЕС>) по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ за отсутствием события преступления. Ссылки истца на обращения в полицию по факту угроз, побоев со стороны ФИО5 Являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор дарения был заключен (дата), тогда как обращение в полицию по факту угроз и насилия было зарегистрировано (дата) и (дата), тогда как договор был заключен в июне (л.д. 24-25, 79-81 том 2). При совершении сделки по купле-продажи спорного автомобиля между ФИО5 и ФИО3, ФИО5 являлся собственником автомобиля, покупателем была проверена информация о наличии ограничений на автомобиль, которых не было (л.д. 17-20 том 3).

Представители ответчика ФИО5 – ФИО7. действующая на основании ордера (л.д. 64 том 1), ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 130 том 1), ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д. 130 том 1), с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно пояснили, что конфликт в июне 2024 года произошел между ФИО5 и ФИО1 на фоне вопроса о месте проживания несовершеннолетней дочери. Кроме того, ФИО5. ведет совместный бизнес с матерью ФИО1 – ФИО11, и конфликт от июня 2024 года у дома родителей ФИО1 произошел на фоне бизнеса.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1. Не признал в полном объеме, встречные исковые требования о признании его добросовестным покупателем поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не знал, что транспортное средство принадлежало ФИО1, полагал, что оно принадлежит ФИО5 покупал указанное транспортное средство с целью перепродажи в дальнейшем, с целью заработать. Приобретал транспортное средство за 800000 рублей. После покупки автомобиля нес расходов по его содержанию. В материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования ФИО1 (173-174, 190-191 том 4), согласно которым ФИО3 при покупке автомобиля было достоверно установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля, на автомобиле отсутствуют аресты и обременения, автомобиль не является предметом спора.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7. действующая на основании ордера (л.д. 33 том 2), встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4. действующий на основании доверенности (л.д. 121 том 4), встречные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание доводы сторон, заслушав показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенных в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4).

Положениями ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.1 ст.171 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех и более сторон.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения является двусторонней сделкой, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным ему имуществом.

В соответствии с положением ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

(дата) между ФИО5 и ФИО15 заключен брак, супруге присвоена фамилия «ФИО19», в браке у супругов родились дети ФИО8, (дата) года рождения, ФИО16, (дата) года рождения, ФИО17, (дата) года рождения (л.д. 95 том 1).

(дата) между супругами А-выми заключен брачный договор, согласно которому ФИО1 и ФИО5 определили режим совместно нажитого имущества (л.д. 12-15, 95 том 1).

Пунктом 2.6.3 указанного Договора дарения предусмотрено, что в период брака ФИО8 приняты на себя обязательства, не исполненные на день заключения настоящего договора:

Пунктом 2.6.3.1. по договору потребительского кредита №AN-19/63690 индивидуальные условия от (дата) заключённому с АО «Тойота Банк» на приобретение транспортного средства, в обеспечении исполнения обязательств приобретённое транспортное средство передано в залог банку:

-транспортное средство марки ToyotaLandCruiser 150, цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., шасси № №..., кузов номер отсутствует, приобретённый супругами в период брака и зарегистрированы на имя ФИО1, что подтверждается Паспортом транспортного средства <АДРЕС>, выданным (дата) Центральный акцизной таможней <АДРЕС>, свидетельством о регистрации №..., выданным (дата) Код подразделения ГИБДД 1157098, состоящее на учёте в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Перми.

ФИО1 в смысле ст. 307 ГК РФ принимает на себя обязательства по единоличному исполнению принятых на себя обязательств по названному кредитному договору. В случае взыскания денежных средств ФИО5, ФИО1 обязуется возместить все убытки, понесённые им.

Стороны пришли к соглашению, что после исполнения принятых обязательств и прекращения обременения на указанное в п.2.6.3.1. имущество, оно будет являться в период брака и в случае его расторжения раздельной собственностью ФИО1.

Пунктом 2.6.4 в период брака ФИО5 приняты на себя обязательства не исполненные на день заключения настоящего договора:

2.6.4.1. По договору №... индивидуальные условия от (дата), заключённому с ООО «Сетелем Банк» на приобретение транспортного средства, в обеспечении исполнения обязательств приобретённое транспортное средство передано в залог банку:

транспортное средство марки Lexus RX300, идентификационный номер (vin) №.... выпуска 2019, шасси номер отсутствую, кузов № №..., цвет светло-серый, регистрационный знак <***>, приобретённый Супругами в период брака, зарегистрированное на имя ФИО5, что подтверждается паспортом транспортного средства <АДРЕС>, выданным Центральный акцизной таможни <АДРЕС> (дата), свидетельство о регистрации №..., выданным ГИБДД код подразделения 1157098 (дата), состоящее на учёте в РЭУ ГИБДД УМВД России по городу Перми.

ФИО5 в смысле статьи 37 ГК РФ принимает на себя обязательства по единоличному исполнению принятых на себя обязательств по названному кредитному договору. В случае взыскания денежных средств ФИО1, ФИО5 обязуется возместить убытки, пенсионные ей.

Стороны пришли к соглашению, что после исполнения принятых обязательств и прекращения обременений на указанные в пункте 2.6.4.1. имущество, оно будет являться в период брака и в случае его расторжения раздельная собственностью ФИО1.

Согласно кредитному досье по договору №... от (дата), заключенному между ФИО5 и ООО «Сетелем Банк», ФИО5 были предоставлены заемные денежные средства в сумме 1174844 рублей на 36 месяцев на приобретение автомобиля LexusRX, VIN№... (л.д. 136-158, 199-231 том 1).

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) брак, зарегистрированный между ФИО5 и ФИО1 расторгнут (л.д. ).

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №...утверждено мировое соглашение по определению места жительства несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО5, порядку общения, алиментным обязательствам (л.д. )

Между сторонами подписан договор дарения транспортного средства, датированный (дата) (л.д. 16-18 том 1, 10-11 том 2, 124-125 том 4).

Согласно условий Договора дарения ФИО1 (Даритель) безвозмездно передает в собственность своего близкого родственника (супруга) Одаряемого ФИО5 автомобиль марки ToyotaLandCruiser 150, цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер №....

Пунктом 1.4 Договора дарения установлено, что Даритель заверяет, что автомобиль не находится в розыске, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц.

Автомобиль передается Одаряемому в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу автомобиля. Дополнительный акт приема-передачи не подписывается (п. 1.5 Договора дарения).

Даритель вправе отменить дарение, если Одаряемы совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил Дарителю телесные овреждения (п. 2.3. Договора дарения).

Установлено, что названный договор дарения ТС по своим форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

При заключении вышеуказанного договора дарения сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Регистрация права собственности Одаряемого на спорный автомобиль произведена в установленном законом порядке (дата) (л.д. 124 том 1, 123-125 том 4).

Из материалов дела следует, что договор дарения был заключен сторонами лично, был подписан обеими сторонами.

Одаряемый принял в дар от ФИО1 указанное имущество.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в момент совершения сделки она находилась в подавленном состоянии, находилась под влиянием насилия и угроз, опасалась за жизнь свою и своих несовершеннолетних детей, а также родителей, при этом сделка является недействительной по основаниям положений ст. ст. 170, 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает ее права и законные интересы как сособственника транспортного средства.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.1).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 2).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 3).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (ч.4).

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования по указанным основаниям, суд исходит из того, что о недействительности сделки может свидетельствовать совокупность обстоятельств, подтверждающих состояние, при котором истец была вынуждена подписать договор дарения, по отчуждению своей собственности под влиянием угроз или насилия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Под угрозой следует понимать противоправное психическое воздействие на волю лица с целью принудить к совершению сделки посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем. К угрозе относится совершение сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности, необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить сделку.

С учетом анализа вышеизложенных правовых положений для признания сделки недействительной угроза должна быть значительной, исполнимой и противозаконной, также непосредственной причиной совершения сделки, кроме того, необходимо доказать реальность угрозы.

Вопрос о реальности, исполнимости и значительности угрозы решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Стороной истца, в подтверждение своих доводов о том. Что ФИО1 была вынуждена подписать договор дарения, поскольку находилась под влиянием насилия и угроз, в материалы дела представлены скриншоты переписки, детализация по абонентскому номеру №..., принадлежащего истцу, CD-диск с сохраненными видеофайлом, содержащим разговор между ФИО1 и ФИО5, аудиофайл разговора, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по материалу проверки №... (КУСП №... от (дата)) по сообщению.ФИО1 по факту высказывания угроз и нанесению побоев ФИО1, из которого следует, что он действительно передал ФИО1 бланки договоров дарения. Через 2-3дня после он приехал к дому матери ФИО1, которая самостоятельно вынесла ему подписанный договор дарения; копия протокола об административном правонарушении №... от (дата) в отношении ФИО5, по факту нанесения побоев ФИО1 (дата) в 20-00 часов; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по сообщению ФИО1 по факту высказывания ФИО5 угроз и нанесения побоев от (дата), заверенная копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... по факту обращения ФИО1 (дата) за медицинской помощью, детализация звонков по абонентскому номеру +№... зарегистрированного на имч ФИО11 (матери ФИО1) (л.д. 19-32, 39-40, 42, 181-187, 242-244 том 1 л.д. 40-42, 64-66 том 2, л.д. 5-18 том 5).

Также в материалы дела представлена копия заключения эксперта №... от (дата) в отношении ФИО1, (дата) года рождения, согласно которому у ФИО1 имеются: кровоподтеки на обеих верхних конечностях и обеих нижних конечностях, которые, суда по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) (л.д. 125-127, 171-174 том 1).

Согласно ответу на запрос УМВД России по <АДРЕС>, по данным базы СОДЧ МВД России, по заявлению ФИО1 в ОП №... (по обслуживанию <АДРЕС>) УМВД России по <АДРЕС>, зарегистрированы следующие материалы проверок:

1. КУСП 30891 от (дата), по которому принято решение о передаче по территориальности в ОП №... (по обслуживанию <АДРЕС>) УМВД России по <АДРЕС>;

2. КУСП 33646 от (дата), по которому принято решение о передаче по территориальности в ОП №... (по обслуживанию <АДРЕС>) УМВД России по <АДРЕС> (л.д. 175 том 1).

В материалы дела по запросу суда представлен материал проверки КУСП №... от (дата). (дата) постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №... (дислокация <АДРЕС>) УМВД России по <АДРЕС> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от (дата) по факту поступления в ее адрес угроз от ФИО5 (л.д. ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) по делу №... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев (дата) ФИО1 (л.д. 107-109 том 4, л.д. 72-75 том 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) по делу №... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев (дата) ФИО1, указанное постановление оставлено без изменений решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) (л.д. 103-106 том 4, л.д. ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) по делу №... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту совершения иных насильственных действий в отношении несовершеннолетней дочери ФИО8 (дата) (л.д. 76-79 том 5).

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 по факту нанесения побоев ФИО1 (дата) (л.д. 1-4 том 5).

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 по факту совершения иных насильственных действий в отношении несовершеннолетней дочери ФИО8 от (дата) (л.д. ).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является другом ФИО5, автомобиль Лэнд Крузер Прадо приобретался ФИО5 в 2019 году для использования в личных целях. При сделке свидетель не присутствовал. На автомобиле Toyota ездил Н.. Я не знаю постоянно ли Н. пользовался этим авто. Когда видел, Н. был за рулем этого автомобиля. До мая 2024 года мне не было известно, в чьей собственности автомобиль Toyota. В мае 2024 года Н. сказал, что ему нужно автомобиль переоформит на себя. При этом разговоре были мы вдвоем. При разговоре я ему предложил оформить договор дарения. Дальнейшая судьба автомобиля мне не известна. При оформлении договора дарения я не присутствовал. Разговор с Н. о переоформлении был в майские праздники 2024 года. Когда мне Н. сказал, что нужно переоформить автомобиль, тогда я понял, что автомобиль не в его собственности. До этого на этом автомобиле я видел Н..

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является соседкой родителей ФИО1, с ФИО1 знакома близко. (дата) в 23-00 услышала из открытых окон, что кто-то сильно сигналит в гудок автомобиля. Ребенок проснулся, стал плакать. Я вышла к мужу (он был в бане с другом), сказала, что там с угрозами кто-то орет, муж пошел туда, а я пошла к ребенку. Слышала угрозы «я все спалю», предполагаю, что это кричал ФИО5, так как видела его машину из-за кустов. Угрозы были «все спалить и перебомбить». ФИО18 стояла лицом к дому А-вых. Свидетель испугалась. Баня свидетеля расположена в конце огорода. Огород граничит с собственностью родителей ФИО1, между нами даже есть калитка. Позвала мужа и пошла домой. Муж и Эдуард (сосед) пошли разговаривать. Уверена, что крики были от ФИО5, знает его голос. Около дома были еще родители В.. Их не было особо слышно. Мама и папа В. - наши соседи. В. уже была у родителей. ФИО5 приехал и начал орать. С Н. Абашевымзнакома визуально, не общалась с ним. Голос я его знаю, так как слышала его голос при разговоре с другими людьми. Причины конфликтов в семье - развод. Я так решила, так как наняли адвоката. Обстоятельства (дата) я не видела, только слышала. Видела машину из-за сирени, мужчину рядом с машиной (в профиль). По голосу узнала ФИО5. Визуально я уверена, что это был ФИО5 Точно уверена, что это был ФИО5 События от (дата) носили разовый характер. Еще я с детьми были на улице, (дата) в 19-00 часов вечера подъехал ФИО5. ФИО8 с ребенком вышли из машины, криков не было. ФИО8 приехала вместе с ФИО5. Когда я видела, машина только подъехала. Я гуляла с детьми, подъехала машина ФИО5, из машины вышла ФИО8 с ребенком, она была подавлена. Конфликтов в этот день я не видела. До этих событий конфликтов между А-выми не видела. Причины конфликта в расторжении брака. ФИО5 пил, «гулял». Лично я этого не видела, известно со слов ФИО8. О проблемам в семье я узнала после конфликта. Думаю, что обида у Вороники ФИО19 на ФИО5 имеется, так как он ее бил. ФИО8 мне о побоях рассказывала и их дети. Я видела синяки (после конфликта недели через две) у В. на плече, она жаловалась и на головную боль. До сентября точно видела. Наверно ближе к августу. (дата) я находилась от автомобиля ФИО5 метрах в 10, за рулем точно был Н.. Мы с ФИО8 поздоровались и она с ребенком зашли домой. Богдаша (дочь А-вых) была капризной. Телесных повреждений (дата) на В. я не видела, глаза В. были красными, расстроенными.

Свидетель ФИО14, допрошенный вы судебном заседании, пояснил, что является соседом родителей ФИО1, знает, что его пригласили как свидетеля по скандалу (дата) возле дома Т-вых. Запомнил дату, поскольку подозрительные моменты фотографирует, записывает. Был в бане по <АДРЕС>, сидел с ФИО20, его жена была дома. Мы услышали сигнал клаксона длительностью секунд 10-20, через какое-то время жена Алексея пришла, сказала, что приехал ФИО5 и скандалит. Мы накинули полотенца, подошли к входу. Я услышал «я вас сожгу, уничтожу», крик, нецензурную брань. Потом услышали, что дверь входная закрылась. Я выглянул из-за сирени, увидел машину ФИО5, Тойота Прадо кофейного цвета. Так же узнал ФИО5 его по голосу. После уже была тишина. Мы остановились в середине огорода (там прозрачный забор), увидели Андрея (отец ФИО8), позвали его, он к нам подошел испуганный, сказал, что дочь разводится. Мы посоветовали ему обращаться в полицию. Я узнал ФИО19 по автомобилю. Предположений, что это другой человек не было, я узнал его по голосу. Мы ранее общались по инструментам с ним. Самого ФИО5 в конфликте я не видел. Крики были: «сожгу», «уничтожу машину». Много чего кричал, что-то требовал переписать или вернуть. Не особо разборчиво. Время было около 22-30, 23-00 часов. Помимо кричащего мужчины и отца В., я никого не слышал. С ФИО5 я ранее контактировал, его голос знаю. Ранее таких конфликтов в семье А-вых не было. Когда прошел к калитке увидел Андрея (отца В.) в огороде, а конфликт был на улице. Я был в полотенце, не стал выходить. Машину ФИО5 увидел повернутую к дому. Мой и Т-вых дома стоят близко, стык в стык. После этого по этой ситуации с соседями не общались. Крики носили агрессивный характер. Отец В. был перепуган, его губы тряслись. Камеры наружного наблюдения у меня есть, но перезапись идет каждые две недели. Запись не сохранилась. От места, где был крики, баня находится на приличном расстоянии, но мы подошли к концу огорода. Стояли в метрах семи. Был вечер, смеркалось, в районе 23-00 часов. Считаю, что при таком освещении можно было все увидеть. У Н. горели фары. Предмет спора по настоящему делу мне не известен. До конфликта с ФИО5 были знакомы. 4-5 раз в строительный сезон Н. заезжал (с середины весны по середину осени). ФИО5 обращался ко мне за инструментом на возмездной основе. Я сдаю инструмент в аренду. ФИО8 знаю лет 20, близко с ней не общались. С Каменских между собой обсуждали произошедшее. Были удивлены поведением, что раньше А-вы жили хорошо. Ранее конфликтов я за А-выми не замечал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, не противоречат обстоятельствам дела, подтверждаются иными доказательствами по делу, указанные доказательства не опровергнуты ответчиком ФИО5

Свидетели ФИО13, ФИО14 в суде подтвердили, что (дата) ФИО5 приезжал к дому родителей ФИО21, угрожал, присутствующие при конфликте ФИО1 и ее родители восприняли угрозу ФИО5 как реальную, испугались.

Факт нанесения ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО8, подтверждены материалами дела, в том числе, постановлениями судов, вступившими в законную силу, и не опровергнуты ответчиком ФИО5

Судом принимаются доводы истца ФИО1 о том, что она до заключения оспариваемого договорадаренияот (дата) не имела намерения отчуждать автомобиль Toyota в пользу своего супруга ФИО5, подписала договор под воздействием насилия и угроз со стороны ФИО5, так как указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При этом законом не предусмотрено наличие для отмены дарения вступивших в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны ответчика ФИО5, отсутствие таких актов не является основанием для отказа в удовлетворении требований, а обуславливает лишь необходимость предоставления сторонами доказательств и оценки их судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет допустимости и достаточности.

В данном случае предметом доказывания являются обстоятельства, влекущие необходимость отмены дарения в связи с причинением дарителю телесных повреждений.

Факт совершения ФИО5 действий, повлекших причинение дарителю ФИО1 телесных повреждений, нашел свое подтверждение, равно как и нашел подтверждение довод ФИО1 о том, что ФИО5 применялись иные насильственные действия и в отношении их совместного несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО8.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании оспариваемого договора дарения от (дата) недействительной сделкой, совершенной под влиянием угрозы со стороны ФИО5, возврате в собственность истца спорного имущества.

Доводы стороны ответчика ФИО5 о том, что конфликт между ФИО1 и ФИО5 в июне 2024 года произошел на фоне совместного ведения бизнеса ФИО5 с ФИО11 (матерью ФИО1), судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено допустимых доказательств указному обстоятельству.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Способы защиты гражданских прав поименованы в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 1 статьи 166, пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.,

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу абз. 2 п. 37 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ №... для целей применения п. п. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В абз. 4 данного пункта также указано, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Данный вывод соответствует условиям удовлетворения виндикационного иска, поскольку вещь может быть истребована и у добросовестного приобретателя, если она приобретена безвозмездно (п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что (дата) между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ToyotaLandCruiser 150, 2019 года выпуска, цвет светло-коричневый. Расчеты по данному договору купли-продажи производились наличными денежными средствами. Денежные средства в сумме 800000 рублей переданы ФИО3 ФИО5, о чем свидетельствует расписка сторон на договоре купли-продажи транспортного средства (л.д. 12, 61 том 2, л.д. 126 том 4, л.д. 26 том 5).

Право собственности ФИО3 на транспортное средство ToyotaLandCruiser 150, 2019 года выпуска, цвет светло-коричневый, зарегистрировано в органах ГИБДД (дата) (л.д. 9 том 2, 123 том 4).

В подтверждение доводов о наличии финансовой возможности приобретения транспортного средства стороной ФИО3 в материалы дела представлены выписки о движении денежных средств по счетам, открытым на его имя в банках Российской Федерации (л.д. 62, 105-108, 113, том 2, 4-5 том 3, 135-172,179-180, 199-237, 243-244 том 4, л.д. 29-69 том 5).

В подтверждение доводов относительно использования транспортного средства в личных целях в материалы дела представлен наряд-заказ на работы №... от (дата), чек об оплате (л.д. 63 том 2, л.д. 11 том 3, л.д. 193 том 4, л.д. 27-28 том 5).

Относительно доводов о проверке транспортного средства скрин-шоты с сайта ГИБДД о наличии арестов, выписка из государственного реестра транспортных средств (л.д. 194 том 4, л.д. 70-71 том5).

Также в материалы дела представлены сведения о том, что ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 89 том 2), выписки о движении денежных средств по счетам, открытым в банках Российской Федерации на имя ФИО5 (л.д. 90-104 том 2, 2-3, 7-8,. 23-156 том 3, л.д. 1-101 том 4).

Также в материалы дела представлены договор ОСАГО на транспортное средство ToyotaLandCruiser 150, заявление на страхование от (дата), согласно которым в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны АбашевН.в. и ФИО3 (л.д. ).

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, содержащее ходатайство о принятии мер по обеспечению иска поступило в суд (дата) (л.д. 3-7 том 1).

Копия искового заявления с приложенными документами направлена в адрес ответчика ФИО5 (дата), согласно почтовой квитанции (л.д. 44 том 1).

Согласно сведений официального сайта Почта России, почтовое отправление с идентификатором (ШПИ) №... получено адресатом (дата) (л.д. ).

Определение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) ходатайство ФИО1 о принятии по делу мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки ToyotaLandCruiser 150, цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., удовлетворено (л.д. 47 том 1).

Согласно справке №... от (дата) среднерыночная стоимость транспортного средства ToyotaLandCruiser 150, 2019 года выпуска, составляет 4490000 рублей (л.д. 33-38 том 1). Указанное обстоятельство не оспорено стороной ответчиков.

Таким образом, в период, когда в отношении транспортного средства ToyotaLandCruiser 150, цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №... уже были наложены меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства, на следующий день после получения копии искового заявления, в результате совершения сделки между ФИО5 и ФИО3 по купле-продаже спорноготранспортного средства, из владения ФИО5 в пользу ФИО3 по существенно заниженной цене было выведено имущество – транспортное средство ToyotaLandCruiser 150, цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, регистрационный знак №... идентификационный номер (VIN) №..., то есть когда ФИО5 уже обладал сведениями о наличии спора в отношении указанного транспортного средства.

В материалы дела представлены фотоматериалы, на которых запечатлен дом ФИО5 с припаркованным возле дома автомобилем ToyotaLandCruiser 150, цвет светло-коричневый, знак №..., флэш-носитель, содержащий видеозапись с припаркованным возле дома автомобилем ToyotaLandCruiser 150, что ставит под сомнение факт передачи транспортного средства в пользование ФИО3 (л.д. 50-59, 60 том 2).

Представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенный между ФИО5 и Лани В.Ю., о приобретении ФИО5 в собственность автомобиля припаркованным возле дома автомобилем ToyotaLandCruiser 300, цвет черный, 2022 года выпуска, не свидетельствует о том, что на представленных в материалы дела фото и видео материалах запечатлен иной, нежели спорный, автомобиль припаркованным возле дома автомобилем ToyotaLandCruiser 150, цвет светло-коричневый (л.д. 88 том 2).

Кроме того, в материалы дела представлены фотоматериалы, на которых изображены супруги А-вы и ФИО3 совместно проводящие отпуск, данный факт не отрицался сторонами (л.д. 80-84 том 5).

Таким образом, стороны не осуществили действий, свидетельствующих об исполнении договора купли-продажи транспортного средства, что подтверждается материалами дела, транспортное средство не передано в пользование ФИО3, поскольку оно продолжало использоваться ФИО5, что подтверждается материалами дела, стороной ответчиков по исковому заявлению ФИО1 - ФИО5 и ФИО3, не представлено в материалы дела допустимых и относимых доказательств фактического пользования транспортного средства ФИО3, наличие полиса ОСАГО не позволяет с достоверностью установить, что транспортное средство ToyotaLandCruiser 150, цвет светло-коричневый, знак <***> выбыло из владения ФИО5, поскольку он указан в качестве лица, допущенного к управлению спорным транспортным средством, транспортное средство хранится на придомовой территории, ответчика ФИО5.

В силу изложенных и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 приобрел спорное транспортное средство ToyotaLandCruiser 150 у лица, не имеющего права его отчуждать, чьё право собственности основывалось на недействительной сделке.

Поскольку продавцом транспортного средства ToyotaLandCruiser 150, являлось лицо, не обладавшее правом собственности в отношении него, в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства факта пользования ФИО3 транспортным средством ToyotaLandCruiser, 2019 года выпуска, договор купли-продажи от (дата), заключенный между ФИО5 и ФИО3 в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки мнимой (ничтожной) сделки.

Поскольку договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО5 от (дата) признан судом недействительной сделкой, совершенной под влиянием угрозы, поэтому последующее приобретение ФИО3 данного имущества у ФИО5 осуществлено в нарушение требований ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, как у лица, которое не имело право его отчуждать, при этом государственная регистрация права собственности на транспортное средство за ФИО3 произведенапри отсутствии к тому правовых оснований, право собственности не возникло, так как было основано на ничтожной сделке.

Суд приходит к выводу о невозможности признания ФИО3 добросовестным приобретателем.

Из обстоятельств совершения сделки - договора купли-продажи от (дата) следует, что ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем.

Согласно справке №... от (дата) среднерыночная стоимость транспортного средства ToyotaLandCruiser 150, 2019 года выпуска, составляет 4 490 000 рублей.

При этом ФИО3 приобрел спорное имущество за 800 000 рублей, что более чем в 5 раз меньше рыночной стоимости аналогичного транспортного средства.

ФИО5 владел данным имуществом менее одного года, что так же должно было вызывать сомнения в добросовестности продавца по сделке и побудить покупателя к выяснению юридической судьбы приобретаемого им транспортного средства.

Кроме того, факт наличия дружеских отношений между ФИО3 и ФИО5 подтверждает тот факт, что ФИО3 не мог знать о наличии между сторонами спора относительно расторжения брака и раздела имущества, наличия в семье А-вых конфликтов.

Также по условиям договора купли-продажи оплата 800 000 рублей производилась путем передачи наличных денежных средств и подтверждалось распиской ФИО5 в получении денег от ФИО3 на договоре купли-продажи транспортного средства. В то же время, из представленных в материалы дела сведений о движении денежных средств по счетам ФИО3 и ФИО5 не усматривается факт снятия ФИО3 в период заключения договора купли-продажи спорного транспортного в указанном размере, также не подтверждается и факт внесения ФИО5 в указанный период времени денежных средств в указанном размере на счет, открытый на свое имя.

Факт наличия финансовой возможности ФИО3 для приобретения указанного транспортного средства на момент совершения сделки от (дата) правового значения не имеет.

Довод стороны ответчика ФИО5 о том, что ему срочно понадобились денежные средства, поэтому он решил продать автомобиль ToyotaLandCruiser, 2019 года выпуска по значительно заниженной цене относительно рыночной, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из финансовых выписок о движении денежных средств по счетам ФИО5 не следует, что он как физическое лицо, или лицо зарегистрировавшее статус индивидуального предпринимателя испытывал финансовые трудности.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что для приобретения спорного транспортного средства ToyotaLandCruiser, 2019 года выпуска им снимались денежные средства со счетов в банках, открытых на его имя, судом также отклоняются, как несостоятельные.

Обстоятельством, свидетельствующим о необходимости более разумного и добросовестного поведения со стороны ФИО5, является и порядок формирования цены на спорное имущество при заключении договора от (дата). Как следует, из материалов дела, пояснения участников процесса, догворр купли-продажи составлен между ФИО5 и ФИО3 на следующий день, после получения копии искового заявления ФИО5, в кратчайшие сроки, денежные средства передавались в наличной форме. Такое поведение продавца с учетом непродолжительного срока владения спорным имуществом ФИО5, нахождения супругов А-вых в процессе развода, наличия конфликтов в семье, требовало от ФИО3, являющегося другом семьи, большей осмотрительности при проверке правомерности действий ФИО5 по продаже спорного имущества.

Явно заниженная цена продаваемого имущества может свидетельствовать о том, что приобретатель не является добросовестным. Намереваясь приобрести имущество по явно заниженной стоимости, покупатель, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, должен предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Суд приходит к выводу, что при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в приобретенном имуществе (существенно заниженная цена, короткий срок владения имуществом, условие договора купли-продажи об уплате стоимости имущества наличными денежными средствами), ФИО3 не предпринял никаких разумных мер по выяснению обстоятельств, направленных на его отчуждение, что не может свидетельствовать о добросовестности приобретателя.

Доводы представителя ответчика о техническом обслуживании транспортного средства ФИО3 как свидетельство о его добросовестности судом отвергаются, поскольку правового значения при разрешении спора не имеют, не свидетельствуют о добросовестности владения ответчика спорным имуществом, поскольку такие меры приняты ответчиком только в октябре 2024 года, после принятия судом рассматриваемого иска и возбуждения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, – оставить без удовлетворения.

Признать договор дарения транспортного средства марки ToyotaLand CRUISER 150, цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, регистрационный знак №... идентификационный номер (VIN) №..., заключенный (дата) между ФИО1 и ФИО5 недействительным

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для восстановления записи государственной регистрации права собственности на транспортное средство марки ToyotaLand CRUISER 150, цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №... за ФИО1, (дата) года рождения.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150, цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., шасси №№..., кузов № отсутствует, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании договор купли-продажи от (дата), заключенный между ФИО5 и ФИО3, в отношении автомобиля ToyotaLand CRUISER 150, цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) А.В. Поздевеа

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>