№ 2-22/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об обязании передать вещи, взыскании компенсации, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, третьи лица ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 11.10.2017 супруг истца – Д.М.В. приобрел квартиру в собственность по кредитному договору расположенную .... В данной квартире истец поживала с супругом до его смерти 09.12.2023 года.
04.07.2024 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство после умершего 09.12.2023 года супруга Д.М.В., и истец зарегистрировала принадлежащую 1/3 долю на указанную квартиру.
После смерти супруга, ответчики, злоупотребляя своим правом, введя в заблуждение о намерении продать квартиру и поделить деньги, с учетом того, что они как наследники имеют право на долю, потребовали ключи. Действуя, добросовестно, с целью добровольного раздела денег от проданной квартиры истец передала копии ключей от квартиры ответчикам, после чего, они сменили замки и лишили возможности пользоваться данной квартирой. По настоящее время ответчики чинят препятствия в пользовании, вселении. С заявлением о вселении и жалобой на чинение препятствия ФИО1 обращалась в полицию.
В период брака с 04.05.2019 года до смерти супруга 09.12.2023 истец получала доход в виде пенсии и заработной платы в размере 33900 руб. ежемесячно. Супруг получал пенсию в размере 12 500 руб. ежемесячно.
Истец несла расходы по выплате кредитных платежей, по ремонту и обустройству квартиры. В квартиру за денежные средства истца приобретено имущество на сумму 132 535 руб. Истцом погашены долги по кредитному договору на сумму 1213045 руб.
На основании изложенного истец просила суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании 1/3 долей квартиры, расположенной по адресу: ..., передать ключи от квартиры, вселить в квартиру.
Взыскать с ответчиков компенсацию за пользование 1/3 доли квартиры за период с июля 2024 по июнь 2025 года в размере 132000 руб.
Признать денежные средства выплаченные по ипотечному кредиту в период брака – совместно нажитым имуществом в сумме 1213045,12 руб.; взыскать с ответчиков компенсацию от выплаченного кредита супружескую долю в размере 1/2 доли в размере 606 522,50 руб., компенсацию за неотделимые улучшения в квартире произведенные за счет собственных личных средств в сумме 132 535 руб.
Определить порядок пользования квартирой площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., выделив в пользовании истца меньшую комнату площадью 10.3 кв.м., оставить в пользование ответчиков комнату площадью 12.93 кв.м., кухню площадью 11.02. кв.м. В общем пользовании оставить холл площадью 6.86 кв.м. и санузел ванную площадью 2.01 кв.м. туалет3,56 кв.м.
В процессе рассмотрения дела истцом подано заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в котором ФИО4 просит суд обязать ответчиков Д.А.М., Д.М.М. передать ФИО1 принадлежащие личные отделимые улучшения квартиры, а именно: душевую кабину, смесители для ванны, двери межкомнатные 4 шт.
Взыскать с ответчиков Д.А.М. и Д.М.М. компенсацию за пользование 1/3 долей квартиры расположенной по адресу: ... за период с июля 2024 года по декабрь 2025 года в размере 216 000 руб., по 108000 рублей с каждого.
Признать денежные средства, выплаченные по ипотечному кредиту в период брака совместным имуществом в сумме 1213045,12 руб.
Взыскать с ответчиков Д.А.М. и Д.М.М. оплаченный ... платеж по кредиту в размере 21.661.52 руб.,1/2 долю выплаченных кредитных средств в размере 606 522,50 руб., по 303261 руб. с каждого, оплаченный за декабрь платеж по кредиту в размере 1/3 доли по 14440 рублей с каждого, компенсацию за неотделимые улучшения в квартире произведенные за счет собственных личных средств в сумме 53716 руб., по 26858 руб. с каждого.
Д.А.М., Д.М.М. обратились в суд со встречным иском, указав, что являются наследниками имущества умершего ... отца Д.М.В. ФИО4, как бывшая супруга умершего, также является наследником имущества. В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: ..., право собственности на которую зарегистрировано за наследниками по 1/3 доли за каждым на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ....
Согласно техническому паспорту в спорной квартире имеется одна жилая комната площадью 9,7 кв.м. Д.А.М. проживает в указанной квартире. ФИО1 никогда в спорной квартире не проживала. Добровольного соглашения между сторонами о пользовании указанной квартиры сторонами не достигнуто. Предложенный ФИО4 порядок пользования жилым помещением не соответствует долям в праве собственности каждого из собственников.
На основании изложенного истцы по встречному иску просят суд определить порядок пользования квартирой площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, требования встречного иска просила оставить без удовлетворения.
Ответчики Д.А.М., Д.М.М. и их представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 с 04.05.2019 являлась супругой Д.М.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака ....
Ответчики (истцы по встречному иску) Д.А.М. и Д.М.М. являются сыновьями Д.М.В.
09.12.2023 Д.М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ....
Стороны обратились к нотариусу Аксайского нотариального округа ... ФИО7 с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состояло из квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., а также денежных средств, находящихся на счетах в кредитных учреждениях. Нотариусом истцу и ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли за каждым.
Согласно выписке из ЕГРН стороны являются собственниками по 1/3 доли каждых в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ....
Обращаясь в суд с первоначальным иском ФИО1 указывала, что ответчики чинят препятствия истцу во владении и пользовании спорным жилым помещением, не дают ключи от квартиры, просила вселить в жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением.
Возражая относительно указанных исковых требований, ответчиками заявлены встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ в контексте с положениями ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от многих факторов, в том числе и от соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников об определении порядка пользования и выделении ему отдельного жилого помещения возможно только при условии возможности выделения в пользование каждого из сособственников, проживающих в квартире, отдельного изолированного жилого помещения.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В целях определения порядка пользования спорным жилым помещением, судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, определением суда от 18.09.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1. Разработать варианты порядка пользования квартирой ..., площадью 46,1кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., между ФИО1 (1/3доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) с учетом их долей в праве собственности на указанный объект недвижимости?
2. B случае отсутствия возможности предоставления в пользование ФИО1, ФИО3 ФИО2 части имущества пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение - .... площадью 46,1кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу: .... рассчитать рыночную стоимость принадлежащей им доли?
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эталон-Эксперт».
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №СЭ-018-11/2025 от ... с учетом положений СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Положения опризнании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» разработать варианты порядка пользования квартирой ..., площадью 46,1 кв.м с кадастровым номером ..., по адресу: ..., между ФИО1 (1/3), ФИО2 (1/3), ФИО3 (1/3) с учетом их долей в праве собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным - в силу того, что не представляется возможным разработать такой вариант, который будет соответствовать требованиям действующей нормативно-технической документации в части возможности использования жилым помещением каждый из трех совладельцев объекта недвижимого имущества с учетом расположения помещения кухни.
Так как экспертом установлено отсутствие возможности предоставления в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2 части имущества пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение - ..., площадью 46,1 кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., экспертом определена рыночная стоимость принадлежащей им доли в размере 1 662 429 (Один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста двадцать девять) рублей.
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «Эталон-Эксперт», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.
Судом установлено, что спорная квартира никогда не являлась и не является местом жительства истца ФИО4, которая приобрела право собственности на 1/3 доли в порядке наследования. Истец не нуждается в спорном жилье в целях проживания в нем лично, фактически зарегистрировано и проживает по иному адресу. Согласно представленной в материалы дела переписке между сторонами, судом усматривается, что после регистрации права собственности на долю в спорной квартире истец обращался к ответчиком с предложением о продажи квартиры.
Учитывая пояснение сторон, данные в ходе рассмотрения дела, в том числе обстоятельства изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, ответчик Д.М.М. также не нуждается в спорном жилом помещении.
Напротив ответчик Д.А.М., который в настоящее время проживает в спорной квартире, пояснил, что нуждается в данном жилом помещении, проживает в нем с марта 2025 года.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками ФИО4 и Д.А.М., Д.М.М. не достигнуто. Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одной из сторон. Принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что площадь жилого помещения, а также количество комнат не позволяют определить порядок пользования соразмерно долям собственников на квартиру. Таким образом, требования встречного иска об определении порядка пользования жилым помещением суд находит не подлежащими удовлетворению.
Истцом в процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в связи с чем просила суд признать выплаченные по ипотечному кредиту в период брака Д.М.В. и ФИО4 денежные средства в сумме 1213045,12 руб. совместным имуществом, в связи с чем взыскать с каждого из ответчиком ? доли выплаченных денежных средств в размере 606522,50 руб., то есть по 303261 руб. с каждого.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, данным п. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указывающих на согласие другого супруга, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды и в интересах семьи
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Установлено, что спорная квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ... приобретена наследодателем Д.М.В. на основании договора участия в долевом строительстве ... от ..., в том числе с привлечением кредитных денежных средств на основании заключенного с ПАО Сбербанк кредитного договора ... от ....
Таким образом, наследодателем квартира приобретена до заключения брака с истцом ФИО4 Соответственно денежное обязательство по кредитному договору ... от ... не являлось общим денежным обязательством супругов. При этом, истец, полагая, что с ответчиком подлежит взысканию ? доля выплаченных денежных средств по кредитному договору в период брака в сумме 606522,50 руб., то есть по 303261 руб. с каждого, относимых доказательств фактического исполнения ею обязанности по оплате кредита за супруга не представлено. В этой связи оснований для взыскания с ответчиком ? доли выплаченных средств по кредитному договору судом не установлено, в связи с чем требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Также суд считает необоснованным взыскание с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате последнего платежа по кредитному договору по 14440 руб. с каждого. Согласно представленным в материалы дела доказательства, размер последнего платежа по кредитному договору ... от ... составил 21661,52 руб. Спорная квартира перешла в порядке наследования в собственность трех лиц: истца и ответчиков. В этой связи возложение обязанности на ответчиков по выплате истцу понесенных расходов в полной сумме является необоснованным.
Требования истца о взыскании компенсации за пользование ответчиками Д.А.М., Д.М.М. спорной квартирой за период с июля 2024 по декабрь 2025 года суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Суд полагает, что доказательств, подтверждающих, факт причинения истцу убытков в результате использования ответчиками спорного имущества для получения прибыли, что ответчики получил доход от использования спорного имущества истца, а также, что истец не имела и имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением именно из-за действий ответчиков, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение не имеется.
Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности передать истцу принадлежащие личные отделимые улучшения квартиры, а также взыскания с ответчиков в пользу истца неотделимые улучшения квартиры в размере 53716 руб., в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО4 наряду с ответчиками является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ....
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В исковом заявлении истцом указано, что в квартире находятся принадлежащие истцу личные отделимые улучшения квартиры.
Применительно к положениям статей 55, 56 ГПК РФ, суд считает, что истцом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики удерживают принадлежащее истцу имущество, в материалы дела не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что у истца длительный период времени имелись ключи от квартиры, а после того, как ответчиком Д.А.М. был поменян замок входной двери ключи были переданы истцу, о чем указано в уточнениях к исковому заявлению. Соответственно, истец не лишена возможности самостоятельно забрать принадлежащие ей вещи.
Неотделимые улучшения, а именно ремонтные работы в квартире, были произведены при жизни наследодателя, каких-либо обязательств, связанных с выполнением работ наследодателем не установлено. Имущество получено наследниками в том виде, которое было на момент открытия наследства и являлось неизменным. Истцом письменных доказательств несения расходов по ремонту спорной квартиры в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании передать вещи, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1, третьи лица ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.
Председательствующий М.В. Чимидов