Решение по делу № 2-167/2025 от 27.03.2025 - о признании фактическим собственником автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество.

63RS0038-01-2024-000016-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об обязании предоставления проекта договора купли – продажи, взыскании суммы штрафа и транспортного налога,

исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2, о признании фактическим собственником автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с последующими уточнениями с иском об обязании предоставления проекта договора купли – продажи, взыскании суммы штрафа и транспортного налога. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов № №, свидетельство о регистрации №. Согласно решению суда (гражданское дело №), апелляционному определению (гражданское дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании договора аренды транспортного средства с правом выкупа договором аренды, признании договора аренды расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания задолженности по договору аренды, взыскания расходов на оплату услуг нотариуса, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора аренды с правом выкупа транспортного средства недействительной сделкой, возврата денежных средств по сделке как неосновательного обогащения, отказано. Судом установлено, что, поскольку в настоящем случае имеет место выкуп арендованного имущества, то к правоотношениям сторон должны применяться и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу недвижимого имущества и что указанный договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи. Суд решил, что поскольку договор, заключенный между ФИО1, и ФИО2 состоялся, фактически исполнен на момент рассмотрения данного иска, то ФИО2 вправе обратиться с требованием к ФИО1 о заключении договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем, оснований для истребования данного автомобиля у ФИО2 не имеется. Соответственно ФИО2 по данному решению суда принял во владение с обременением залоговый автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № где залогодержатель PH-Банк, пока банк не потребует вернуть заложенный автомобиль. Судом установлено, что автомобилем пользуется ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являющегося собственностью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 час., совершил административное правонарушение, штраф ФИО2 в нарушение п 3.2 договора аренды оплачен не был. Административный штраф был оплачен ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признал заключенным согласно пунктам: п. 3.2 арендатор обязуется своевременно производить платежи арендодателя по выплате арендной платы. Уплата штрафов ГИБДД за нарушение ПДД возлагается на арендатора за несоблюдение правил дорожного движения; п 7.3. действие настоящего договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору, оплаченные денежные средства за ФИО2 согласно постановлению №, ФИО2 не возвратил, а продолжает пользоваться и удерживать данные денежные средства по сегодняшний день. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа ГИБДД, предусмотренного договором аренды, подлежит удовлетворению. Так как срок действия договора (ст. 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (ст. 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями, а срок возврата по уплаты штрафов ГИБДД за нарушение ПДД возлагается на арендатора и он в договоре не определен, а действие договора аренды с правом выкупа суд определил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании денежных средства и требование возврата в размере № рублей за штраф ГИБДД согласно постановлению № было подано ДД.ММ.ГГГГ и не выходит за пределы срока исковой давности по требованию о возврате денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 то его следует рассматривать по ст. 810 ГК РФ. Объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ). Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика. Полученные от УФНС требования по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму № рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму № рубля, выписанные ФИО1 собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и являются доказательством регистрации учета собственности транспортного средства за ФИО4 Решением от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску АО «PH Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворено. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «PH Банк» задолженность по кредитному договору. В счет погашения задолженности обращено взыскание на залоговое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1 Оснований для выбытия предмета залога между АО «PH Банк» и ФИО1 договором залога в течение его действия предусмотрено не было. Решение вступило в законную силу. В связи с Постановлением ФССП об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен розыск спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в досудебном порядке было направлено требование по реализации своего права о заключении договора купли-продажи залогового автомобиля в разумный срок или о его возврате в связи с обращением взыскания на заложенное имущество судом. Требование от ФИО5 к ФИО6 по реализации своего права о заключении договора купли-продажи с обременением залогового автомобиля в суд не поступало. Просит суд понудить (обязать) ответчика ФИО2 предоставить договор купли-продажи автомобиля, заключающего в себе (договора аренды и договора купли-продажи с обременением залога РН-банка участника сделки) подписанный стороной ответчика ФИО2 к ФИО1 для его дальнейшего заключения установив срок. Взыскать с ФИО2 № рублей за неоплаченный им административный штраф, согласно постановления № в нарушения условий договора аренды с правом выкупа и уплаченный за него ФИО1 Взыскать транспортный налог с ФИО2, выставленный на собственника ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рубля, ДД.ММ.ГГГГ год на сумму № рубля, в связи владением (пользованием) данным автомобилем. Взыскивать транспортный налог с ФИО2 по факту выставления транспортного налога на ФИО1 за данный автомобиль до момента перерегистрации его в ГИБДД и регистрирующих органов с передачей данных в налоговую инспекцию. Обязать ФИО2 передать залоговой автомобиль ФИО1 по акту приема - передачи находящийся у ответчика во владении с обременением РН-банка в связи с объявлением в розыск имущества - автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №; VIN № принадлежащего должнику ФИО1 и выполнения требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № в пользу РН-банка.

Третье лицо АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к ФИО2 о признании фактическим собственником автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «PH Банк» заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Условие о залоге было включено в кредитный договор. Согласно п. 3.1. кредитного договора должник передал Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ номер уведомления – №193. ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером «PH Банка» принято решение об изменении наименования АО «PH Банк» на Акционерное общество «Авто Финанс Банк». Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности с ФИО1 и обращено взыскание на предмет залога. На момент вынесения решения суда у суда и банка отсутствовали сведения о переходе права собственности на предмет залога к ФИО2 Узнать их иным способом, кроме как получения документов от суда было невозможно. Согласно договора аренды автомобиля с последующий выкупом, заключенного между ФИО6 и ФИО5, после внесения арендатором всех платежей (с момента осуществления последнего платежа) автомобиль переходит в собственность Арендатору с переоформлением документов на нового собственника. Последний платеж по договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически стал собственником автомобиля. Однако, документы надлежащим образом не оформил. Сделка (переход права собственности) произошла после внесения автомобиля в реестр залога движимого имущества. Следовательно, новый собственник (ФИО2) гарантированно знал и должен был знать, что автомобиль находится в залоге у PH Банка (в настоящее время АО «Авто Финанс Банк»). Поэтому оснований для признания его добросовестным приобретателем не имеется. Таким образом, АО «Авто Финанс Банк» не утратило право обратить взыскание на предмет залога, фактически находящийся у ФИО2 Просит суд признать ФИО2 фактическим собственником залогового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N № с ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Авто Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены МИФНС № по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары, УМВД России по г. Самаре, УФНС России по Самарской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № рублей за неоплаченный административный штраф, согласно постановления 18№ в нарушения условий договора аренды с правом выкупа и уплаченный за него ФИО1 Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, а также по основаниям в письменных пояснениях/возражениях. Дополнительно пояснил, что административный штраф в размере № рублей, за административное правонарушение, совершенное ФИО2, в период действия договора аренды был оплачен ФИО1 Утверждение представителя ответчика, что ФИО2 перечислил сумму в размере № рублей в счет оплаты административного штрафа не верные, так как данная сумма была оплачена в счет арендного платежа. Платежное поручение на № рублей, которое ФИО2 утверждает, что произвел оплату якобы за административный штраф, указано от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года было 5 недель, ФИО2 оплачивал арендные платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеются платежные поручения. Административный штраф пришлось оплатить истцу, поскольку ФИО2 устно отказался его выплачивать. Денежные средства в размере № рублей, которые ФИО2 перевел ДД.ММ.ГГГГ, учитывают, как оплату штрафных санкций за неуплату ФИО2 административного штрафа. Также предоставил ходатайство о восстановлении срока исковой давности по требованию о взыскании административного штрафа, указав, что требование о возврате денежных средств оплаченных ФИО1 не могло быть подано до момента разрешения гражданского дела № по существу, так как неясно было признает ли суд договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ действительным или нет. Соответственно суд признал, что на момент нарушения ФИО2 пользовался и управлял автомобилем и договор считается заключенным. Срок между решением, которое вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ и сроком подачи требования ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств оплаченных ФИО1 за административный штраф, составил 1 год 6 месяцев. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования, остальные требования не поддержал. Не возражал против удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Авто Финанс Банк». Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признавал, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании административного штрафа.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, также предоставил пояснение по иску.

Представители третьих лиц МИФНС № 23 по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары, УМВД России по г. Самаре, УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-238/2022, материалы гражданского дела № 2-7017/2023, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из индивидуальных условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, VIN № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО «Эксперт СВ Самара» в размере № рублей, по ставке №% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (п. 3 индивидуальных условий и приложение № общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № было зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1

Согласно п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) с одной стороны, и ФИО2 (Арендатор) с другой стороны заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

По условиям данного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство: модель <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN№, номер кузова №.

В соответствии с п.1.2 договора автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования. После внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю Автомобиль переходит в собственность Арендатору с переоформлением документов на нового собственника.

По согласованию между сторонами стоимость Автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет № рублей (п.1.4 Договора).

В соответствии с п.2.1. договора арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за № дней составляет по № рублей в месяц; в последующем через каждые 7 дней равными суммами в размере № рублей не позднее понедельника следующей недели за предыдущую неделю, сумма аренды автомашины которой составляет № рублей в день.

Арендная плата перечисляется Арендатором на лицевой счет Арендодателя в банке либо выплачивается Арендодателю наличными деньгами счет арендодателя Сбербанка № (п.2.2. договора).

Также стороны договорились, что за просрочку платежа на срок более одного дня за прошедшую неделю Арендатор уплачивает Арендодателю штраф – пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (п.2.3.).

В соответствии с п.6.1. договора после получения Арендодателем от Арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п.1.4 настоящего договора, Автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) Арендатора.

Договор заключен сторонами сроком на 20 месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Он может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (боле одного раза) невыполнении Арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы, штрафов ГИБДД. В случае расторжения Арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, Автомобиль и свидетельство транспортного средства к нему возвращаются Арендодателю со дня расторжения настоящего договора. Также действие настоящего договора прекращается в случае исполнения Арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате Арендатором всей суммы, указанной в п.1.4 настоящего договора, возврате Автомобиля Арендодателю. Все суммы, уплаченные арендатором арендодателю, считаются платой за аренду автомобиля и возврату не подлежат (п. 7.1, 7.2, 7.3 договора).

В соответствии с п.9.1 договора автомобиль передается по акту технического состояния с приложением свидетельства о регистрации ТС.

Согласно копии акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в исправном техническом состоянии, без внешних повреждений и недостатков, а также одновременно со свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8, к ФИО2, о признании договора аренды транспортного средства с правом выкупа договором аренды, признании договора аренды расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания задолженности по договору аренды, взыскания расходов на оплату услуг нотариуса отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, к ФИО1, ФИО8, о признании договора аренды с правом выкупа транспортного средства недействительной сделкой, возврата денежных средств по сделке как неосновательного обогащения отказано.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что согласно договору розничной купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №, номер кузова № принадлежит ФИО1, в связи с чем, на основании требований ст. 608 ГК РФ, она не лишена права сдачи автомобиля в аренду.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных судебных актов, вышеуказанный договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

В силу положений ч.ч. 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи б) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку в настоящем случае имеет место выкуп арендованного имущества, то к правоотношениям сторон должны применяться и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу недвижимого имущества.

Так, согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п.1 ст. 485 ГК РФ).

Установлено, что ФИО2 после заключения указанного договора еженедельно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислял денежные средства в счет аренды на общую сумму № рублей, что подтверждается квитанциями по операциям по счету ФИО1, произведенных в платежной системе QIWI Кошелек и ПАО Сбербанк.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Вместе с тем, из буквального толкования условий договора следует, что платежи, которые ФИО2 обязался вносить ФИО1, являются не платой за пользование имуществом (арендной платой), а платежами в счет стоимости товара. Указанный вывод следует из совокупности следующих обстоятельств: указание в договоре на переход права собственности на предмет аренды в собственность арендатора после осуществления последнего платежа и точное соответствие цены предмета аренды (№ рублей) и общей суммы платежей, которые обязался внести арендатор (№ рублей * № месяцев (п. 7.1 договора)).

Каких-либо условий о том, что арендатор обязуется внести арендодателю иные платежи, помимо оплаты стоимости автомобиля, договор не содержит.

Таким образом, предусмотренные договором платежи являются не арендными платежами, выплачиваемыми за пользование полученным имуществом, а платежами в счет стоимости автомобиля, следовательно, правоотношения сторон регулируются не положениями ст. 614 ГК РФ, а положениями ст.ст. 491 и 501 ГК РФ.

В силу положений ст. 501 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что до перехода права собственности на товар к покупателю (статья 491) покупатель является нанимателем (арендатором) переданного ему товара (договор найма-продажи). Если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором (ст. 491 ГК РФ).

Относительно довода истца о том, что в пункте 1.4 договора определена не выкупная цена по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, а определена стоимость автомобиля на момент заключения данного договора, судом апелляционной инстанции отмечено, что данные доводы противоречат п. 6.1 спорного договора, где указано, что после получения Арендодателем от Арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 настоящего договора, Автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) Арендатора.

Также судом первой и апелляционной инстанции отмечено, что довод ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды с правом выкупа в одностороннем порядке был перезаключен на других условиях - только договора аренды, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку в соответствии с п. 5.1 Договора односторонний отказ от исполнения Сторонами условий настоящего договора не допускается. Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что изменение либо дополнение настоящего договора допускается по согласованию между сторонами. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны совершаться путем подписания дополнительного соглашения уполномоченными на то лицами сторон.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО9 и ФИО2 в письменной форме, подписан сторонами. Таким образом, соглашение об изменении договора должно было быть заключено в письменной форме между сторонами по сделке. Кроме того, предложение об изменении договора направлено ФИО3, который не являлся стороной по сделке и не был уполномочен ФИО1 на заключение соглашения об изменении договора.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что требования истцов о признании договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в связи с истечением его срока, противоречат требованиям ч. 1 ст. 610 ГК РФ, согласно которой установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре. Подписанный сторонами договор истек ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи данного искового заявления он считается расторгнутым. Условий о продлении срока действия, по истечению установленного договором срока, спорный договор не содержит.

Также судом было отказано ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец пользовался арендуемым автомобилем, платежи, установленные договором выплачены ФИО2 в полном объеме, в связи с чем, данные платежи не могут быть признаны неосновательным обогащением ФИО1

Учитывая, что договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 состоялся, фактически исполнен на момент рассмотрения данного иска, ФИО2 вправе обратиться с требованием к ФИО1 о заключении договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем суд не нашел оснований для истребования данного автомобиля у ФИО2

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по арендным платежам оставлены без удовлетворения. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Судом указано, что исходя из фактического его исполнения еще на момент рассмотрения иска ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании договора аренды транспортного средства с правом выкупа договором аренды, признании договора аренды расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору аренды, учитывая положения действующего законодательства, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам отсутствуют.

Третьим лицом АО «Авто Финанс Банк» с самостоятельными требованиями относительно предмета спора заявлены требования о признании ФИО2 фактическим собственником залогового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N № с ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, взыскании с ФИО2 в пользу АО «Авто Финанс Банк» расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21 декабря 2019 года № 1764, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении; при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Таким образом, по общему правилу при отчуждении транспортного средства право собственности у приобретателя движимой вещи возникает с момента передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N № был передан ФИО1 ФИО10

По данному делу судом установлено, что по договору аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретает право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N № с момента внесения последнего платежа, который согласно материалам дела и установлено вышеуказанными судебными актами внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Установлено надлежащее исполнение обязательств арендатором по указанному договору. Таким образом, суд приходит к выводу, что, выплатив арендные платежи, ФИО2 приобрел право собственности на автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, V1N № с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ФИО2 является фактическим собственником указанного автомобиля, в связи с чем, исковые требования АО «Авто Финанс Банк» в данной части подлежат удовлетворению.

Как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам в рамках которого заключен договор залога автомобиля № модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N №.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества - уведомление о залоге транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N №, зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «PH Банк». Судом взыскана с ФИО1 в пользу АО «PH Банк» задолженность по кредитному договору в размере № копеек, сумма уплаченной государственной пошлины в размере № копейки, а всего № копейка. В счет погашения задолженности обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения, судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске указанного транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет № рублей.

Согласно расчета задолженности, предоставленного АО «Авто Финанс Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом.

При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая изложенное, а также, что настоящим решением суд признал ФИО2 фактически собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N №, решением Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченного залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N №, задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что требования АО «Авто Финанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку АО «Авто Финанс Банк» требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу АО «Авто Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Как следует из уточненного искового заявления и пояснений представителя истца, сторона истца просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченного административного штрафа в размере № рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.2 договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 уплата штрафов ГИБДД за нарушение ПДД возлагается на арендатора за несоблюдение правил дорожного движения. В случае неуплаты штрафов по вине арендатора, арендная плата повышается на сумму не уплаченного штрафа за каждый штраф.

Судом установлено, что во время пользования арендованным автомобилем ФИО2 допущено нарушение ПДД РФ, что квалифицировано, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ, за совершение которого постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере № рублей, что подтверждается детализацией нарушения с приведением фотофиксации нарушения.

Из объяснений стороны истца суд установил, что ФИО1 понесены расходы на оплату административного штрафа за совершенное ФИО2 правонарушение в размере штрафа № рублей, что подтверждается представленной в дело копией платежного документа об оплате штрафа. Также, как следует из представленного ответа ГУ МВД России по Самарской области, указанный административный штраф исполнен.

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление и данные в ходе судебного разбирательства о том, что ФИО2 уплаченный административный штраф в размере № рублей, был возвращен ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на карту ФИО1 судом не принимаются во внимание.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО2 после заключения договора аренды с правом выкупа еженедельно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислял денежные средства в счет аренды на общую сумму № рублей, что подтверждается квитанциями по операциям по счету ФИО1, произведенных в платежной системе QIWIКошелек и ПАО Сбербанк. Таким образом, предоставленный стороной ответчика чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, вошел в период уплаты арендных платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в предоставленном чеке отсутствуют сведения за что произведена оплата. Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. В представленном чеке, имеется запись от руки, что платеж «за штраф». Доказательств уведомления истца об изменении назначения платежа в платежных поручениях, свидетельствующих о перечислении денежных средств в размере № рублей в качестве оплаты по возврату за оплаченный штраф ГИБДД по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в материалы дела не представил, как и согласие истца на изменение назначения платежа.

Кроме того, как следует из условий договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, уплата штрафов ГИБДД за нарушение ПДД возлагается на арендатора за несоблюдение правил дорожного движения. В случае неуплаты штрафов по вине арендатора, арендная плата повышается на сумму не уплаченного штрафа за каждый штраф.

При заключении договора аренды ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, в том числе в части ответственности за неисполнение его условий.

Предусмотренная пунктом 3.2 договора аренды с правом выкупа ответственность не дублирует административную ответственность за совершение административного правонарушения, а является ответственностью за нарушение ответчиком условий гражданско-правового договора аренды с правом выкупа, поскольку наказывает его за нарушение условий, на которых ему передано в управление транспортное средство.

Административный штраф и штрафная неустойка по гражданско-правовому договору имеют разную правовую природу. В отличие от административного штрафа, направленного на защиту публичного интереса и зачисляемого в бюджет, штрафная неустойка, предусмотренная договором аренды, направлена на защиту интересов арендодателя по сохранности своего имущества, использования имущества в установленном законодательством порядке, предотвращение причинения вреда как самому арендованному имуществу, так и имуществу других лиц, вреда жизни и здоровья граждан при использовании переданного в аренду транспортного средства.

Таким образом, указанные расходы, произведенные истцом ФИО1, составляют убытки, понесенные ей во время пользования ФИО2 арендованным автомобилем.

Исходя из ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договорам не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьи 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействий); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии с данными разъяснениями правоприменительной практики отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в п.12 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В п. 13 указанного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 суммы уплаченной за нарушение требований ПДД РФ по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении в размере 5 000 рублей, обоснованными.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании оплаченного административного штрафа.

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по указанным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что административный штраф был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 200 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, срок исковой давности исчисляется с момента, когда обладатель материального права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с того момента, как ФИО1 оплатила административный штраф.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (пункт 12).

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было установлено ранее, решением Кировского районного суда г.Самары, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании договора аренды транспортного средства с правом выкупа договором аренды, признании договора аренды расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания задолженности по договору аренды, взыскания расходов на оплату услуг нотариуса отказано. В удовлетворении встречных исковых требований К.А.СБ. к ФИО1, ФИО3 о признании договора аренды с правом выкупа транспортного средства недействительной сделкой, возврате денежных средств по сделке как неосновательного обогащения отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании РН-Банк снять запрет на регистрационные действия в ГИБДД с автомобиля; об обязании РН-Банк «убрать» из нотариального реестра запись о залоге автомобиля; об обязании ФИО2 предоставить проект договора купли-продажи автомобиля «для признания права собственности на автомобиль за ФИО2»; о взыскании с ФИО2 суммы штрафа и транспортного налога за 2021 год и 2022 год было подано в Кировский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 11.01.2024 года указанное исковое заявление было оставлено без движения.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 06.02.2024 года исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 26.04.2024 года определение Кировского районного суда г. Самары от 06.02.2024 года о возвращении искового заявления отменено, материал по исковому заявлению направлен в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, сторона истца указывает, что требование о возврате денежных средств оплаченных ФИО1 по административному делу штраф ГИБДД согласно постановлению № не могло быть подано ФИО1 до момента разрешения гражданского дела № по существу, так как неясно было признает ли суд договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ действительным или нет. Соответственно суд признал, что на момент нарушения ФИО2 пользовался и управлял автомобилем и договор считается заключенным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что штраф ФИО1 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды транспортного средства с правом выкупа судебными актами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск о взыскании денежных средства в размере № рублей за оплаченный административный штраф согласно постановлению № был подан ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что в данном случае, имеются основания для восстановления ФИО1 срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истцом был пропущен по уважительной причине и не пропущен шестимесячный срок. Срок между решением, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сроком подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по требованию о возврате денежных средств оплаченных ФИО1. за административный штраф составил № дней.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих позицию истца, представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию, оплаченный штраф за административное правонарушение в размере № рублей.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные уточненные исковые требования ФИО1, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Авто Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, об обязании предоставления проекта договора купли – продажи, взыскании суммы штрафа и транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) уплаченный штраф за административное правонарушение в размере № рублей.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2, о признании фактическим собственником автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Признать ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> фактическим собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N № с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N №, принадлежащий ФИО2, путем продажи транспортного средства, с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина