Решение по делу № 2-4155/2025 от 11.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Дело № 2-4155/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-010613-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Белкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ЛИЦО_1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** ЛИЦО_8 и ЛИЦО_1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 751 756,56 рублей в период с **.**.**** по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 заключили договор уступки прав ###, согласно которому ЛИЦО_11 уступил права требования задолженности по кредитному договору ###.

03.10.2022 ЛИЦО_12 уступило права требования на задолженность заемщика по договору ### Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования ### от 03.10.2022.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет 751 756,56 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 03.10.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации ЛИЦО_1 умерла **.**.****, после ее смерти открыто наследственное дело ###.

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ЛИЦО_1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 751 756,56 рублей, в том числе, 366 230,34 рублей - основной долг, 140 071,64 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 245 454,59 рублей - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 035 рублей.

Протокольным определением от 24.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Кемерово.

Протокольным определением от 05.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сыновья умершей ЛИЦО_1 - ФИО1, ФИО1.

Протокольным определением от 06.06.2025 администрация г. Кемерово исключена из числа лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что наследственное имущество умершего заемщика признаками выморочного не обладает.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился. Истец извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Учитывая данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив письменные доказательства по делу, учитывая доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** ЛИЦО_13 и ЛИЦО_1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 383 027 рублей под 34,4% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 751 756,56 рублей в период с **.**.**** по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 ЛИЦО_14 и ЛИЦО_15 заключили договор уступки прав ###, согласно которому ЛИЦО_16 уступил права требования задолженности по кредитному договору ###.

03.10.2022 ЛИЦО_17 уступило права требования на задолженность заемщика по договору ### Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования ### от 03.10.2022.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет 751 756,56 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 03.10.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, права ЛИЦО_18 по договору от **.**.**** ### перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Заемщик ЛИЦО_1 умерла **.**.****.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью гражданина открывается наследство.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 60,61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

После смерти ЛИЦО_1 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_6 заведено наследственное дело ### от 12.01.2021.

С заявлением о принятии наследства умершей обратились сыновья умершей ФИО1 и ФИО1, каждый из них получил право на ? долю в наследственном имуществе матери.

Из материалов наследственного дела видно, что наследственное имущество ЛИЦО_1 состоит из жилого дома по адресу ..., стоимость которого на день смерти наследодателя составляла 685 711,42 рублей.

Иное имущество ЛИЦО_1 нотариусом не было выявлено. Вместе с тем, согласно ответу ЛИЦО_19 от 26.02.2025 в **.**.**** ФИО1 выплачена недополученная пенсия ЛИЦО_1 в сумму 4415,64 рублей.

Сведениями о другом имуществе умершей суд не располагает. Как следует из ответов кредитных организаций, ГИБДД, Гостехнадзора, ЕГРН, ИНФС правами на какое-либо недвижимое/движимое имущество, кроме названного выше, ЛИЦО_1 не обладала.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, составляет 347 271,35 рублей.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, составляет 342855,71 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества - 690127,06 рублей.

В силу приведённых выше норм права ответчики получив права на имущество умершего заемщика, получили и обязанность погасить кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Возражая против возложения на него обязанности по возврату истцу денежных средств по спорному кредитному договору, ответчик ФИО1 заявил о пропуске банком срока исковой давности.

С доводами ответчика суд соглашается на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

По условиям спорного кредитного договора задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с 19 числа предыдущего месяца по 18 число текущего месяца равными платежами (п. 3.1 договора). Договор заключен на срок по 19.03.2018. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 19.03.2021.

До 19.03.2021 истец, а также правопредшественники не принимали мер к взысканию задолженности по спорному кредитному договору. С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд только 15.12.2024 (л.д. 49), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срока исковой давности о взыскании долга с ответчика ФИО1, поэтому в удовлетворении требований к этому ответчику суд отказывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку ответчик ФИО1 не просил о применении срока исковой давности, принял имущество заемщика, то он должен погасить задолженность по спорному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд взыскивает в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по договору от **.**.**** ### между ЛИЦО_21 и ЛИЦО_1 с ФИО1, **.**.****, в сумме 342855,71 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 20 035 рублей по платежному поручению от 13.11.2024 ### (л.д. 10).

Поскольку требования удовлетворены частично - к ответчику ФИО1, то с этого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 9 137 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ЛИЦО_1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по договору от **.**.**** ### между ЛИЦО_22 и ЛИЦО_1 с ФИО1, **.**.****, в сумме 342855 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 137 рублей 41 копейка, всего – 351 993 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай