РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2024-000716-43
20 января 2025 года Производство № 3а-23/2025
(3а-956/2024)
Мотивированный текст решения составлен 3 февраля 2025 года
Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрябиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства,
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, публично-правовая компания «Роскадастр», ФИО2,
при участии в судебном заседании административного истца ФИО1 и ее представителя – ФИО3,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 в период с 25 апреля 2017 года до 30 июня 2021 года принадлежало на праве собственности нежилое здание, имеющее кадастровый номер <№> (далее также – здание) (лист 194 тома 1 материалов дела).
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов (далее – Приказ № 2500). Текст Постановления № 2500 был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) (далее – портал) 3 октября 2019 года.
Среди прочих Приказом № 2500 утвержден результат определения кадастровой стоимости здания – 21649471, 5122 руб. Данная величина кадастровой стоимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 10 января 2020 года с указанием в качестве даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, – 1 января 2019 года, а в качестве даты начала применения такой стоимости – 1 января 2020 года (листы 92, 194 тома 1 материалов дела).
По договору купли-продажи от 27 июня 2021 года право собственности на здание перешло от ФИО1 к ( / / )13., о чем в ЕГРН внесена запись от 30 июня 2021 года. При этом здание было продано ФИО1 ( / / )14. за 350000 руб., то есть по цене, многократно меньшей по отношению к кадастровой стоимости здания, утвержденной Приказом № 2500 (листы 14, 15, 194 тома 1 материалов дела).
На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» (далее – Приказ № 4800), опубликованного на портале 11 сентября 2023 года, в ЕГРН 19 октября 2023 года была внесена кадастровая стоимость здания в размере 23968447,93 руб., как определенная по состоянию на 1 января 2023 года и имеющая дату начала ее применения – 1 января 2024 года (лист 194 тома 1 материалов дела).
1 февраля 2024 года здание было снято с государственного кадастрового учета (лист 194 тома 1 материалов дела).
В связи с продажей здания налоговый орган рассчитал сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате ФИО1, используя формулу, одним из элементов которой явилась кадастровая стоимость здания, утвержденная Приказом № 2500 в размере 21649471,5122 руб. и применявшаяся в отношении налогов, начисленных за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2023 года.
По договору, заключенному ФИО1 с ООО «Эксперт-Ком», оценщиком данной организации ( / / )15 был подготовлен отчет от 24 октября 2024 года № 624-24/Н об оценке рыночной стоимости здания по состоянию на 1 января 2019 года (далее – отчет), согласно которому данная стоимость определена равной 2 324 000 руб. (листы 115-183 тома 1 материалов дела).
ФИО1 обратилась в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском, в котором с учетом его уточнения просила установить утвержденную Приказом № 2500 кадастровую стоимость здания равной его рыночной стоимости, установленной отчетом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что превышение величины оспариваемой кадастровой стоимости над рыночной стоимостью указанного объекта приводит к экономически необоснованному увеличению обязательств административного истца по уплате налога на доходы физических лиц (листы 7-8, 114 тома 1 материалов дела).
В досудебном порядке ФИО1 с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалась.
В ходе рассмотрения административного дела министерство, представило изложенные в письменном виде возражения, сводящиеся к невозможности принятия отчета в качестве достоверного доказательства заявленных требований как несоответствующего требованиям федеральных стандартов оценки, в частности, требованиям подпунктов «б» и «д» пункта 22 ФСО № 7 (лист 195 тома 1 материалов дела).
В связи с представлением названных возражений по ходатайству административного истца определением суда от 25 ноября 2024 года была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ( / / )16 перед которым был поставлен вопрос о том, соответствует ли отчет требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай установления несоответствия отчета указанным требованиям – дополнительный вопрос о том, какова рыночная стоимость здания по состоянию на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости (листы 7-10 тома 2 материалов дела).
Во исполнение определения суда от 25 ноября 2024 года экспертом было представлено заключение от 18 декабря 2024 года (далее – заключение), в котором сделан вывод о том, что отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и иным стандартам профессиональной практики, использованным при подготовке отчета, а также вывод о том, что по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость здания составляла 3 741000 руб. (листы 18-218 тома 2 материалов дела).
В судебном заседании, назначенном для проведения судебного разбирательства по делу, приняли участие административный истец и его представитель; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
Извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени, месте и повестке судебного заседания было признано судом надлежащим, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).
Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества об установлении оспариваемой кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка в связи со следующим.
Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).
Пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками налога на доходы физических лиц физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физических лиц, получающих доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Абзацем первым и подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (абзац первый пункта 1 статьи 210 НК РФ).
Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, установлены статьей 214.10 НК РФ, согласно абзацу первому пункта 2 которой в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода – кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
Статья 400 НК РФ признает плательщиками налога на имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, тогда как подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ сооружения отнесены к названным объектам.
Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.
Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).
Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из пункта 14 Постановления № 28, если оспариваемая кадастровая стоимость к моменту рассмотрения административного дела изменилась (стала архивной), то она может быть пересмотрена судом только при сохранении у административного истца права на применение результатов такого пересмотра.
Утвержденная Приказом № 2500 кадастровая стоимость здания была определена в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, в связи с чем ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.
Ввиду того, что утвержденная Приказом № 4800 кадастровая стоимость здания была внесена в ЕГРН 23 октября 2023 года, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость, исходя из пункта 14 Постановления № 28, приобрела статус архивной еще до снятия здания с государственного кадастрового учета, имевшего место 1 февраля 2024 года
Само по себе наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости здания, утвержденной Приказом № 2500, признано судом доказанным, поскольку в течение указанного в ЕГРН периода применения названной стоимости (с 1 января 2020 года до 1 января 2024 года) ФИО1 являлась собственником здания (до 30 июня 2021 года), после чего получила доход от продажи здания в сумме менее 0,7 от размера оспариваемой кадастровой стоимости.
При этом применительно к пункту 14 Постановления № 28, разрешая вопрос о сохранении у ФИО1 до настоящего времени права на применение результатов пересмотра оспариваемой ею кадастровой стоимости, суд исходил из того, что в предмет доказывания и в предмет спора по данному административному делу, рассматриваемому по правилам главы 25 КАС РФ, не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов применения оспариваемой кадастровой стоимости к конкретному периоду владения ФИО1 зданием, равно как не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов определения исходя из указанной стоимости налоговой базы по соответствующему налогу. Между тем, поскольку несмотря на установленный пунктом 4 статьи 228 НК РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц (не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом) из положений пункта 1 статьи 54 и пункта 1.1 статьи 231 НК РФ следует сама возможность перерасчета налоговой базы и суммы налога за прошедший налоговый период, тогда как пункт 3 статьи 48 НК РФ предоставляет налоговому органу право обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налоговой задолженности лишь после наступления установленных названным пунктом условий, а часть 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ допускает возможность применения пересмотренной в порядке статьи 22 Закона № 237-ФЗ кадастровой стоимости с 1 января года, в котором в суд был подан соответствующий административный иск, постольку с учетом внесенных в ЕГРН сведений о применении оспариваемой кадастровой стоимости до 1 января 2024 года (дата начала применения кадастровой стоимости здания, утвержденной Приказом № 4800), суд признал имеющимися основания для разрешения данного административного спора по существу.
Оценив отчет, суд не принял его в качестве достаточного и достоверного доказательства заявленных требований с учетом изложенного в заключении эксперта мотивированного вывода о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности в связи с допущенными нарушениями, при которых итоговый результат о величине рыночной стоимости здания является недостоверным, а именно: оценщиком допущены ошибки при расчетах, выразившиеся в неправильном определении учитываемой при расчете рыночной стоимости площади объекта оценки (страницы 18-19, 73 заключения, листы 35-36, 90 тома 2 материалов дела). Оснований не согласиться с выводами эксперта о наличии указанных недостатков отчета судом установлено не было.
Оценив заключение в части исследования по вопросу рыночной стоимости здания, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение об указанной стоимости не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; отказ от применения иных подходов также мотивирован; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
При этом подготовивший заключение эксперт имеет квалификацию и опыт работы, достаточные для проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и для определения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки.
В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, притом что эксперт дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении вывод о рыночной стоимости здания по состоянию на дату определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить заключение под сомнение оснований не имеется.
Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости здания его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости названного объекта недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости здания, определенной по состоянию на 1 января 2019 года заключением.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 КАС РФ и пункта 25 Постановления № 28 в резолютивной части настоящего решения подлежит указанию величина вновь установленной судом кадастровой стоимости здания, период действия архивной кадастровой стоимости, а также дата подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания.
При этом, определяя подлежащий указанию в резолютивной части данного решения в силу пункта 25 Постановления № 28 период действия устанавливаемой судом новой величины кадастровой стоимости, суд исходил из отраженного в ЕГРН периода применения оспоренной кадастровой стоимости здания: с 1 января 2020 года по 31 декабря 2023 года. При этом суд признал необходимым дополнительно обратить внимание на то, что, указывая изложенным образом период действия пересмотренной кадастровой стоимости, суд лишь приводит сведения, которые содержатся в ЕГРН, но не предрешает возможное применение результатов пересмотра оспоренной ФИО1 кадастровой стоимости в рамках налоговых и иных правоотношений.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2019 года действовавшую в период с 1 января 2020 года до 31 декабря 2023 года включительно кадастровую стоимость объекта недвижимости, имевшего кадастровый номер <№>, равной его рыночной стоимости, составляющей 3741 000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 4 сентября 2024 года.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.
Судья М.С. Рудаков