Решение по делу № 2-591/2023 от 05.04.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 03RS0007-01-2022-008074-68

Дело №2-591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аэртэк», ООО «Экспобанк», ООО «Сейф Драйв», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, < дата > между истцом и ООО «Аэртек» заключен договор купли-продажи ... транспортного средства ... года выпуска, VIN:..., а также заключен договор потребительского кредита с АО «Экспобанк» ... от < дата > на приобретение автотранспорта ... года выпуска, VIN:..., договор купли-продажи транспортного средства ... от < дата > о продаже транспортного средства ... года выпуска, VIN ....

Согласно условиям указанного кредитного договора сумма запрашиваемого кредита составляет 720 430,11 рублей. Срок действия кредитного договора составляет 60 месяцев. Первоначальный взнос 550 000 рублей. Процентная ставка составляет 16,912% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составил 60 платежей (а) в размере 17 880 рублей и последнего платежа - 17 745,53 рублей, уплачиваются ежемесячно 10-13 числа, согласно графику платежей.

Кроме того, истцу навязаны многочисленные дополнительные «страховки» и сертификаты.

Данные договоры заключены с нарушением законодательства, сделки совершены под влиянием обмана. Кредитный договор является трудноисполнимым в виду кабальности.

< дата > истец обратился к ответчикам с претензиями, которые оставлены без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений просит признать недействительным и применить последствия недействительной сделки: к договору купли-продажи транспортного средства ... о покупке транспортного средства ... года выпуска, VIN:..., заключенного между истцом и ООО «Аэртек»; к договору купли-продажи транспортного средства ... от < дата > о продаже транспортного средства ... года выпуска, VIN: ..., заключенному между истцом и ООО «Аэртек»; расторгнуть договор потребительского кредита, заключенный между истцом и АО «Экспобанк ... от < дата > на покупку транспортного средства ... года выпуска, VIN:...; обязать ООО «Аэртек» вернуть транспортное средство ... года выпуска, VIN: ... истцу; взыскать денежные средства: с ООО «Автоэкспресс» в размере 50 430,11 рублей, с ООО «Сейф Драйв» - 120 000 рублей; взыскать с ООО «Аэртек», ООО «Автоэкспресс», ООО «Сейф Драйв» компенсацию за причиненный моральный вред - 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 60 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что он приехал в автосалон с целью приобрести автомобиль за счет кредитных средств, свой автомобиль ... оформил в трейд-ин. Купил первый попавшийся автомобиль, хотел приобрести другой автомобиль. Никакие документы не читал. Кредитные обязательства им исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аэртек» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что ответчиком реализован истцу автомобиль ..., что подтверждает договором купли-продажи автомобиля .... Со стороны ООО «Аэртэк» до истца доведена полная и достоверная информация об автомобиле, что следует из договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи транспортного средства, акта осмотра транспортного средства.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

От ответчика ООО «Сэйф Драйв» поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик произвел возврат денежных средств в размере 90 000 рублей за неоказанные услуги до обращения истца с иском. В удовлетворении иска просит отказать. Общая стоимость услуг по Сертификату по всем договорам, заключенным между истцом и исполнителями услуг составляет 120 тысяч рублей. ООО «Сэйф Драйв» полагает, что надлежащим ответчиком по данному спору не является, поскольку не является исполнителем услуги «Предоставление доступа к информационной базе данных», которая оказывается ИП ФИО4, на что указано в Сертификате, анкете-заявлении. Ответчик не располагает информацией о том, обращался ли истец к исполнителю услуги «Предоставление доступа к информационной базе данных» Индивидуальному предпринимателю ФИО4 с досудебными претензиями по вопросам объема, качества, стоимости, срокам оказания услуги. В случае удовлетворения требований истца просят снизить штраф согласно ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком АО «Экспобанк» представлен письменный отзыв, согласно которому правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется, просят отказать истцу в удовлетворении требований к банку.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

На основании п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в пункте 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе, перехода титула собственника к приобретателю.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Аэртэк» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., предметом которого является автомобиль ... года выпуска, VIN:....

Цена товара составляет 1 100 000 рублей (п. 2.1).

Ценообразование сформировано в следующем виде: стоимость автомобиля – 1 280 000 рублей, общая скидка 180 000 рублей и состоит из: скидки при продаже своего автомобиля по Trade-Inn 40 000 рублей; другие скидки – 140 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля – 1 100 000 рублей.

Стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 550 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца;

оплата в размере 550 000 рублей производится покупателем путем зачета подлежащих выплате ему от ООО «Аэртек» во исполнение договора купли-продажи автомобиля ... от < дата > за ... (...), либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.3).

Согласно п. 3.4 договора скидка, предусмотренная условиями п. 3.1 (3) настоящего договора, предоставлена продавцом покупателю только при одновременном соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем по его выбору приобретено – юридические услуги ... от Сэйф Драйв.

Покупатель подтверждает, что страховые продукты, в случае их приобретения, приобретены им по его добровольному выбору. Покупатель вправе приобрести автомобиль без скидок, указанных в п. 3.1 и продуктов, указанных в п. 3.4.1 настоящего договора, что является исключительным правом выбора покупателя. В таком случае покупатель отказывается от приобретения указанных в п. 3.4.1 продуктов и оплачивает продавцу полную стоимость автомобиля, согласно п. 3.1.

Текст договора сторонами был полностью прочитан до его подписания, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных выше (п. 3.5).

Продавец передает покупателю соответствующий условиям договора товар в срок не позднее 14 дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара в полном объеме (п. 4.1).

Во время приема-передачи товара производится его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 настоящего договора (п. 4.4).

При приемке автомобиля покупатель помимо совместных проверок, обязан лично осуществить его проверку и сообщить продавцу и замеченных в ходе приемки недостатках, некомплектности в автомобиле, а также о всех иных претензиях относительно выполненных продавцом своих обязательств по настоящему договору (п. 4.10).

Покупатель подтверждает, что не лишен права осмотреть автомобиль с участием сторонней станции технического обслуживания, не лишен возможности привлечь для осмотра сторонних специалистов любого профиля. Покупатель подтверждает, что отказывается от осмотра автомобиля с участием сторонней станции технического обслуживания, а также от осмотра сторонних специалистов (п. 4.11).

Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, проведенных ранее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежним собственником автомобиля изменений в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, а также конструктивные особенности. Покупатель подтверждает, что перед подписанием настоящего договора в его присутствии произведена полная диагностика товара, в том числе путем осмотра на подъемнике и компьютерной диагностике (при такой возможности автомобиля). Результаты диагностики, осмотра, качества, комплектности и комплектации, техническое состояние соответствуют заявленным требованиям покупателя при приобретении товара. До покупателя доведена полная информация об участии ранее товара в дорожно-транспортных происшествиях и о наличии признаков корректировки пробега (п. 6.1).

Подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, изученных покупателем; на информации отраженной в акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания настоящего договора; на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания настоящего договора (п. 6.2).

Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, является неотъемлемой частью настоящего договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии (п. 6.3).

Подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, а также в ходе проведения неограниченного по времени и расстоянию тест-драйва, до подписания настоящего договора (п. 6.4).

Гарантийный срок на товар, а также условия гарантии устанавливаются производителем товара и указываются в сервисной книжке на товар и/или гарантийном талоне и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора товара. Гарантийный срок, установленный производителем товара, исчисляется с момента передачи товара первому покупателю. Дополнительная гарантия на товар продавцом не предоставляется (п. 6.5).

< дата > между ООО «Аэртек» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства ..., из которого следует, что перед передачей покупателю автомобиля продавцом доведена полная информация о его техническом состоянии. Покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом.

Подписывая настоящее дополнительное соглашение, покупатель подтверждает, что проверка работоспособности автомобиля его частей: двигателя, узлов, систем и контрольный приборов, трансмиссии, элементов подвески, кузова, мультимедийной системы осуществлена покупателем при проведении тест-драйва, предшествовавшего подписанию настоящего дополнительного соглашения.

< дата > между ФИО1 (продавец) и ООО «Аэртек» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ..., по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль ... года выпуска, VIN: ....

Стоимость автомобиля составляет 550 000 рублей (п. 3.1).

Указанная в п. 3.1 настоящего договора сумма подлежит зачету от имени ФИО1 в счет оплаты стоимости автомобиля ... (...), приобретенного по договору купли-продажи ... от < дата >, заключенного между ФИО1 и продавцом.

< дата > между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 720 430,11 рублей, сроком по < дата > под 19,750% годовых.

Цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

Данный кредитный договор заключен между истцом и кредитной организацией на основании заявления-анкеты в АО «Экспобанк» на предоставления кредита под залог транспортного средства от < дата >.

В пункте 6 данного заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что перед подписанием настоящего заявления-анкеты был ознакомлен с тем, что заключение соответствующих договором страхования, а также иных договором о приобретении дополнительных услуг/оборудования/сервиса с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита банком. Наличие или отсутствие его решения о заключении им соответствующих договоров о приобретении дополнительных оборудования/услуг/сервиса/страхования не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита по кредитному продукту «Авто Драйв». Решение о заключении или отказ от заключения истцом соответствующих договоров о приобретении дополнительных оборудования/услуг/сервиса/страхования не может служить причиной отказа банка в предоставлении истцу кредита. Истец ознакомлен, что вправе заключить договоры о приобретении дополнительных оборудования/услуг/сервиса/и страхования в страховой компании – по своему выбору, а для применения понижающих процентов к базовой ставке по кредитованию, установленных Тарифами банка по продукту розничного автокредитования «Авто Драйв», размещенными на сайте, он вправе заключить договоры страхования в любой страховой компании, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации на основании действующей лицензии Банка России.

Истец подтвердил, что настоящее заявление составлено и заполнено представителем банка с его слов верно (п. 7).

Также ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства и Тарифами по продукту розничного автокредитования «Авто Драйв» (п. 8); что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация, в соответствии с действующим законодательством, в том числе: Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также о Банке, об условиях предоставления, использования и возврата кредита под залог транспортного средства, как в случае заключения договора страхования залога, так и без него на сопоставимых (по сумме и сроку возврата кредита) условиях (п. 9).

В пункте 12 заявления-анкеты истец подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с действующими на дату подписания настоящего заявления-анкеты Условиями и Тарифами банка, обязуется их соблюдать.

На основании заявления истца на перечисление денежных средств от < дата > денежные средства в размере 550 000 рублей перечислены ООО «Аэртек» в качестве оплаты по договору купли-продажи ... от < дата >.

Таким образом, из оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства ... от < дата > видно, что, подписав указанный договор, истец подтвердил предоставление ему до заключения договора всей необходимой и достаточной для осуществления правильного выбора информации о товаре (комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания).

В договоре купли-продажи автомобиля ... от < дата > также отражены все существенные условия, в том числе о стоимости передаваемого ответчику автомобиля, что указанная сумма будет учтена в качестве оплаты в отношении приобретаемого истцом транспортного средства.

В кредитном договоре от < дата > указана информация о полной стоимости кредита (в процентах и в рублях), и истец с этой информацией был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Из кредитного данного договора следует, что кредит был получен на индивидуальных условиях кредитования, с которыми истец также был ознакомлен и с которыми согласился, подписав их.

Помимо этого, при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и с общими условиями кредитования, с которыми также согласился.

Истцу также был предоставлен график платежей по кредитному договору (подписан им), который содержит всю информацию о сумме кредита, в нем указаны количество платежей, количество месяцев срока возврата кредита, размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом.

В материалы дела также представлен согласовательный лист от < дата >, в котором истец подтвердил, что без оказания на него чьего-либо давления или угрозы применения силы, причинения вреда его здоровью или имуществу приобретает автомобиль: ... (..., < дата > года выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей у ООО «Аэртек» с привлечением кредитных средств, предоставленных банком АО «Экспобанк». С условиями, порядком погашения кредита, суммой кредита, размером ежемесячного платежа 17 880 рублей, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, со стоимостью предмета залога 1 100 000 рублей ознакомлен и согласен. С условиями приобретения ознакомлен до подписания договора. Документы, подписанные сторонами, получил на руки. Так как авто бывшее в употреблении, осознает последствия приобретения подобного рода автомобиля. Автомобиль он осмотрел. Проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют его требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от < дата >. Тест драй пройден. Претензий к банку и продавцу автомобиля н имеет.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что оспариваемые сделки заключались исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договоров купли-продажи все предусмотренные в них условия истца, как покупателя и продавца, устраивали, он был с ними согласен.

Каких-либо доказательств отсутствия у истца возможности ознакомиться с документами в момент их подписания (заключения договоров) не представлено и материалами дела не установлено.

Установив, что при заключении договоров купли-продажи транспортного средства ФИО1 была предоставлена полная информация обо всех его условиях, а также об условии кредитного договора, в том числе о размере ежемесячного платежа по нему, у истца имелась реальная возможность подробно изучить все условия договоров, на которых приобретался автомобиль и продавалось, принадлежащее ему транспортное средство, текст оспариваемых договоров не допускает двоякого толкования, на момент заключения сделки действительная воля истца была направлена именно на приобретение транспортного средства ... за счет кредитных средств и реализации собственного автомобиля (и данные сделки исполнена), а не на заключение иной сделки на иных условиях, а также установив отсутствие обстоятельств относительно которых ФИО1 был обманут продавцом ООО «Аэртек», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными названных договоров купли-продажи, применения последствий недействительности сделки, а также об обязании продавца вернуть истцу транспортное средство, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ... от < дата > исполнены ФИО1 < дата >.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку расторжение исполненного договора законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в ст. 782 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

< дата > между ФИО1 и ООО «Сэйф Драйв» заключен договор ..., по условиям которого компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги, стоимость услуг составляет 120 000 рублей.

Услугами компании по договору являются: судебная работа с виновником в ДТП или страховой компанией, застраховавшей его ответственность, исполнитель ООО «Сэйф Драйв», период предоставления 1 год, стоимость услуги 10 000 рублей;

досудебная претензионная работа с виновником в ДТП, исполнитель ООО «Сэйф Драйв», стоимость услуги 10 000 рублей;

юридические консультации в сфере эксплуатации транспортного средства исполнитель ООО «Сэйф Драйв», стоимость услуги 20 000 рублей;

поиск специализированной компании и организация замены поврежденных колес транспортного средства, исполнитель ИП ФИО5, стоимость услуги 15 000 рублей;

подбор автосервиса и организация ремонта транспортного средства, исполнитель ИП ФИО5, стоимость услуги 10 000 рублей;

поиск специализированной компании и организация эвакуации транспортного средства, исполнитель ИП ФИО5, стоимость услуги 15 000 рублей;

поиск жилья и организация проживания в непредвиденных ситуациях исполнитель ИП ФИО5, стоимость услуги 10 000 рублей;

предоставление доступа к информационной базе данных, исполнитель ИП ФИО4, стоимость услуги 30 000 рублей.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств сумма в размере 120 000 рублей переведена на счет ООО «Сэйф Драйв».

< дата > ФИО1 в адрес ООО «Сэйф Драйв» направил заявления об отказе от договоров и возврате денежных средств.

Поскольку истцу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовала данное право и предъявил советующие требования об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, договор с ООО «Сэйф Драйв» от < дата > считается расторгнутым (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов истца о том, что услуги по договору ему не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ООО «Сэйф Драйв» произвел возврат денежных средств в размере 90 000 рублей.

Относительно услуг по предоставлению доступа к информационной базе данных на сумму 30 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данные услуги также оказаны не были.

Исходя из того, что истец не воспользовался услугой по спорному договору, при этом какие-либо фактические расходы стороной ответчика не понесены, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с < дата > по < дата > (дата отказа от услуги) в размере 739,72 рублей (30 000 рублей / 365 дней (срок действия договора) х 9 дней) возврату не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает часть платы по спорному договору в размере 29 260,28 рублей (30 000 – 739,72).

Довод ответчика о том, что ООО «Сэйф Драйв» является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнителем услуги является ИП ФИО4, суд отклоняет, поскольку как следует из распоряжения на перечисление денежных средств, а также выписки по счету, денежные средства в размере 120 000 рублей в счет оплаты приобретенного истцом сертификата получены ООО «Сэйф Драйв». Доказательств получения денежных средств в размере 30 000 рублей ИП ФИО4 ответчиком не представлено.

ИП ФИО4 представлен акт сдачи-приемки оказанной услуги от < дата >, в соответствии с которым ИП оказана услуга ФИО1 по предоставлению доступа к информационной базе данных.

Между тем, данный акт не может свидетельствовать об оказании истцу услуги, поскольку представитель исполнителя отсутствовал в салоне при приобретении истцом транспортного средства, что подтверждено в судебном заседании представителем ООО «Аэртек».

Таким образом, с ответчика ООО «Сэйф Драйв» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 29 260,28 рублей.

Также, < дата > между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» заключен договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» Сертификат ..., программа «Потеря работы», сроком 24 месяца, стоимостью программы 50 430,11 рублей.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств сумма в размере 50 430,11 рублей 10 октября 2022 года переведена на счет ООО «Автоэкспресс».

< дата > ФИО1 в адрес ООО «Автоэкспресс» направил заявления об отказе от договоров и возврате денежных средств.

< дата > ответчик отказал в возврате стоимости сертификата.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы п.п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ предусматривают, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что договор между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен путем присоединения к условиям предоставления независимой гарантии «АвтоГарантия» ООО «Автоэкспресс» предусмотренных офертой о предоставлении независимой гарантии, на основании заявления о предоставлении независимой гарантии, из которого следует, что ФИО1 полностью ознакомился с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АвтоГарантия» ООО «Автоэкспресс», в связи с чем направляет настоящее заявление о предоставлении независимой гарантии, а также согласие с условиями предоставления независимой гарантии.

ФИО1 в данном заявлении просил предоставить ему гарантию безотзывного характера.

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан сертификат ... от < дата >, согласно которому гарант ООО «Автоэксперт» предоставляет бенефициару АО «Экспобанк» по поручению принципала ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита ... от < дата > в размере неисполненных обязательств принципала, но не свыше величины обязательства за 2 регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита, но не более суммы 17 880 рублей в рамках каждого платежа. Срок действия гарантии 36 месяцев. Стоимость программы 50 430,11 рублей.

Пунктом 2.4.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «АвтоГарантия» предусмотрено, что принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении), не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения.

В силу статьи 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гарантии по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (п. 2.9 Оферты).

В своем заявлении о предоставлении независимой гарантии истец сам просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера, в соответствующей графе самостоятельно проставил отметку о предоставлении гарантии безотзывного характера.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, поскольку заключенный между сторонами договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 ГК РФ, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную ст. 368 ГК РФ. Условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор в соответствии с условиями Оферты исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком ООО «Сэйф Драйв» прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа имеет следующий вид:

(29 260,28 рублей + 1 000 рублей) х 50% = 15 130,14 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, с ООО «Сейф Драйв» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 15 130,14 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ООО «Сэйф Драйв» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 377,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Аэртек», ООО «Экспобанк», ООО «Сэйф Драйв», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Сэйф Драйв» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) денежные средства, оплаченные по сертификату в размере 29 260,28 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 15 130,14 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сэйф Драйв» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 377,81 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова