Решение по делу № 2-569/2025 от 22.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2025 по иску ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о расторжении договора-оферты об оказании платных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, в обоснование заявленных требований указав, что 09.07.2024г. он принял участие в тестировании на платформе «Urban University».

После прохождения тестирования с ним связался консультант указанной платформы и начал рекомендовать IT-специальности и рассказывать об обучении. По завершению общения сотрудник платформы «Urban University» настаивал на приобретении обучающего курса «Python разработчик: с нуля до Junior Python разработчика» продолжительностью 6 месяцев за 133 560,00 рублей путем оформления потребительского кредита в банке АО «Т-Банк».

Истец указывает, что под руководством сотрудника компании оформил потребительский кредит в АО «Т-Банк», кредитные средства были автоматически перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», что подтверждается кассовым чеком от 09.07.2024г. <№> на сумму 133 560,00 рублей.

После оплаты истцу на электронную почту <...> поступило сообщение ответчика о зачислении на курс, а также договор оферты от 22.04.2024г, кассовый чек <№>.

Истец к обучению не приступал и 11.07.2024г. после ознакомления с документами им было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду ее ненадобности (нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения), в связи с чем, было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денег в личном кабинете http://urban-university.ru/members/login.

12.07.224г. в соответствии с порядком, установленным п 8.2.3. договора-оферты со своей электронной почты истец направил уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денег на электронную почту ООО «ЭДЕКС» Admin@urban-university.ru, также была направлена претензия об отказе от исполнения договора-оферты платных образовательных услуг, заявление о возврате денежных средств, указаны реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств.

13.07.2024г. с электронной почты Admin@urban-university.ru истцу было отправлено письмо том, что его обращение принято и с ним свяжется специалист.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Полагая, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд с учетом представленных уточнений:

- расторгнуть договор-оферту об оказании платных образовательных услуг, заключенный 09.07.2024г. между ним и ООО «ЭДЕКС» о приобретении обучающего курса «Python разработчик: с нуля до Junior Python разработчика»;

- взыскать в ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 уплаченные за обучающий курс, денежные средства в размере 133 560,0рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024г. по 22.04.2025г. в размере 19 389,72рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 133 560,00рубблей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.04.2025г. до момента фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000,00рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00рублей;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО2 в извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим судебном заседании заявленные исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Т-Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменного отзыва на иск не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 г. N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.2024г года между Бабушкины Д.А. как пользователем и ООО «ЭДЭКС» в лице директора ФИО, как исполнителем был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования обучающий курс «Python разработчик: с нуля до Junior Python разработчика» продолжительностью 6 месяцев за 133 560,00 рублей (л.д. №22-33).

Заключение договора в указанной форме не противоречит положениям пункта 1 статьи 428, статей 434, 438 ГК РФ.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет" доступ к платформе для получения платных образовательных услуг на удаленной основе, а истец - уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ в размере 133 560,00 рублей.

ФИО1 курс был оплачен в сумме 133 560,00 рублей посредством оформления 09.07.2024г. займа в банке-партнере исполнителя АО «ТБанк» в размере 133 560,00 рублей на срок 24 месяца под 23,095% годовых (л.д 11).

Кредитные средства были автоматически перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», что подтверждается кассовым чеком от 09.07.2024г. <№> на сумму 133 560,00 рублей (л.д. №10).

Истец к обучению не приступал и 11.07.2024г. после ознакомления с документами им было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду ее ненадобности (нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения), и направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денег в личном кабинете http://urban-university.ru/members/login.

12.07.2024г. в соответствии с порядком, установленным п 8.2.3. договора-оферты со своей электронной почты истец направил уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денег на электронную почту ООО «ЭДЕКС» Admin@urban-university.ru, также была направлена претензия об отказе от исполнения договора-оферты платных образовательных услуг, заявление о возврате денежных средств, указаны реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств (л.д. №16-18).

13.07.2024г. с электронной почты Admin@urban-university.ru истцу было отправлено письмо том, что его обращение принято и с ним свяжется специалист (л.д. №15-16).

До настоящего времени мотивированный ответ на уведомление не поступил, денежные средства не возвращены.

Согласно разделу 8 договора возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых (публичная оферта от 22.04.2024), договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных разделом 9 договора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено, истец к обучению по программе обучающего курса ««Python разработчик: с нуля до Junior Python разработчика» не приступал. Доказательств фактического несения ООО «ЭДЭКС» расходов на оказание истцу услуг в рамках договора, а также возврата последнему денежной суммы в размере 133 560,00 рублей ответчиком суду не представлено; таковых в материалах дела не имеется.

Условия оферты и договора в целом, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, а также предусматривающие частичный, в процентном отношении от периода использования, возврат платежа, применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Право заказчика на возврат платежа не может быть поставлено в зависимость от срока направления отказа от договора, как это указанно в разделе 9 публичной оферты договора. Данное условие публичной оферты является ничтожной в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности последний уклонился, суд находит требования истца о расторжении договора – оферты на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования от 22.04.2024г. и взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 133 560,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024г. по 22.04.2025г. в размере 19 389,72 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 133 560,00 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.04.2025г. до момента фактического исполнения решения суда.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ N 7)

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 03.08.2024г. по 22.04.2025г. включительно, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено, что 12.07.2024г. истцом направлено в адрес ответчика электронной почтой заявление с требованием о возврате уплаченных им денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, которое было получено ответчиком 12.07.2024г..

Указанная денежная сумма определена истцом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 133 560,00 руб., то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 78 974,86 рублей (133 560,00 руб. +5 000,00 руб., + 19 389,72 руб. : 2 = 78 974,86 руб.).

Как следует из материалов дела, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа, подлежащего взысканию по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, отсутствия в данном случае исключительных обстоятельств суд находит размер штрафа соответствующим принципам разумности и справедливости, способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства, а потому не находит оснований для его снижения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 78 974,86 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить услуги представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором <№> от 19.12.2024г., заключенным между истцом и ФИО2 (л.д. №21).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 40 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Новокуйбышевск в размере в размере 5 738,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о расторжении договора-оферты об оказании платных услуг удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферту на получение платных образовательных услуг на интернет-сайте https://urban-university.ru, о приобретении обучающего курса «Python разработчик: с нуля до Junior Python-разработчика», заключенный 09 июля 2024 года между ООО "ЭДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, <данные скрыты>.

Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные скрыты> денежные средства в размере 133 560 рублей, оплаченных 09 июля 2024 года за обучающий курс, проценты за пользование денежными средствами за период с 03 августа 2024 года по 22 апреля 2025 года в размере 19 389,72 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 78 974,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего 271 924,58 рубля.

Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные скрыты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 133 560 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с23 апреля 2025 года до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа Новокуйбышевск сумму государственной пошлины в размере 5 738 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05 мая 2025 года.