Дело № 2-3149/2025

34RS0007-01-2025-004918-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Заставной О.В.,

17 декабря 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № НФ-889/2436333 от 28 ноября 2024 года по состоянию на 14 ноября 2025 года в размере 50 184 рублей 85 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 15 ноября 2025 года включительно до полного фактического погашения займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что 28 ноября 2024 года между ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № НФ-889/2436333, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 21 819 рублей 50 копеек на срок по 28 января 2025 года под 292,8% годовых, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа, в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на 14 ноября 2025 года за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 21 819 рублей 50 копеек, по процентам за пользование займом в размере 28 365 рублей 35 копеек, а всего 50 184 рубля 85 копеек. На основании договора уступки прав (требований) от 30 мая 2025 года ООО «МФК НФ» уступило ООО ПКО «Нэйва» права (требования) по договору займа № НФ-889/2436333, заключенному с ФИО1, о чем последний был уведомлен. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от 16 октября 2025 года судебный приказ был отменен по поступившим возражениям должника относительно его исполнения. Поскольку после отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением.

Представитель истца - ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не представил, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частою 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ статья 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: «2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2024 года между ООО «МФК НФ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК НФ» в сети Интернет был заключен договор микрозайма «Стандартный» №НФ-889/2436333, согласно которому ООО «МФК НФ» предоставило ответчику займ в размере 21 819 рубля со сроком возврата 28 января 2025 года под 292,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения платежей в размере 7 184 рублей (последний платеж 7 237 рублей 12 копеек) два раза в месяц в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий догвоора потребительского займа – потребительского микрозайма «Стандартный» (далее Индивидуальные условия) предусмотрено, что договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором; срок возврата займа – 28 января 2025 года.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом в размере 292,8% годовых действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, возврат сумм займа и процентов за пользование займом осуществляется заемщиком четырьмя платежами, размер каждого платежа составляет 7 184 рубля (за исключением последнего, размер которого составляет 7 237 рублей 12 копеек), даты (сроки) уплаты платежей по договору – 13 декабря 2024 года, 28 декабря 2024 года, 12 января 2025 года, 28 января 2025 года, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

На основании пункта 19 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий в следующем порядке: часть суммы займа в размере 17 000 рублей займодавец предоставляет заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) на платежную карту, указанную заемщиком, часть суммы в размере 4 819 рублей 50 копеек - займодавец предоставляет заемщику в следующем порядке: заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем предусмотренное договором возмездного оказания услуг №НФ901000915454 от 28 ноября 2024 года в размере 19 рублей 50 копеек; сублицензионным договором (Чарджбек) от 28 ноября 2024 года в размере 2 400 рублей, сублицензионным договором (Электронный доктор) от 28 ноября 2024 года в размере 2 400 рублей заменой указанных обязательств обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 4 819 рубле 50 копеек в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

При заключении договора займа ответчиком были акцептированы оферта (предложение) о заключении сублицензионного соглашения (Чарджбек) от 28 ноября 2024 года, в соответствии с которым ответчик приобрел право использования программы ЭВМ «Cosmovisa», разработанной для оспаривания покупок и транзакций, стоимостью сублицензионного вознаграждения в размере 2 400 рублей; оферта (предложение) о заключении сублицензионного соглашения (Электронный доктор) от 28 ноября 2024 года, в соответствии с которым ответчик приобрел право использования программы ЭВМ для получения медицинских услуг в виде дистанционных консультация, стоимостью сублицензионного вознаграждения в размере 2 400 рублей; а также оферта (предложение) о заключении возмездного договора возмездного оказания услуг №НФ-901000915454 от 28 ноября 2024 года, предметом которого являются услуги ООО «МФК НФ», предоставляемые ответчику в сфере страхования от имени и по поручению АО СК «Двадцать первый век» на основании агентского договора, а именно: предоставление информации и консультация по вопросам страхования, осуществление по добровольному согласию фактических и юридических действий по заключению договора страхования с АО СК «Двадцать первый век», являющего поставщиком указанных услуг, стоимостью (страховая премия) 19 рублей 50 копеек.

В соответствии с заявлением ответчика на страхование и договором возмездного оказания услуг №НФ-901000915454 от 28 ноября 2024 года, ФИО1 был застрахован АО СК «Двадцать первый век» по полису страхования от несчастного случая НСЗ 368/2023/59019-15454 от 28 ноября 2024 года, страховыми случаями по которому являются установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования или в течение одного года после его прекращения, являвшаяся следствием несчастного случая, имевшего место в период действия страховой ответственности; выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая – наследники по закону.

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 указал, что ознакомлена с Индивидуальными условиями, Графиком платежей, Общими условиями договора микрозайма «Стандартный», понимает их, полностью с ними согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

ООО «МФК НФ» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, предоставив 28 ноября 2024 года ответчику сумму займа в размере 21 819 рублей путем перечисления 17 000 рублей на карту ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ****ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается справкой ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», 4 819 рублей 50 копеек – в соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий.

Факт заключения договора микрозайма и получения суммы займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

Однако, ответчик не выполнил свои договорные обязательства в полном объеме, не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

30 мая 2025 года между первоначальным кредитором ООО «МФК НФ» и истцом заключен договор цессии №НФ/НВ/6, на основании которого права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договора микрозайма, заключенных между должниками и цедентом, в том числе по договору микрозайма «Стандартный» №НФ-889/2436333 от 28 ноября 2024 года, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Согласно выписки из реестра уступаемых прав требования к договору цессии №НФ/НВ/6 от 30 мая 2025 года (приложение №1 к договору уступки цессии №НФ/НВ/6 от 30 мая 2025 года), размер уступаемых прав по договору цессии в отношении ФИО1 по договору микрозайма «Стандартный» №НФ-889/2436333 от 28 ноября 2024 года составил 50 184 рубля 85 копеек.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и переходу права требования исполнения денежных обязательств, возникших перед кредитором в соответствии с договором займа и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии), что не оспорено ответчиком. Однако уведомление было оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано при его заключении.

Данное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации гарантирует повышенную защиту интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

ООО ПКО «Нэйва» не является микрофинансовой организацией. ООО ПКО «Нэйва» - это профессиональная коллекторская организация, включенная в реестр Федеральной службы служебных приставов, специализирующаяся на взыскании просроченных долгов, в том числе, переданных ей банками, микрофинансовыми организациями, основным видом деятельности которой является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма «Стандартный» №НФ-889/2436333 от 28 ноября 2024 года предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

При заключении договора микрозайма и подписании Индивидуальных условий ФИО1 согласился с тем, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам, то есть стороны договора согласовали возможность уступки кредитором прав требований по договору третьим лицам.

То есть, соглашение о возможности уступки ООО «МФК НФ» принадлежащего ему права требования по договору микрозайма организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между ООО «МФК НФ» и ФИО1 было достигнуто.

Таким образом, договор цессии №НФ/НВ/6, заключенный 30 мая 2025 года между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва», не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных норм права, условий договора микрозайма, условий договора цессии, ООО ПКО «Нэйва» обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма.

В связи с наличием задолженности по договору микрозайма истцом было направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа №НФ-889/2436333 от 28 ноября 2024 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от 29 сентября 2025 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» была взыскана сумма задолженности по договору микрозайма № НФ-889/2436333 от 28 ноября 2024 года за период с 30 мая 2025 год по 08 августа 2025 года в размере 50 184 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи от 16 октября 2025 года судебный приказ был отменен по поступившим возражения должника относительно его исполнения.

Поскольку после отмены судебного приказа ФИО1 задолженность не погасил, обязательства, взятые на себя по договору займа не исполнил, ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 14 ноября 2025 составляет 50 184 рубля 85 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 21 819 рублей 50 копеек, по процентам за пользование займом - 28 365 рублей 35 копеек.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств иного размера задолженности или отсутствия таковой, контрасчет суду не предоставил.

Суд, проверив расчет, находит его арифметически правильным, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, с учетом внесенных/невнесенных платежей в счет погашения займа, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности, документы о погашении задолженности или отсутствии таковой суду не предоставлены и судом не добыты.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком ФИО1 систематически допускались нарушения условий договора микрозайма, то есть он не исполнял обязательства, предусмотренные договором.

При изложенных обстоятельствах, исходя из материалов дела, суд, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 333, 807, 809, 810, 811, 819, 434, 161, 160, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», считает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора в части своевременного и полного возврата суммы займа и начисленных на неё процентов за пользование займом, что в судебном заседании не оспорено и приходит к выводу, что заявленные ООО ПКО «Нэйва» требования о взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил каких-либо доказательств погашения задолженности либо отсутствия таковой.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № НФ-889/2436333 от 28 ноября 2024 года по состоянию на 14 ноября 2025 года в размере 50 184 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 21 819 рублей 50 копеек, по процентам за пользование займом - 28 365 рублей 35 копеек.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых, начиная с 15 ноября 2025 года включительно по дату полного фактического погашения займа.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекс Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере, могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 21 819 рублей 50 копеек по ставке 292% годовых, начиная с 15 ноября 2025 года включительно по дату полного фактического погашения займа.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма, суд принимает во внимание, что в рамках договора возмездного оказания услуг №НФ-901000915454 от 28 ноября 2024 года, заключенного с ответчиком, первоначальным кредитором ответчику были оказаны услуги по организации страхования, в результате чего ФИО1 был застрахован АО СК «Двадцать первый век» по полису страхования от несчастного случая НСЗ 368/2023/59019-15454 от 28 ноября 2024 года со страховой суммой в размере 488 рублей, страховой премией в размере 19 рублей 50 копеек, страховыми случаями по которому являются установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования (установлено 100% и 80% страховой суммы соответственно), смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования или в течение одного года после его прекращения, являвшаяся следствием несчастного случая, имевшего место в период действия страховой ответственности (установлено 100% страховой суммы). Стоимость услуг займодавца по организации страхования составила 19 рублей 50 копеек (страховая премия), была включена в сумму микрозайма по договору микрозайма в соответствии с договором микрозайма, договором возмездного оказания услуг, статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации и перечислена займодавцем поставщику услуги на основании агентского договора, что подтверждается материалами дела. При этом в своем ответе на запрос суда АО СК «Двадцать первый век» указало, что страховая выплата не производилась.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №303238 от 18 ноября 2025 года на сумму 2 000 рублей (госпошлина за предъявление иска к ответчику ФИО1 по договору №НФ-901000915454 от 28 ноября 2024 года) и платежным поручением №184895 от 11 августа 2025 года на сумму 2 000 рублей (госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа к должнику ФИО1 по договору №НФ-901000915454 от 28 ноября 2024 года), которую просил зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов (абзац 2).

С учетом изложенного при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

В силу приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации истец к исковому заявлению приложил документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа - платежное поручение №184895 от 11 августа 2025 года на сумму 2 000 рублей, копию определения мирового судьи судбищного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от 16 октября 2025 года об отмене судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах ранее уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в размере 4 000 рублей подлежит зачету, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Исходя из размера заявленных истцом исковых требований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате в рамках настоящего дела составляет 4 000 рублей.

При этом уплаченная истцом при обращении за вынесение судебного приказа государственная пошлина в размере 2 000 рублей зачтена судом в счет оплаты госпошлины при обращении истца с иском в суд, оставшаяся часть государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 рублей доплачена истцом 18 ноября 2025 года по платежному поручению №303238.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № НФ-889/2436333 от 28 ноября 2024 года по состоянию на 14 ноября 2025 года в размере 50 184 рублей 85 копеек, из которых: 21 819 рублей 50 копеек – основной долг, 28 365 рублей 35 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 54 184 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по договору микрозайма № НФ-889/2436333 от 28 ноября 2024 года по ставке 292% годовых, начиная с 15 ноября 2025 года включительно по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова