Решение по делу № 3А-289/2022 от 16.06.2022 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

Дело № 3а-289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 16 июня 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием представителя административного истца Г.В.Ф. – адвоката Г.В.В.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю Ш.Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.В.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

15 апреля 2022 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило направленное почтовым отправлением 12 апреля 2022 года административное исковое заявление Г.В.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

20 апреля 2022 года административный иск поступил в Ставропольский краевой суд.

В обоснование заявленных требований Г.В.Ф. сослался на то, что в связи с бездействием должностных лиц Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя, а также постоянным нарушением его прав взыскателя по исполнительному производству, он 09 января 2020 года обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю М.М.С., ее заместителю Щ.Ю.А., судебному приставу-исполнителю К.С.И. о признании незаконными постановлений должностных лиц и бездействия руководителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя по исполнительному производству.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Срок рассмотрения иска составил 6 месяцев 27 дней.

На данное решение истец 18 сентября 2020 года подал апелляционную жалоба, которая направлена вместе с делом в апелляционную инстанцию только 30 октября 2020 года (срок 1 месяц 12 дней).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2020 года решение суда первой инстанции от 06 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.В.Ф. без удовлетворения. Дело поступило в суд 03 ноября 2020 года, передано в экспедицию 17 декабря 2020 года, срок 1 месяц 14 дней.

На решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2020 года и апелляционное определение от 01 декабря 2020 года Г.В.Ф. подана кассационная жалоба. Поступила в Промышленный районный суд 31 мая 2021 года, направлена в суд кассационной инстанции 01 июня 2021 года.

Кассационным определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Поступило в суд 04 июня 2021 года, срок – 1 месяц 18 дней.

При новом рассмотрении дела в Промышленном районном суде г. Ставрополя вынесено решение от 30 августа 2021 года об удовлетворении исковых требований в полном объеме (поступило 06 августа 2021 года, срок – 24 дня).

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 1 год 15 дней без учета времени пересылки дела в судебные инстанции.

Указанная продолжительность судопроизводства является чрезмерной и нарушает права Г.В.Ф. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, либо его представителей, а вследствие непринятия судом мер к рассмотрению иска в предусмотренные законом сроки, несвоевременным направлением запросов, не предоставлением необходимых документов, не принятием мер судебного принуждения к должностным лицам Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя, несвоевременно исполняющим запросы и определения суда, а также несвоевременного направления дела в вышестоящую инстанцию с жалобами.

В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок истец понес значительные убытки, которые выразились в несении транспортных расходов представителя для участия в судебных заседаниях, дополнительные расходы на оплату услуг представителя, а также истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 300 000 рублей. При таких условиях истец полагает, что размер требуемой компенсации должен составлять 300 000 рублей.

В судебное заседание административный истец Г.В.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на заявленные административные исковые требования представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации С.В.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что общая продолжительность судопроизводства по делу не превысила трех лет, что само по себе свидетельствует о не нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Оснований к присуждению компенсации Г.В.Ф. не имеется. Кроме того, учитывая положения ч. 2 ст. 257 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца без исследования фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель административного истца Г.В.Ф. – Г.В.В. поддержал исковые требования в полном объеме. В письменной позиции по делу пояснил, что для категории дел, аналогичной рассмотренному Промышленным районным судом г. Ставрополя № 2а-1170/2020 об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ установлен срок рассмотрения - 1 месяц.

Нарушение прав административного истца на судопроизводство в разумный срок началось в 2019 году.

Так, административное исковое заявление с необходимыми приложениями его представителем Г.Е.В. 19 декабря 2019 года направлено в Промышленный районный суд г. Ставрополя регистрируемой почтовой корреспонденцией посредством почтовых услуг Почты России.

Письмо поступило в Промышленный районный суд г. Ставрополя 24 декабря 2019 года.

В декабре 2019 года дни с календарными числами 25, 26, 27, 30, 31 являлись рабочими, 31 декабря в соответствии с положениями ТК РФ предпраздничный день, продолжительность работы 31 декабря сокращена на один час.

Таким образом, регистрация административного искового заявления должна была быть осуществлена в Промышленном районном суде г. Ставрополя не позднее 14.00 25 декабря 2019 года.

С учетом положений п. 2.3 Инструкции, п. 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункта 50 Постановления для определения начала течения разумного срока судопроизводства датой поступления административного искового заявления должна быть определена – 25 декабря 2019 года, и следовательно – 09 января 2020 года будет являться 16 днем срока разумного судопроизводства.

Общий срок судопроизводства по делу составил 12 месяцев 15 дней, Промышленным районным судом г. Ставрополя рассмотрение дела приостанавливалось 01 апреля 2020 года в связи с введенными ограничениями из-за Covid-2019, производство возобновлено 12 мая 2020 года.

Таким образом, разумные сроки судопроизводства судом нарушены безосновательно.

В части рассматриваемого административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок представитель отмечает, что срок обращения с иском административным истцом не нарушен, но если суд посчитает его пропущенным, то просил восстановить срок.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю Ш.Э.З. просила отказать в удовлетворении требований административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, материалы административного дела № 2а-5682/2021 (2а-1170/2020) Промышленного районного суда города Ставрополя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Г.В.Ф. ввиду следующего.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Закона о компенсации № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 5 Закона о компенсации, частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 50 указанного Пленума, в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнение судебного акта.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов административного дела Промышленного районного суда города Ставрополя № 2а-5682/2021 (2а-1170/2020), 09 января 2020 года зарегистрирован направленный почтовым отправлением 19 декабря 2019 года административный иск Г.В.Ф. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю М.М.С., заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щ.Ю.А., судебному приставу – исполнителю Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю К.С.И. о признании постановлений и бездействия должностных лиц незаконными (том 1 л.д. 6-28).

09 января 2020 года дело распределено с применением программного изделия «Модуль автоматического распределения дел», входящего в состав ГАС «Правосудие», судье Д.Н.В. (том 1 л.д. 5).

13 января 2020 года определением судьи административный иск принят к производству, проведена подготовка по делу, назначено предварительное судебное заседание на 11 часов 15 минут 25 февраля 2020 года (том 1 л.д. 1-4).

21 января 2020 года сторонам направлено извещение, запрос в отдел судебных приставов о предоставлении копии исполнительного производства №106508/19/26039-ИП от 07 июня 2019 года (том 1л.д. 30, 31).

05 февраля 2020 года поступило заявление начальника Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя – старшего судебного пристава М.М.С. (том 1 л.д. 35-38).

21 февраля 2020 года в суд поступила информация по исполнительному производству № 106508/19/26039-ИП (том 2 л.д. 1-414, том 3 л.д. 1-345, том 4 л.д. 1-280).

25 февраля 2020 года проведено предварительное судебное заседание, дело назначено к слушанию в судебном заседании на 14 часов 10 минут 11 марта 2020 года (том 5 л.д. 5-8).

02 марта 2020 года сторонам направлено извещение (том 5 л.д. 11).

11 марта 2020 года проведено судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Агрострой инвест», судебное заседание отложено на 14 часов 20 минут 01 апреля 2020 года, стороны извещены о судебном заседании (том 5 л.д. 23-26, 27, 30).

Определением председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2020 года продлен срок рассмотрения административного дела на один месяц (том 5 л.д. 28-29).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 апреля 2020 года производство по делу приостановлено до отмены ограничений в целях предотвращения распространения COVID-2019 (том 5 л.д. 32-33).

Определением судьи от 12 мая 2020 года рассмотрение административного дела возобновлено, назначено судебное заседание на 12 часов 00 минут 25 мая 2020 год (том 5 л.д. 34).

12 мая 2020 года в суд поступили возражения судебного пристава-исполнителя К.С.И. на административное исковое заявление (том 5 л.д. 37-38).

13 мая 2020 года сторонам направлено извещение, запрос в отдел судебных приставов о предоставлении надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства № 106508/19/26039-ИП от 07 июня 2019 года (том 5 л.д. 35, 36).

25 мая 2020 года судебное заседание отложено на 14 часов 30 минут 09 июня 2020 года, стороны извещены о судебном заседании (том 5 л.д. 42-46, 109).

26 мая 2020 года поступил ответ Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя на судебный запрос (том 5 л.д. 47-108).

28 мая 2020 года направлен запрос в отдел судебных приставов Промышленного района г. Ставрополя и УФФСП России по Ставропольскому краю о представлении ведений о взаимозаменяемости судебных приставов в рамках исполнительного производства № 106508/19/26039-ИП от 07 июня 2019 года (том 5 л.д. 110).

28 мая 2020 года повторно направлен запрос в отдел судебных приставов Промышленного района г. Ставрополя о предоставлении должностных инструкций должностных лиц (том 5 л.д. 111).

28 мая 2020 года направлен запрос в отдел судебных приставов Промышленного района г. Ставрополя о предоставлении копий документов по факту проведения проверки в ООО «Агростройкомплект» в рамках исполнительного производства № 106508/19/26039-ИП от 07 июня 2019 года (том 5 л.д. 112).

09 июня 2020 года в суд поступили возражения заместителя начальника Промышленного районного отдела судебных приставов Б.Т.Н. (том 5 л.д. 113-116).

09 июня 2020 года судебное заедание отложено на 11 часов 00 минут 02 июля 2020 года в связи с неявкой сторон по делу, стороны извещены о судебном заседании (том 5 л.д. 117-120).

02 июля 2020 года в суд поступило уточненное исковое заявление, судебное заседание отложено на 14 часов 30 минут 06 августа 2020 года (том 5 л.д. 185-188).

08 июля 2020 года сторонам направлена копия уточненного иска и извещение (том 5 л.д. 190).

22 июля 2020 года в суд поступило заявление представителя административного истца Г.Е.В. об ускорении рассмотрения дела (том 5 л.д. 192).

Определением председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2020 года заявление об ускорении рассмотрения дела удовлетворено, установлен срок, в пределах которого должно быть проведено предварительное судебное заседание по делу не позднее 06 августа 2020 года (том 5 л.д. 193-197).

24 июля 2020 года Г.Е.В. направлена копия определения от 23 июля 2020 года (том 5 л.д. 198).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано (том 5 л.д. 205-222).

27 августа 2020 года Г.В.В. получил копию решения (том 5 л.д. 225).

28 августа 2020 года сторонам направлена копия решения (том 5 л.д. 226).

18 сентября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Г.В.Ф. (том 5 л.д. 228-236).

24 сентября 2020 года стороны извещены о поступлении апелляционной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 27 октября 2020 года (том 5 л.д. 238-239).

30 октября 2020 года стороны извещены о направлении дела в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда (том 5 л.д. 241).

30 октября 2020 года административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда по апелляционной жалобе Г.В.Ф. (том 5 л.д. 242).

02 ноября 2020 года административное дело поступило в Ставропольский краевой суд (том 5 л.д. 243).

03 ноября 2020 года с применением программного изделия «Модуль автоматического распределения дел», входящего в состав ГАС «Правосудие» административное дело распределено судье краевого суда К.В.А. (том 5 л.д. 244).

03 ноября 2020 года стороны извещены о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 11 часов 50 минут 01 декабря 2020 года (том 5 л.д. 245).

01 декабря 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Промышленного районного суда от 06 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (том 5 л.д. 260-266).

31 мая 2021 года в Промышленный районный суд поступила кассационная жалоба Г.В.Ф. (том 6 л.д. 2-10).

01 июня 2021 года административное дело вместе с кассационной жалобой направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, поступило в приемную Пятого кассационного суда общей юрисдикции 04 июня 2021 года (том 6 л.д. 1).

08 июня 2021 года определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Г.В.Ф. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам кассационного суда, назначено судебное заседание на 09 часов 30 минут 22 июля 2021 года (том 6 л.д. 11-12).

09 июня 2021 года сторонам направлено извещение (том 6 л.д. 13-14).

22 июля 2021 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2020 года отменено, административное дело направлено в Промышленный районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение (том 6 л.д. 26-35).

06 августа 2021 года административное дело поступило в Промышленный районный суд г. Ставрополя (том 6 л.д. 38).

09 августа 2021 года с применением программного изделия «Модуль автоматического распределения дел» административное дело распределено судье Б.М.А. (том 6 л.д. 41).

09 августа 2021 года определением судьи административное дело принято к производству, проедена подготовка, назначено судебное заседание на 10 часов 00 минут 30 августа 2021 года (том 6 л.д. 39-40).

16-17 августа 2021 года сторонам направлено извещение (том 6 л.д. 42).

Определением от 30 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ставропольскому краю (том 6 л.д. 56-57).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 августа 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В соответствии с резолютивной частью решения мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2021 года (том 6 л.д. 68-80).

21 сентября 2021 года сторонам направлена копия решения (том 6 л.д. 81).

18 января 2022 года в суд поступило заявление Г.В.Ф. о взыскании судебных расходов (том 6 л.д. 86-88).

Определением судьи от 18 января 2022 года назначено судебное заседание на 11 часов 00 минут 11 февраля 2022 года (том 6 л.д. 85).

31 января 2022 года сторонам направлено извещение и копия заявления о взыскании судебных расходов (том 6 л.д. 99).

11 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 16 часов 00 минут 17 февраля 2022 года по ходатайству административного ответчика для подготовки возражений, сторонам направлено извещение (том 6 л.д. 122-124, 126).

17 февраля 2022 года определением Промышленного районного суда г. Ставрополя удовлетворено ходатайство Г.В.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу Г.В.Ф. частично взысканы судебные расходы (том 6 л.д. 150-161).

21 февраля 2022 года сторонам направлена копия определения (том 6 л.д. 163).

05 марта 2022 года в суд поступила частная жалоба Г.В.Ф. на определение от 17 февраля 2022 года (том 6 л.д. 165-169).

Оценка вышеизложенных обстоятельств по административному делу свидетельствуют о том, что правовых оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

С учетом изложенных положений законодательства, регулирующего спорные правоотношений, изложенных выше обстоятельств по административному делу, общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу составила 1 год 9 месяцев 21 день - с 19 декабря 2019 года (день, когда административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи) до 10 октября 2021 года (день вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу – решения от 30 августа 2021 года, мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2021 года), учитывая только то время, в течение которого дело находилось в производстве суда – 1 год 21 день.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания Промышленным районным судом г. Ставрополя, апелляционной инстанцией Ставропольского краевого суда, а также кассационной инстанцией Пятого кассационного суда общей юрисдикции назначались и рассматривались в установленные законом сроки, отложения судебных заседаний являлись обоснованными и непродолжительными.

Анализ хронологии рассмотрения гражданского дела по иску Г.В.Ф., наличие в ходе судебного разбирательства оснований для исчисления срока рассмотрения дела сначала, позволяют сделать вывод, что общая продолжительность отвечает критерию разумности.

Доводы административного истца о том, что административный иск в суде первой инстанции рассмотрен вне процессуальных сроков рассмотрения административных дел данной категории – свыше 1 месяца, не являются основанием к удовлетворению заявленных административных требований, поскольку само по себе установление сроков судопроизводства в процессуальном законе не дает оснований рассматривать обстоятельства, определяющие наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок, как процессуальные факты, которые по своему содержанию и значению не требуют разрешения дела по заявлению о присуждении соответствующей компенсации по существу.

Факты незначительного нарушения судом процессуальных сроков совершения отдельных процессуальных действий, не являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлекли за собой значимого увеличения срока судопроизводства по делу, и, как следствие, нарушение прав истца.

Действия суда в целом носили достаточный и эффективный характер, случаев необоснованного и длительного отложения судебного заседания, объявления в нем перерывов, а также периодов длительного бездействия суда не установлено.

При этом, доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

В пункте 57 Постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права Г.В.Ф. на судопроизводство в разумный срок по делу № 2а-5682/21 (2а-1170/2020) и полагает, что такой срок не может быть признать неразумным.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Закона о компенсации, частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку установление факта пропуска административным истцом срока на обращение в суд без исследования фактических обстоятельств по административному делу не представлялось возможным, то судом указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 93 КАС РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 93 КАС РФ).

10 октября 2021 года - день вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу – решения от 30 августа 2021 года, мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2021 года (том 6 дела №2а-5682/2021 (2а-1170/2020) л.д. 68-69).

Административное исковое заявление Го.В.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, направленное почтовым отправлением 12 апреля 2022 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя (дело № 3а-289/2022 л.д. 16), поступило в суд 15 апреля 2022 года, с пропуском шестимесячного срока на 1 день. Оснований для восстановления срока не имеется, так как у административного истца и его представителя имелось достаточно времени для подготовки и направлении в суд административного иска о взыскании компенсации, уважительных причин пропуска срока не представлено.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 2 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального закона, суд находит предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущенным административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований Г.В.Ф. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Г.В.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2022 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко