Решение по делу № 2-1739/2022 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С., при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-181/23 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 784500,00 руб., под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. ООО «РУСФИНАНС БАНК», руководствуясь ст.382, ст.384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. Полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. При обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64662,63 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000,00 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32466,6 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 188122,60 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923,00 руб.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Согласно возражениям на исковое заявление, ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с него (ФИО1) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357941,65 руб. Далее ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в счет частичной оплаты им были внесены суммы, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования №. Из договора уступки прав требования следует, что права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. Из реестра должников следует, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» уступило ООО «НБК» право требования о взыскании с него (ФИО1) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга по кредитному договору, в том числе просроченного основного долга - 188122,60 руб.; суммы начисленных процентов по кредитному договору, в том числе просроченных процентов - 0 руб.; суммы начислений неустойки - 0 руб.; суммы начисленных комиссий - 0 руб.; суммы задолженности по оплате госпошлины - 0 руб., общий долг по кредитному договору - 188122,60 руб. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» не передало ООО «НБК» право требования сумм, начисленных процентов по кредитному договору, в том числе просроченных процентов, неустойки, комиссий. Кроме того, до заключения договора цессии, своим правом взыскания с него процентов, в том числе просроченных, неустойки, комиссии ООО «РУСФИНАНС БАНК» не воспользовался. Также в нарушение условий договора уступки прав требования, уведомления об уступке прав требования он не получал, о заключенном договоре уступки прав впервые узнал в декабре 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «НБК» заключено соглашение по условиям которого, кредитор уменьшил размер задолженности с 188122,60 руб. до 141092,00 руб., с установлением срока внесения суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения обязанность должника считается исполненной с момента поступления на счет кредитора денежных средств в размере 141092,00 руб. После получения кредитором денежных средств в сроки и в размере, установленные соглашением, обязательства должника считаются исполненными. Во исполнение соглашения, ДД.ММ.ГГГГ им на указанный ООО «НБК» расчетный счет внесены денежные средства в сумме 141092,00 руб. Соответственно, обязанность по оплате выставленной задолженности им исполнена в полном объеме. Определяя сумму задолженности в соглашении, ООО «НБК» не конкретизировало, какие именно суммы в нее входят, и не представило доказательств тому, что данная сумма не включает в себя задолженность по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга, по неустойке за просрочку уплаты процентов. Считает, что заключая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НБК» реализовало свое право на получение всех сумм, исходя из условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по соглашению свидетельствует об исполнении условий договора и является основанием для его расторжения ввиду полного погашения задолженности по кредитному договору. Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НБК» выходит за рамки договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пытается неосновательно обогатиться за счет взыскания с него дополнительных денежных средств.

Согласно отзыву истца ООО «НБК» на возражения ответчика ФИО1 относительно исковых требований, доводы, изложенные в возражениях, являются необоснованными. Указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. В силу действующего законодательства, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов со дня возникновения просрочки до даты фактического погашения задолженности. Решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, сформированная банком по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. В связи с условиями договора, проценты, неустойки подлежат начислению по дату погашения основного долга. Поскольку условиями заключенного кредитного договора было предусмотрено право кредитора требовать уплаты процентов и неустойки в случае просрочки оплаты платежа, то такое же право, безусловно, перешло и к ООО «НБК», получившего право требования по вышеназванному кредитному договору в результате заключения договора уступки прав (требований). То обстоятельство, что в договоре уступки прав (требований) указано, что принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора с указанием в акте приема-передачи перешедших к цессионарию прав требования (размера основного долга и общего размера долга), само по себе не означает ограничение договором объема перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов. Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся договоре, позволяет сделать вывод о том, что стороны договора не установили условие об ограничении прав ООО «НБК» на начисление процентов и неустойки по дату фактического погашения основного долга. Право истца по начислению ответчику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Таким образом, доводы ответчика о том, что объем переданных прав по цессии ограничен суммой, указанной в акте приема-передачи прав (требований) не соответствует действительности. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору. Уведомление направлялось по адресу, который указан ответчиком в качестве адреса проживания при рассмотрении настоящего гражданского дела, что подтверждает актуальность данного адреса и на настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому должник признает сумму задолженности, взысканную решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188122,60 руб. Кредитор, в свою очередь, предоставляет скидку в погашении данной задолженности и уменьшает ее размер до 141092,00 руб. Данная сумма оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ. Из текста соглашения следует, что его предметом является исключительно задолженность по решению суда. В соглашении отсутствуют сведения о полном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчиком погашена лишь та часть задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая была взыскана решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор не отказывался от взыскания процентов и неустоек, образовавшихся по кредитному договору за иной период. В соглашении также отсутствует условие о том, что кредитный договор подлежит расторжению. В связи с чем, доводы ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору являются необоснованными.

Третье лицо Банк России в лице Главного управления по Центральному федеральному округу, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ПАО РОСБАНК, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом Тульской области по гражданскому делу № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357941,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6779,42 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 784500,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля №, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога автомобиля № №. В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий указанного кредитного договора ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 357941,65 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание-0,00 руб., долг по уплате комиссии-0,00 руб., текущий долг по кредиту-207222,60 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 577,51 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 108423,59 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -10236,27 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 29535,00 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов-1946,68 руб. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 357941,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6779,42 руб. признал в полном объеме, указав, что намерен погасить образовавшуюся задолженность.

Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киреевским районным судом Тульской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 364721,07 руб. в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Из текста постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 294653,37 руб. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 95598,17 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие, в соответствии с которым кредитор вправе без согласия заемщика передать другой кредитной организации либо третьим лицам все свои права требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающие из настоящего договора. (п.10.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в Реестре должников. (п.1.1 договора). Права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом. К цессионарию не переходят права и обязанности цедента, связанные с кредитными договорами в части открытия и ведения банковских счетов/счетов банковского вклада заемщиков до востребования. (п.1.2 договора).

Согласно Реестру должников № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, было уступлено ООО «НБК».

Таким образом, к ООО «НБК» перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО1 в рамках указанного кредитного договора.

На основании определения судьи Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» по гражданскому делу № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником ООО «НБК».

Из материалов дела следует, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» присоединено к ПАО РОСБАНК.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копией решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; материалами исполнительного производства №-ИП; договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением №; копией определения судьи Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО РОСБАНК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» (кредитор) и ФИО1 (должник) заключено соглашение, в соответствии с которым задолженность, взысканная решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) составила 188122,60 руб. (п.1). Стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности, указанной в п.1 настоящего соглашения до 141092,00 руб. (п.2). Должник признает задолженность по кредитному договору в полном объеме и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 141092,00 руб. (п.3). Обязанность должника считается исполненной с момента поступления на счет кредитора денежных средств в размере 141092,00 руб. (п.5). После получения кредитором денежных средств в сроки и в размере, указанных в п.3 настоящего соглашения, обязательства должника, указанные в п.1 соглашения, считаются исполненными в полном объеме. (п.6).

Денежные средства в размере 141092,00 руб., в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, внесены ФИО1 на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета кредитора о поступивших платежах.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обязательство по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя обязанность заемщика по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования кредитом и возврата кредита, размер процентной ставки, размер неустойки, и др. согласованы сторонами в кредитном договоре. По условиям договора проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредита) до дня возврата суммы кредита. Неустойка выплачивается в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст.408), отступное (ст.409), зачет (ст.410), зачет при уступке требования (ст.412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.413), новация (ст.414), прощение долга (ст.415), невозможность исполнения (ст.416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст.417), смерть гражданина (ст.418), ликвидация юридического лица (ст.419).

Согласно ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

В случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита не тождественно требованию о расторжении договора, не означает одностороннего расторжения договора, не может быть признано односторонним отказом от исполнения обязательств, так как оно направлено на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника и не свидетельствует о прекращении правоотношений, возникших между сторонами договора. Такое требование изменяет лишь срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявив требования о досрочном возврате сумм кредита в рамках гражданского дела №, банк не требовал расторжения кредитного договора, состоявшимся по данному делу судебным актом кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, продолжал действовать.

Решение суда, постановленное в рамках гражданского дела №, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов после его вынесения, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами в невозвращенной части, следовательно, кредитор (в данном случае истец, к которому перешли права требования) вправе начислять, а заемщик обязан уплатить, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга и процентов.

Кроме того, анализируя договор уступки прав (требований) № 47 от 08.10.2020, учитывая вышеприведенные положения ст.ст.382, 384 ГК РФ и разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суд полагает, что право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию (ООО «НБК») в полном объеме, а указание в Реестре должников на размер основного долга, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, а лишь фиксирует ту часть задолженности, размер которой возможно точно определить на момент перехода права требования.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору перешло право не только на сумму основного долга, но и на проценты, а также на неустойку.

Изложенное свидетельствует об отсутствии ограничений права цессионария (ООО «НБК») на взыскание с заемщика (ФИО1) процентов и неустойки до погашения основного долга по кредитному договору.

Как следует из текста соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НБК» и ФИО1, его предметом являлась задолженность по кредитному договору, взысканная решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении отсутствуют условия о полном погашении задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении указанного кредитного договора.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что объем переданных прав по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ограничен суммой, указанной в Реестре должников № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ); о полном погашении задолженности по кредитному договору являются необоснованными.

Также в обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчик указывает, что уведомление об уступке прав требования он не получал, о заключенном договоре уступки прав (требований) впервые узнал в декабре 2021 года.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Судом установлено, что после вынесения решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 длительное время продолжал уклоняться от погашения долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он продолжал пользоваться кредитом в непогашенной части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность по указанному кредитному договору, взысканная вышеназванным судебным решением.

Между тем, исполнение ответчиком судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает последнего от обязанности уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за последующий период, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, у ООО «НБК» возникло право требования взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, отчетный период для расчета задолженности указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (738 дней). Сумма процентов за отчетный период составила 64662,63 руб. (188122,60 х 17% / 365 х 738); сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за отчетный период составила 694172,39 руб. (188122,60 х 0,5% х 738), размер которой истец снизил до заявленных 39000,00 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за отчетный период составила 238605,12 руб. (64662,63 х 0,5% х 738), размер которой истец снизил до заявленных 32466,6 руб.

Расчет, предоставленный истцом, суд находит основанным на материалах дела, данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств, опровергающих расчет, не представлено, иного расчета суду не предложено.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п.71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Относительно заявленных истцом к взысканию штрафных санкций - неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 694172,39 руб., уменьшенной истцом до 39000,00 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 238605,12 руб., уменьшенной истцом до 32466,6 руб., суд отмечает следующее.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, связанные с нарушением обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Судом учитывается также соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также длительность не обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. Также суд учитывает факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, взысканной решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии признаков явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, несмотря на уменьшение истцом неустойки при подаче искового заявления, полагает необходимым уменьшить размер заявленных неустойки за просрочку уплаты основного долга до 15000,00 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 15000,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64662,63 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 руб.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений относительно исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, иной оценке представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, факт оплаты ответчиком основного долга по кредитному договору, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 188122,60 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Иных требований, либо иных оснований исковых требований истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено. При этом, в силу действующего законодательства, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая требование о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3923,00 руб., суд исходит из следующего.

В подтверждение указанных расходов стороной истца представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема оказанных юридических услуг, категории спора, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923,00 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64662,63 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923,00 руб.

В остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий