Дело № 2-1853/2022

УИД: 26RS0012-01-2022-005193-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «09» ноября 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

07 ноября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 206 руб. 37 коп. на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20 декабря 2017 года, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27 декабря 2017 года задолженность должника по состоянию на 27 декабря 2017 года составляет 247 329 руб. 82 коп., из которых: 27 320 руб. 45 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 52 468 руб. 26 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 987 руб. 60 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 165 533 руб. 51 коп. - задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27 декабря 2017 года.

01 февраля 2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № 2 от 01 февраля 2018 года, заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Подписав Кредитный договор (раздел 3), Заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 города Ессентуки Ставропольского края был вынесен судебный приказ 2-540/2018. Данный судебный приказ находился на исполнении в Ессентукском ГОСП. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 66017450134от 07 ноября 2012 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3, за период, указанный в расчете задолженности по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 247 329 руб. 82 коп., из которых: 27 320 руб. 45 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 52 468 руб. 26 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 987 руб. 60 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 165 533 руб. 51 коп. - задолженность по штрафам.

Установлено, что 02 августа 2012 года между ФИО3 и Ч. заключен брак, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО4. 21 октября 2016 года брак между расторгнут. 21 января 2017 года ФИО4 заключила брак с А., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2. Судом определено считать ответчиком по настоящему делу ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым, с исковыми требования ответчик не согласен, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления 07 ноября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) заключен кредитный договор <***>, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30206 руб. 37 коп. на цели личного потребления.

Как следует из п. 2.5 указанного кредитного договора, срок кредита (в месяцах): 18. Согласно графика платежей к указанному кредитному договору последний платеж в размере 2 224 руб. 51 коп. заемщик должен был внести <дата>.

Как следует из информации на официальном сайте Ессентукского городского суда, Истец обратился в Ессентукский городской суд с настоящим исковым заявлением 25 августа 2022 года. При этом, к исковому заявлению приложено постановление Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки № 2-5540/2018 от 26 апреля 2018 года. Указанный судебных приказ был отменен определением от 05 октября 2021 года. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки.

Как следует из изложенного, на момент обращения истца в Ессентукский городской суд с настоящим исковым заявлением, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок для обращения в суд.

Кроме того, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору, истцом уже был пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Часть 1 ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнении такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица. Именно 07 мая 2014 года, в день, когда денежные средства не были возвращены по графику платежей, кредитор узнал о нарушении своего права на возврат денежных средств. Таким образом, Кредитор или иное лица (в данном случае Истец) имели право обратиться в суд в срок до 07 мая 2017 года.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о пропуске Истцом сроков за обращением в суд за защитой нарушенного права. Истец не обращался в суд с заявлением о восстановлении сроков на защиту нарушенных прав, материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии судебного акта о восстановлении сроков для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно, искового заявления Истец просит взыскать неустойку в виде штрафов в размере 165 553 руб. 51 коп. Указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. На основании чего, у суда имеются все основания уменьшить неустойку.

На основании изложенного считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, подтверждено материалами дела, что 07 ноября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 30 206 руб. 37 коп. сроком на 18 месяцев, под 45,13 % годовых. В свою очередь, ФИО6 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по договору выполнил. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии с условиями договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными платежами, сумма ежемесячного платежа составляет 2 224 руб. 56 коп., последний платеж –07 мая 2014 года в размере 2 224 руб. 51 коп.

Между тем, как следует из материалов дела, условия договора ответчиком не выполнены, кредит и проценты за пользование им не выплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начислены неустойки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав (требований) № rk-201217/0900, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка, в том числе, по кредитному договору <***> от 07 ноября 2012 года, заключенному с ФИО6

01 февраля 2018 года ООО «МКЦ» по договору уступки права (требования) № 2 передало (уступило) ФИО1 права требования, вытекающие указанного кредитного договора.

Уступка прав по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в установленном законом порядке договоры уступки прав не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ФИО1 ответчик был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 07 ноября 2012 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6, в том числе, права на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, принадлежат ФИО1

Согласно представленному истцом расчету и акту приема-передачи прав (требований), по состоянию на 27 декабря 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 247 329 руб. 82 коп., из которых: 27 320 руб. 45 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 52 468 руб. 26 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 987 руб. 60 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 165 533 руб. 51 коп. - задолженность по штрафам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Ответчик ФИО2 с доводами истца не согласна, при этом, ходатайствует о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (ст. 203 ГК РФ)

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. ст. 204 ГК РФ.

В пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. (п.3 ст.204 ГК РФ)

В пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, условиями кредитного договора <***> от 07 ноября 2012 года установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными платежами, последний платеж в размере 2 224 руб. 51 коп. подлежал уплате 07 мая 2014 года.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок обязательства ответчиком не выполнены. Соответственно, с момента прекращения выплат по договору, кредитору стало известно о нарушении своих прав.

Между тем, исковое заявление в суд направлено через ГАС «Правосудие» лишь 25 августа 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке, спустя более 3 лет с момента предусмотренной договором даты последнего платежа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что с мая 2014 года ответчиком ФИО2 совершались действия, свидетельствующие о признании долга (признание претензии; просьба об отсрочке или о рассрочке платежа; подписание акта сверки взаимных расчетов) материалы дела не содержат. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) не установлено.

Из материалов дела следует, что в апреле 2018 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 города Ессентуки Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 города Ессентуки Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-540/2018, который 05 сентября 2022 года отменен по заявлению ответчика.

Суд отмечает, что подача заявления о вынесении судебного приказа в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано ФИО1 также за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о возникновении обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковые требования предъявлены ФИО1 по истечении срока исковой давности, ответчиком до вынесения судом решения заявлено о применении исковой давности, обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих срок исковой давности в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В рассматриваемом случае, поскольку в удовлетворении иска отказано, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 ноября 2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «14» ноября 2022 года.