Апелляционное определение по делу № 2А-1158/2023 от 25.09.2023.

Судья Шелепанова И.Г.

Дело № 2а-1158/2023 (№ 33а-675/2023)

УИД: 79RS0002-01-2023-000966-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Тимирова Р.В.

судей Папуловой С.А., Серга Н.С.

при секретаре судебного заседания Князь Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.06.2023.

Заслушав доклад судьи Тимирова Р.В., пояснения представителей сторон ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - УФНС России по ЕАО) обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 29 руб., за 2020 год в размере 201 945 руб., земельного налога за 2018 - 2020 годы в размере 1 084 руб., пени в общей сумме 30 077,59 руб., штрафа в размере 18 545,55 руб., штрафа в размере 10 097,25 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ГИБДД на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, в том числе <П К.>, государственный регистрационный знак № <...>.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 01.08.2019 № 59582615 об уплате транспортного налога за 2018 год за транспортное средство <П.К.>, в размере 6 188 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес налогоплательщика в соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлено требование от 01.09.2022 № 17524 об уплате недоимки, а также пени в размере 1 011,85 руб.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления:

№ 36649481 от 26.07.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 125 руб. (жилой дом, расположенный по адресу: <...>), в размере 807 руб. (квартира, расположенная по адресу: <...>), в размере 315 руб. (гараж, расположенный по адресу: <...>);

№ 9162339 от 23.06.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 623 руб. (квартира, расположенная по адресу: <...>), в размере 144 руб. (гараж, расположенный по адресу: <...>);

№ 59582625 от 01.08.2019 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 156 руб. (квартира, расположенная по адресу: <...>), в размере 12 руб. (гараж, расположенный по адресу: <...>);

№ 59011876 от 01.09.2021 об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 537 руб. (иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <...>), в размере 85 руб. (квартира, расположенная по адресу: <...>), в размере 31 руб. (комната, расположенная по адресу: <...>);

№ 45169377 от 01.09.2020 об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год (гараж, расположенный по адресу: <...>) в размере 29 руб.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес налогоплательщика направлены требования: №6074 об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 29 руб., пени в размере 0,11 руб.; № 36495 об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 2 653 руб., пени в размере 9,95 руб.; № 17524 об уплате пени в размерах 3,15 руб., 303,4 руб., 382,32 руб., 162,84 руб., 27,45 руб., 112,44 руб.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в собственности ФИО1 находятся земельные участки:

с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>;

с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>;

с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № 9162339 от 23.06.2021, № 59582625 от 01.08.2019, № 59011876 от 01.09.2021, № 45169377 от 01.09.2020 об уплате земельного налога за 2017-2020 годы.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес налогоплательщика направлены требования: №6074 об уплате недоимки по земельному налогу, а также пени в размерах 0,73 руб., 0,73 руб., № 36495 об уплате недоимки по земельному налогу, а также пени в размере 2,57 руб., № 17524 об уплате пени в размерах 29,07 руб., 21,64 руб., 21,64 руб., 50,09 руб., 61,02 руб.

Также налоговый орган указал, что ФИО1 17.12.2021 представил в УФНС России по ЕАО налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год. По результатам проведения налоговым органом проверки вынесено решение № 823 от 25.05.2022, налогоплательщику доначислена сумма НДФЛ в размере 201 945 руб., начислены пени в размере 21 709,08 руб., ФИО1 привлечён к налоговой ответственности по статьям 119, 122 НК РФ в виде штрафов в размере 37 091,10 руб., 20 194,50 руб.

В связи с неуплатой налога и штрафов в установленный срок в адрес налогоплательщика направлены требования: от 29.07.2022 № 16313 об уплате НДФЛ в размере 201 945 руб., пени в размере 21 709,08 руб., штрафов в размерах 37 091,10 руб. (остаток 18 545,55 руб.), 20 194,50 руб. (остаток 10 097,25 руб.); от 07.02.2022 № 1435 об уплате пени в размере 2 256,63 руб.; от 01.09.2022 № 17524 об уплате пени в размере 1 257,88 руб.

25.11.2022 мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, штрафам, пени, который определением от 19.12.2022 был отменён.

Решением районного суда от 13.06.2023 административный иск УФНС России по ЕАО был удовлетворён в полном объёме, с ФИО1 в пользу УФНС России по ЕАО взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 29 руб., за 2020 год в размере 201 945 руб., задолженность по уплате земельного налога за 2018, 2019, 2020 г.г. в размере 1 084 руб., пени в общей сумме 30 077,59 руб., штраф в размере 18 545,55 руб., штраф в размере 10 097,25 руб., всего взыскано 261 778,39 руб.

Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 5 817,80 руб.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО2, просит решение районного суда отменить в части взыскания задолженности по требованию № 16313 от 29.07.2022 в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.

Указывает, что с 01.01.2023 действует актуальная редакция статьи 48 НК РФ, в пункте 1 части 3 которой предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей. На момент обращения налогового органа в суд с исковым заявлением (07.04.2023) действовала новая редакция статьи 48 НК РФ, в связи с чем шестимесячный срок обращения в суд по требованию № 16313 от 29.07.2022 со сроком добровольного исполнения до 06.09.2022 истёк 06.03.2023, который УФНС России по ЕАО пропущен.

По мнению автора жалобы, положения части 4 статьи 48 НК РФ в данном случае неприменимы, так как данная норма закона предоставляет право налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица, тогда как налоговый орган обратился в суд с иным предметом иска, с заявлением о взыскании задолженности, что регулируется положениями части 3 статьи 48 НК РФ, которые налоговым органом нарушены.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца З.А.М. представлены возражения, согласно которым просит решение районного суда от 13.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что сумма задолженности у ФИО1 превысила 10 000 руб. после формирования и направления в его адрес требования № 16313 со сроком добровольного исполнения до 06.09.2022, в связи с чем срок обращения с заявлением о взыскании задолженности у налогового органа по 06.03.2023 включительно. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности 22.11.2022, то есть в установленные НК РФ сроки. После отмены судебного приказа, действуют положения части 4 статьи 48 НК РФ, устанавливающие шестимесячный период обращения в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа, который налоговым органом был также соблюдён. С учётом даты вынесения определения об отмене судебного приказа (19.12.2022), срок обращения в суд с административным исковым заявлением не позднее 19.06.2023, налоговый орган обратился 07.04.2023, то есть с соблюдением срока.

Считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, так как административный ответчик, неправильно истолковав закон, пришёл к ошибочному выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, уведомлён надлежащим образом, в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. Настаивал на пропуске налоговым органом сроков обращения в суд в части взыскания задолженности по требованию № 16313 от 29.07.2022.

Представитель административного истца ФИО3 доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, изучив содержание обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё возражений, выслушав пояснения представителей сторон ФИО2, ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений статьи 11 НК РФ сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

Пеней признаётся установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки (пункты 1, 2 статьи 75 НК РФ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объёме (пункты 3, 5 статьи 75 НК РФ).

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В соответствии с положениями НК РФ земельный налог является местным налогом (статья 15); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, (пункт 1 статьи 391); налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393); для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391); сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396).

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьёй 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Статьёй 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

В силу части 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Земельный налог на территории муниципального образования «Город Биробиджан» установлен и введён в действие решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан»» ЕАО от 27.10.2005 № 267, в котором установлены налоговые ставки в отношении земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение обязанностей, установленных налоговым законодательством, ведёт к привлечению к ответственности в соответствии с положениями НК РФ.

Согласно части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, ФИО1 в указанных налоговым органом в административном исковом заявлении периодах является собственником:

транспортного средства - автомобиля <П.К.>, государственный регистрационный знак № <...>;

объектов недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <...>; иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <...>; гаража, расположенного по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; комнаты, расположенной по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>; гаража (иные строения), расположенного по адресу: <...>;

земельных участков - с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>.

Также ФИО1 была подана декларация формы 3-НДФЛ, согласно которой исчислен налог в размере 45 329 руб.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № 36649481 от 26.07.2017, № 9162339 от 23.06.2018, № 59582625 от 01.08.2019, № 59011876 от 01.09.2021, № 45169377 от 01.09.2020.

Решением налогового органа № 823 от 25.05.2022 (с учётом изменений решением от 10.10.2022), ФИО1 доначислена сумма НДФЛ в размере 201 945 руб., начислены пени в размере 21 709,08 руб., налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по статьям 119, 122 НК РФ в виде штрафов в размере 18 545,55 руб., 10 097,25 руб.

Поскольку в установленный налоговым законодательством срок налоги ФИО1 не были уплачены, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлены требования № 17524, №6074, № 36495, № 16313 № 1435 о необходимости уплаты имеющейся недоимки, пени, штрафов.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25.11.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке, пени, штрафов в общей сумме 261 778,39 руб., который 19.12.2022 был отменён в связи с поступившими возражениями должника.

Рассматривая административные исковые требования УФНС России по ЕАО о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, налога на доходы физических лиц, пене, штрафам, проанализировав положения НК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что налоговым органом соблюдены сроки и порядок обращения за принудительным взысканием недоимки, а административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной уплате налогов, в связи с чем удовлетворил заявленные административные исковые требования.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, положенными в основу решения, у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и на правильном установлении юридически значимых обстоятельств для разрешения административного спора.

Административным ответчиком наличие налогооблагаемого имущества, доходов в указанных налоговым органом периодах не оспаривалось, доказательств исполнения обязанности по уплате налогов за спорные налоговые периоды в полном объёме материалы дела не содержат.

Обоснованность начисления и нарушение сроков уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени административным ответчиком также не оспаривалось.

Обоснованность начисления и нарушение сроков уплаты НДФЛ, пени, а также применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ и пункту 1 статьи 122 НК РФ решением № 823 от 25.05.2022 была оспорена ФИО1 в установленном законом порядке, проверена МИФНС по ДФО, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, которые в их совокупности получили надлежащую правовую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ. Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вступило в законную силу.

Расчёт взыскиваемых сумм налога на имущество физических лиц, земельного налога, НДФЛ, пени произведён в соответствии с действующим налоговым законодательством, его арифметическая правильность проверена судом первой инстанции, административным ответчиком контррасчёт взыскиваемых сумм не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом сроков обращения в суд с настоящими требованиями.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023) и части 2 статьи 286 (с учётом пункта 6 части 1 статьи 287) КАС РФ определён порядок обращения в суд, предусматривающий последовательность действий: сначала обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

По настоящему административному делу сумма налоговой задолженности ФИО1 превысила 10 000 руб. после вынесения в его адрес налоговым органом требования № 16313 от 29.07.2022, со срок исполнения до 06.09.2022.

Судебный приказ вынесен мировым судьёй 25.11.2022, отменён - 19.12.2022.

Действующая до 01.01.2023 редакция абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусматривала, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В актуальной редакции статьи 48 НК РФ (действующей с 01.01.2023) также содержатся положения о том, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, а не день истечения срока исполнения требования, как указано в апелляционной жалобе.

Срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежал проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Мировой судья при вынесении 25.11.2022 судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа не усмотрел.

После отмены судебного приказа 19.12.2022, налоговый орган, с соблюдением шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, предъявил к административному ответчику требование в районный суд о взыскании обязательных платежей в порядке искового производства 07.04.2023.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом порядка и процедуры взыскания с ФИО1 недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, НДФЛ, пени, штрафов, и опровергают доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о пропуске налоговым органом сроков взыскания недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, определён судом в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ и статьи 111 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Р.В. Тимиров

Судьи С.А. Папулова

Н.С. Серга

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.10.2023.