Решение по делу № 2-3670/2025 от 23.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-3670/2025

УИД №26RS0029-01-2025-007053-80

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 27.06.2020г. № состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 762 560 рублей, сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 6,5% годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение в личную собственность квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 1 762 560 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика.

Пунктом 11.1 раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

- залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до обеспечения права собственности Заемщика на предмет ипотеки;

- залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика;

- солидарное поручительство ФИО2

В свою очередь Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатил сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и по указанных в Кредитном договоре

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет.

Суммарная задолженность по кредитному договору от 27.06.2020г. № по состоянию на 18.07.2025г. составляет в общей сумме 1 701 748,56 рублей, из которых: 1 627 201,15 рублей – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 71 489,76 рублей – задолженность по плановым процентам; 128,68 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 928,97 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

25.06.2022г. ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследником ФИО1 является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого указан ответчик.

20.12.2024г. оформлено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требование об имеющейся задолженности истец направил ответчику.

По состоянию на 06.08.2025г. квартира оценена в размере 6 642 000 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 5 313 600 рублей.

Просил расторгнуть кредитный договор от 27.06.2020г. №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.06.2020г. № в общей сумме 1 701 748,56 рублей, из которых:

1 627 201,15 рублей – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

71 489,76 рублей – задолженность по плановым процентам;

128,68 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2 928,97 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В целях реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 313 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 017 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО4 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дела в отсутствие не явившегося представителя истца Банка ВТБ (ПАО), приняв во внимание, представленное им заявление.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности – ФИО5, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно собственноручной распиской, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ФИО2 – ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого был предоставлен кредит в размере 1 762 560 рублей, на срок 182 календарных месяца, с даты предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 6,5% годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение в личную собственность квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии договором размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 15 353,79 рубля, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Согласно пункта договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 6,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Также кредитным договором предусмотрен залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств 2 200 000 рублей.

В силу условий кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе: осуществлять возврат суммы кредита; уплачивать проценты за пользование кредитом; уплачивать неустойки.

Согласно п.11.3 солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен ФИО2 на срок до 27.08.2038г.

Также, в материалах дела представлен договор поручительства № от 27.06.2020г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, в обеспечении обязательств взятых на себя ФИО1

В силу ст.17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно свидетельства о смерти выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> 29.06.2022г., заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 25.06.2022г., о чем 29.06.2022г. составлена запись акта о смерти №.

По состоянию на 18.07.2025г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 701 748,56 рублей.

Согласно ст.18 Гражданского кодекса РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. Универсальное правопреемство предполагает переход к правопреемнику всех прав и обязанностей правопредшественника.

В состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество умершего, вещи, иное имущество, т.е. то, что являлось его частной собственностью, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как следует из смысла ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, равно как и ст.218 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. Наследственное имущество - совокупность вещей и материальных ценностей, находящихся в собственности гражданина на момент его смерти.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, т.е. понимаются действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплате налогов и других платежей за него. Принятие наследником даже части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.2020г. №, заключенного с ФИО1, предъявленных к наследнику ФИО2, являются не только наличие и размер задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Из представленной суду копии наследственного дела №, открытого нотариусом Пятигорского городского нотариального округа – ФИО7, следует, что после смерти ФИО1, умершего 25.06.2022г., единственным наследниками его имущества являются: супруга – ФИО2, мать – ФИО8, сын – ФИО9, сын – ФИО10

При этом, мать – ФИО8 и сын – ФИО9, отказались от принятия наследства, о чем в материалах наследственного дела представлены заявления. Вместе с тем, сын ФИО10 пропустил срок для принятия наследства, однако, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, о чем в деле также имеется соответствующее заявление.

Таким образом, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 заявила о правах на наследство и фактически приняла наследственное имущество умершего должника, она, в силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как усматривается из п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом, согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 Постановления).

В соответствии с п.60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Ответчик размер задолженности не оспорил, сведений о погашении задолженности не представил, своего расчета задолженности суду также не представил.

Поскольку со стороны заемщика нарушены условия кредитного договора, заемщик умер и в права наследования вступил ответчик по настоящему делу, то в силу указанных выше норм закона, требования банка о взыскании суммы займа с его наследников вместе с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору кредитному договору составляет 1 701 748,56 рублей, в том числе: 1 627 201,15 рублей – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 71 489,76 рублей – задолженность по плановым процентам; 128,68 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 928,97 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из того, что к ответчику перешло наследственное имущество ФИО1, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. истцом заявлены требования в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 701 748,56 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – на основании обычаев делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом не выполнила свои обязательства, что подтверждается: расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО2 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. Допущенные нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 450, 452, 811 Гражданского кодекса РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и возврате полученного кредита, взыскании процентов за пользование им, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.69.1, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не усмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Кредитным договором предусмотрен залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору от 27.06.2020г. № обеспечиваются залогом (ипотекой) объекта недвижимости – квартирой, расположенной по адресу: СК, <адрес>.

Согласно договора цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств 2 200 000 рублей.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

При этом, согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное недвижимое имущество считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно отчета ООО «Ставропольская фондовая корпорация» № от 18.08.2025г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.02.2025г., составляет 6 642 000 рубля. При этом, истцом заявлена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры в сумме 5 313 600 рублей.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истцом представлены доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в то время как ответчики не привели обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

При этом, Банком ВТБ (ПАО) заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 313 600 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 72 017 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2025г.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 72 017 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.06.2020г. №, заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт серии 0719 № выдан ГУ МВД России по <адрес> 04.07.2019г.) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <адрес>, лит.А) задолженность по кредитному договору от 27.06.2020г. № в размере 1 701 748 (один миллион семьсот одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 56 копеек, в том числе:

- 1 627 201,15 рублей – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

- 71 489,76 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 128,68 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 928,97 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 313 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 017 (семьдесят две тысячи семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2025г.

Судья А.С. Беликов