Дело № 2-1066/2025

73RS0002-01-2024-003695-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 апреля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

с участием адвоката Мордвинова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Банзай-ВЛ» о взыскании денежных средств по агентскому договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банзай-ВЛ» к ФИО3 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банзай-ВЛ» о взыскании денежных средств по агентскому договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ООО «Банзай BЛ» в лице директора ФИО1 - с другой стороны, был заключен агентский договор №. Согласно п.п. 1.1. Договора и приложения № к договору Агент обязуется организовать поиск автомобиля Hyundai Grand Starex, 2019-2020 года выпуска, рабочий объем двигателя см3 2500 сс, трансмиссия АКПП, привод 4 WD, пробег до 80000 км., у официальных дилеров Японии и (или) Юной Кореи, КНР доставку приобретенного Агентом по поручению Принципала автомобиля на территорию РФ, таможенное оформление приобретенного Агентом по поручению Принципала автомобиля. Также по согласованию сторон Агент может осуществить передачу приобретенного Принципалом автомобиля в согласованную Принципалом транспортную компанию для доставки автомобиля, приобретенного Агентом по поручению Принципала до конечного пункта, указанного Принципалом в Приложении № к настоящему договору. В соответствии с п. 3.1 Договора Агент обязуется приобрести автомобиль по поручению Принципала в течение 2 календарных месяцев с даты заключения настоящего договора. Организовать приобретение за счет Принципала, доставку на территорию РФ и таможенное оформление выбранного автомобиля; от имени и по поучению Принципала документально оформить право собственности на автомобиль на имя Принципала, либо указанное Принципалом лицо. В силу п. 4.1 при заключении Договора в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства Принципалом оплачивается сумма в размере 100 000 рублей, являющаяся возвратной до момента фактической покупки от имени и за счет Принципала автомобиля, без оказания дополнительных услуг, связанных с данным действием. Оплата производится на банковскую карту сотрудника Агента № Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», получатель ФИО2. Сумма возвращается Принципалу в течение 10-ти рабочих дней с момента поступления от Принципала требования о возврате суммы обеспечения в том случае, если автомобиль не был приобретен. Во исполнение договора и счета № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2431040 рублей, истцом были переведены денежные средства на сумму 2 531 040 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 431 040 рублей на банковскую карту сотрудника Агента № Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», получатель ФИО2. По истечении указанного в договоре срока автомобиль истцу не передан. Сотрудники ООО «Банзай-ВЛ» уверяли, что в феврале 2024 года автомобиль будет приобретен и передан покупателю, то есть истцу. На телефонные звонки ФИО2 не отвечает. В досудебном порядке спор урегулирован не был. Просит суд взыскать в пользу ФИО3 сумму основного долга по агентскому договору оказания услуг в размере 2 531 040 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 290 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик ООО «Банзай-ВЛ» обратился в суд со встречным иском ФИО3 о признании договора недействительным. В обоснование иска указали, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Банзай-BЛ» ИНН <***> о защите прав потребителей. При рассмотрении данного дела стороной Истца - Ответчика по настоящему иску в суд был представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный с ООО «Банзай-ВЛ» ИНН <***>. На указанном договоре имеется печать ООО «Банзай-ВЛ» и подпись генерального директора ООО Банзай-ВЛ ФИО1 После ознакомления с указанными документами, заявляют, что данный договор не заключался ООО «Банзай-ВЛ» и не подписывался генеральным директором ФИО1 Данный гражданин стал жертвой мошенничества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0517 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, который вероятно скачал бланк договора ООО «Банзай-ВЛ» будучи непродолжительное время стажером на должность менеджера ООО «Банзай-ВЛ», а затем получив мошенническим путем телефон клиента, предоставил ему поддельный договор, при этом убедив его осуществить перевод денежных средств на собственный банковский счет. Денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. В агентском договоре имеются верные банковские реквизиты расчетного счета ООО «Банзай-BЛ» в ПАО банк ВТБ действовавшие в тот период, однако внизу в пункте 4.1. внесена информация о банковской карте сотрудника Агента ФИО2, аналогичная информация о банковской карте ФИО2 дополнена в разделе 10 «Адреса и реквизиты сторон». Денежные средства Истцом также переводились на личную банковскую карту ФИО2, что подтверждается приложенными счетами и чеками о совершении банковских переводов. ФИО2 находился в должности стажера в ООО «Банзай-BЛ» ИНН <***> в период с 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, но не прошел испытательный срок и не был принят на работу. В период нахождения ФИО2 на должности стажера ему запрещалось самостоятельно проводить какие-либо сделки, заключать договоры. Шаблон агентского договора ООО «Банзай-ВЛ» является общедоступным его может запросить любой обратившийся в компанию клиент, ФИО2 являясь стажером ООО «Банзай-ВЛ» ИНН <***> вполне мог сделать скан действующего подписанного договора и вставить указанную печать в договор Истцу. В начале 2024 года было несколько обращений от клиентов по аналогичным фактам мошенничества со стороны ФИО2, были поданы заявления в правоохранительные органы в том числе нашей компаний, по результатам ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ, о результатах рассмотрения указанного уголовного дела ООО «Банзай-ВЛ» не известно. ФИО3 общался посредством Whats"app сообщений с директором ООО «Банзай- ВЛ» ФИО1. ФИО1 неоднократно говорил Истцу о факте мошенничества со стороны ФИО2, а также о том, что денежные средства, которые Истец перевел на личную банковскую карту ФИО2, в ООО «Банзай-ВЛ» не поступили. Автомобиль, о котором шла речь в сообщениях и который предлагал ФИО2 был выкуплен в <адрес> заранее компанией ООО «Банзай-ВЛ» за счет собственных средств. Ни о какой сделке между ООО «Банзай-ВЛ» и ФИО3 речь не шла. В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-210, отсутствие воли одной из сторон на заключение договора не является основанием для его признания недействительной сделкой. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон (пункт 2 статьи 183 ГК РФ). Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13- 1). Генеральный директор ООО «Банзай-BЛ» ФИО1 является единственным лицом в соответствии с Уставом Общества обладающим правом на заключение сделок. Т.к. ФИО1 не подписывал агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно Общество полагает, что данный договор недействителен и ко всем правовым последствиям подлежат применению положения о недействительности сделок. На основании вышеизложенного ООО «Банзай-BЛ» проси суд признать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО5 Ранее требования поддержал по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать в качестве судебных расходов расходы на совершение нотариальных действий по удостоверению доказательств в размере 18 950 руб.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Возражал против встречного иска, указывая что у ФИО3 какой-либо возможности проверить подлинность подписи и реквизитов, указанных в договоре, как у потребителя, не имелось. Оснований усомниться в том, что ФИО2 действовал по поручению ООО «Банзай-ВЛ», у истца также не имелось. Таким образом, ФИО3 правомерно полагал, что заключает договор с ООО «Банзай-ВЛ». Денежных средство во исполнение заочного решения от ООО «Банзай-ВЛ», либо через службу судебных приставов ФИО3 не получал.

Ответчик ООО «Банзай-ВЛ», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав адвоката истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 ГК РФ определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 1 статьи 973, статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

По смыслу положений приведенных норм права предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банзай-ВЛ» (Агент) и ФИО3 (Принципал) заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязался на возмездной основе организовать поиск автомобиля на автомобильных аукционах у официальных дилеров Японии и (или) Юной Кореи, КНР доставку приобретенного Агентом по поручению Принципала автомобиля на территорию РФ, таможенное оформление приобретенного Агентом по поручению Принципала автомобиля. Также по согласованию сторон Агент может осуществить передачу приобретенного Принципалом автомобиля в согласованную Принципалом транспортную компанию для доставки автомобиля, приобретенного Агентом по поручению Принципала до конечного пункта, указанного Принципалом в Приложении № к настоящему договоруТакже по согласованию сторон Агент может осуществить передачу приобретенного Принципалом автомобиля в согласованную Принципалом транспортную компанию для доставки автомобиля, приобретенного Агентом по поручению Принципала до конечного пункта, указанного Принципалом в Приложении № к настоящему договору (пункт 1.1).

Согласованные Принципалом и агентом требования к автомобилю, поиск которого должен осуществить Агент указываются в приложении № к настоящему договору (п.1.2).

В соответствии с п. 3.1 Договора Агент обязуется приобрести автомобиль по поручению Принципала в течение 2 календарных месяцев с даты заключения настоящего договора. Организовать приобретение за счет Принципала, доставку на территорию РФ и таможенное оформление выбранного автомобиля; от имени и по поучению Принципала документально оформить право собственности на автомобиль на имя Принципала, либо указанное Принципалом лицо.

В силу п. 4.1 при заключении Договора в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства Принципалом оплачивается сумма в размере 100 000 рублей, являющаяся возвратной до момента фактической покупки от имени и за счет Принципала автомобиля, без оказания дополнительных услуг, связанных с данным действием. Оплата производится на банковскую карту сотрудника Агента № Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», получатель ФИО2. Сумма возвращается Принципалу в течение 10-ти рабочих дней с момента поступления от Принципала требования о возврате суммы обеспечения в том случае, если автомобиль не был приобретен.

В соответствии с Приложением № изложены требования к автомобилю, поиск и приобретение которого от имени Принципала обязуется совершить агент: Hyundai Grand Starex, 2019-2020 года выпуска, рабочий объем двигателя см3 2500 сс, трансмиссия АКПП, привод 4 WD, пробег до 80000 км, цвет кузова по согласованию, оборудование по согласованию. Максимальная цена во Владивостоке 3 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Авто-Экспорт (<адрес>) выставлен счет-проформа на 100% предоплату автомобиля Hyundai Grand Starex 4 WD, идентификационный номер № на сумму 34 240 000 корейских вон.

Во исполнение договора и счета № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2431040 рублей, истцом были переведены денежные средства на сумму 2 531 040 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 431 040 рублей на банковскую карту сотрудника Агента № Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», получатель ФИО2.

Денежные средства в размере 431 040 руб. переведены со счета ФИО4

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

Автомобиль не приобретен и истцу не передан в указанный в договоре срок.

Согласно статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, ответа на которую не поступило.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ закреплено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), а исполнение агентом от своего имени или от имени принципала определенных поручений (юридических или иных действий) по поручению, в интересах и за счет принципала.

Агентский договор является консенсуальным, то есть заключенным с момента достижения соглашения по его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), предметом которого является совершение агентом юридических и иных действий от имени и за счет принципала или от своего имени и за счет принципала. Объектом договора является услуга.

Любые действия во исполнение заключенного агентского договора являются юридическими, поскольку направлены на наступление правовых последствий в виде прекращения вытекающих из агентского договора обязанностей агента, поэтому оценивать действие в качестве юридического или фактического следует исходя из характера действия как такового.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в пунктах 1-3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Суд исходит из того, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, предусмотренные для сделок данного вида.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

Согласно пояснений стороны ответчика ООО «Банзай-ВЛ» ФИО2 непродолжительное время являлся стажером на должность менеджера ООО «Банзай-ВЛ».

Согласно ответа ОСФР по <адрес> ФИО2 состоял на регистрационном учете в налоговом органе в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Абонентский номер <***> принадлежит ФИО1, согласно ответа ПАО «МТС». Абонентский номер <***> принадлежит ФИО8

Истцом представлены скриншоты переписки из мессенджера ВатсАпп с абонентскими номерами <***>, <***> по поводу договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и приобретения транспортного средства.

При этом, ФИО1, согласно выписки из ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Банзай-ВЛ» без доверенности.

Содержание договора и последовательность совершенных истцом действий в виде подписания агентского договора, а также относящихся к нему документов свидетельствует о направленности воли истца на приобретение транспортного средства с посредничеством ООО «Банзай-ВЛ». Оснований сомневаться в волеизъявлении ООО «Банзай-ВЛ» на заключение агентского договора и исполнения обязанностей по его исполнению у ФИО3 не имелось.

Как усматривается из переписки с абонентским номером <***> оговоренное с истцом транспортное средство было приобретено в Корее, что не оспаривается ответчиком ООО «Банзай-ВЛ», из пояснений которого следует, что автомобиль был выкуплен в <адрес> заранее компанией ООО «Банзай-ВЛ» за счет собственных средств, что не противоречит предмету договора.

При этом суд критически оценивает доводы ответчика о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банзай-ВЛ» с истцом не заключало, ФИО2 сотрудником ООО «Банзай-ВЛ» не являлся, денежные средства на расчетный счет ответчика от истца не поступали, поскольку в указанном договоре имеется оттиск печати, принадлежащей ответчику ООО «Банзай-ВЛ», в представленной переписке из мессенджера ВатсАпп однозначно указано, что ФИО2 действует именно от ООО «Банзай-ВЛ». Кроме того, в договоре содержится не только печать ООО «Банзай-ВЛ», но и реквизиты организации, которые совпадают с реквизитами ЕГРЮЛ (в том числе в части сведений об адресе, ОГРН, генеральном директоре), а также банковские реквизиты, а именно расчетный счет, КПП, БИК, которые не находятся в свободном доступе, информация о них имеется у ограниченного круга лиц.

Данных об обращении ответчика в органы полиции с заявлением о несанкционированном использовании печати и наименования компании ООО «Банзай-ВЛ», противоправном получении денежных средств от имени компании неуполномоченными лицами, а также о проведенной проверке по данным обстоятельствам, со стороны ответчика не предоставлено.

Согласно ответа, представленного СУ УМВД России по <адрес>, имеется возбужденное уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО9 в отношении неустановленных лиц. Подозреваемым либо обвиняемым по данному уголовному делу ФИО2 не значится.

Кроме того, самим ответчиком ООО «Банзай-ВЛ» не отрицается наличие с ФИО2 отношений трудового характера (стажер на должность менеджера). При этом, каких-либо документов, о том, что стажировка ФИО2 проходила только до ДД.ММ.ГГГГ не представлено, сведения о наставнике стажируемого отсутствуют. Тем не менее, в распоряжении ФИО2 имелась видеозапись с обзором на спорный автомобиль, приобретенный ООО «Банзай-ВЛ», которая была представлена ФИО3 Таким образом, именно ответчиком ООО «Банзай-ВЛ» не организованы надлежащие меры по сохранности печати, отсутствия доступа третьих лиц к ней, а также к факсимиле подписи директора и банковским реквизитам организации, иным рабочим материалам, в том числе видеозаписям, а также допуск лица, без официального оформления с ним трудовых отношений к указанным материалам.

Факт отсутствия надлежащего контроля и возможность свободного доступа третьих лиц к бланкам договоров с реквизитами и печатью ООО «Банзай -ВЛ», либо непосредственно к печати ООО «Банзай-ВЛ», указание личных реквизитов третьего лица ФИО2 для перечисления денежных средств, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО3, который в данном случае не может отвечать за неорганизованность работы ответчика. При этом, основания для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Само по себе встречное исковое заявление и обстоятельства изложенные в нем ООО «Банзай-ВЛ» являются способом защиты своих интересов ответчиком с целью избежание ответственности за ненадлежащие исполнение обязанностей по спорному договору.

Суд, установив, что в рамках агентского договора транспортное средство ответчиком не приобреталось, истцу не передано, руководствуясь положениями статей 1, 8, 12, 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 531 040 руб. (2 431 040+100 000).

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 100 000 рублей, является возвратной до момента фактической покупки от имени и за счет Принципала автомобиля, без оказания дополнительных услуг, связанных с данным действием.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, оценивая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителей истца не исполнением принятых на себя обязательств по договору, удержанием денежных средств истца, нежелание ответчика урегулировать спор в разумные сроки с целью прекращения нарушения законных прав истца, как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф составит 1 290 520 (2 531 040+50000/ 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Мотивированного ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера штрафа ООО «Банзай-ВЛ» заявлено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные стороной по делу, в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации процессуального права и представленные суду доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 обращался к нотариусу для осмотра доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы. За совершение нотариальных действий оплачено 18 950 руб., что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что расходы ФИО3 на совершение нотариальных действий по удостоверению доказательств в размере 18 950 руб. подлежат взысканию с ООО «Банзай-ВЛ».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Банзай-ВЛ» о взыскании денежных средств по агентскому договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банзай – ВЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № №) денежные средства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 531 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 290 520 руб., судебные расходы на сбор доказательств в размере 18 950 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Банзай-ВЛ» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения 22.04.2025 г.