Решение по делу № 2-3011/2025 от 21.11.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О признании договора недействительным (ничтожным) Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» и ООО «Фреш Авто Газ» о признании дополнительного соглашения недействительным, о расторжении договора, о взыскании денежных средств.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что цена автомобиля в размере 4 240 000 рублей уже указана в договоре купли-продажи, следовательно, выполнение условий приложения № 2 к договору купли-продажи никак не повлияло на конечную стоимость

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу о том, что ООО «Фреш Авто Газ» предоставило истцу не полную информацию об условиях ценообразования на автомобиль и ввело истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к ООО «Паритет» и ООО «Фреш Авто Газ» о признании дополнительного соглашения недействительным, о расторжении договора, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3011/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-003384-20

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паритет» и ООО «Фреш Авто Газ» о признании дополнительного соглашения недействительным, о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» и ООО «Фреш Авто Газ» о признании дополнительного соглашения недействительным, о расторжении договора, о взыскании денежных средств.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фреш Авто Газ» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому истец приобрела автомобиль. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 4 240 000 рублей, при этом предоставлена скидка по программе «Скидка салона Exeed» в размере 410 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к договору купли-продажи скидка в размере 410 000 рублей предоставляется при соблюдении истцом следующих условий до передачи автомобиля истцу: заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования ООО «Паритет» № на сумму страховой премии не менее 150 000 рублей; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования КАСКО СК АО «<данные изъяты>» № № на сумму страховой премии не менее 127 131 рубль; заключение с любым партнером продавца (банком) по выбору покупателя кредитного договора с елью использования денежных средств на оплату автомобиля по договору.

Согласно пункту 2 приложения № 2 к договору купли-продажи истец утрачивает право на получение скидки в случае не исполнения полностью или в части условий, предусмотренных пунктом 1 приложения № 2 к договору купли-продажи, также в случае отказа или досрочного расторжения договоров, предусмотренных пунктом 1 приложения № 2 к договору купли-продажи, а также в случае полного или частичного (более 50 %) погашения кредитного договора в течение 65 дней с момента его заключения.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Паритет» был заключен договор независимой гарантии №, согласно которому стоимость услуг составила 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договора № FQAUTO10S25072600628, согласно которому сумма кредита составила 1 462 131 рубль. В соответствии с пунктом 11 кредитного договора целью кредитование является оплата стоимости договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно распоряжению истца АО «Альфа-Банк» в счет оплаты стоимости автомобиля перечислило ООО «Фреш Авто Газ» 1 140 000 рублей, в счет оплаты договора КАСКО перечислило ООО «Фреш Авто Газ» 127 131 рубль, в счет оплаты договора независимой гарантии перечислило ООО «Фреш Авто Газ» 150 000 рублей.

При этом ООО «Фреш Авто Газ» ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца, что является агентом ООО «Паритет».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фреш Авто Газ» был составлен акт приема-передачи автомобиля.

Истец считает, что приложение № 2 к договору купли-продажи является недействительным, а договор независимой гарантии был ей навязан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Фреш Авто Газ» досудебную претензию, согласно которой потребовала расторгнуть дополнительное соглашение (приложение № 2) к договору купли-продажи. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Фреш Авто Газ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворения требования истца отказало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Паритет» досудебную претензию, согласно которой потребовала расторгнуть договор независимой гарантии и вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия оставлена ООО «Паритет» без ответа.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать недействительным дополнительное соглашение (приложение № 2) к договору купли-продажи; взыскать с ООО «Фреш Авто Газ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, предусмотренную статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей); взыскать с ООО «Фреш Авто Газ» в пользу истца штраф, предусмотренный статьей 13 Закон о защите прав потребителей, в размере 25 000 рублей;

- расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ООО «Паритет» в пользу истца оплату по договору независимой гарантии в размере 150 000 рублей; взыскать с ООО «Паритет» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 668 рублей 49 копеек; взыскать с ООО «Паритет» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ООО «Паритет» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, предусмотренную статьей 15 Закона о защите прав потребителей; взыскать с ООО «Паритет» в пользу истца штраф, предусмотренный статьей 13 Закон о защите прав потребителей, в размере 25 000 рублей;

- взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате почтовых услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Фреш Авто Газ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать.

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10 этого Закона).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фреш Авто Газ» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому истец приобрела автомобиль. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 4 240 000 рублей, при этом предоставлена скидка по программе «Скидка салона Exeed» в размере 410 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 приложения № к договору купли-продажи скидка в размере 410 000 рублей предоставляется при соблюдении истцом следующих условий до передачи автомобиля истцу: заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования ООО «Паритет» № на сумму страховой премии не менее 150 000 рублей; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования КАСКО СК АО «<данные изъяты>» № № на сумму страховой премии не менее 127 131 рубль; заключение с любым партнером продавца (банком) по выбору покупателя кредитного договора с елью использования денежных средств на оплату автомобиля по договору.

Согласно пункту 2 приложения № к договору купли-продажи истец утрачивает право на получение скидки в случае не исполнения полностью или в части условий, предусмотренных пунктом 1 приложения № к договору купли-продажи, также в случае отказа или досрочного расторжения договоров, предусмотренных пунктом 1 приложения № к договору купли-продажи, а также в случае полного или частичного (более 50 %) погашения кредитного договора в течение 65 дней с момента его заключения.

Согласно распоряжению истца в счет оплаты стоимости автомобиля АО «Альфа-Банк» перечислило ООО «Фреш Авто Газ» 1 140 000 рублей, в счет оплаты договора КАСКО перечислило ООО «Фреш Авто Газ» 127 131 рубль, в счет оплаты договора независимой гарантии перечислило ООО «Фреш Авто Газ» 150 000 рублей.

При этом ООО «Фреш Авто Газ» ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца, что является агентом ООО «Паритет», что также подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фреш Авто Газ» был составлен акт приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Фреш Авто Газ» досудебную претензию, согласно которой потребовала расторгнуть дополнительное соглашение (приложение №) к договору купли-продажи. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Фреш Авто Газ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворения требования истца отказало.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Фреш Авто Газ» предоставило истцу не полную информацию об условиях ценообразования на автомобиль и ввело истца в заблуждение относительно цены транспортного средства и предоставляемой скидки.

При этом ООО «Фреш Авто Газ» не предоставлено сведений о рекомендованной цене на автомобиль, установленной заводом-изготовителем.

Таким образом, суд признает недействительным приложение № 2 к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как следует из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченым индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2013 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер и объем причиненных потребителю нравственных или физических страданий может повлиять исключительно на размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ООО «Фреш Авто Газ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Таким образом, суд полагает, что с ООО «Фреш Авто Газ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей = 10000 рублей / 2.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемым договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрено обязательство ответчика (гарант) предоставить бенефициару (банк) по поручению принципала (истец) за вознаграждение безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между принципалом и бенефициаром со сроком действия независимой гарантии 36 месяцев. Денежная сумма, подлежащая выплате бенефициару, установлена в размере неисполненных обязательств принципала, но не более 9 месяцев возмещения ежемесячных платежей.

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии между истцом и ответчиком является возмездной, каузальной сделкой, публичным договором (пункт 1 статьи 426), договором присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), сделкой о предоставлении потребителю ответчиком финансовой услуги.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Кроме того, законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Указанное влечет возникновение у потребителя права на возмещение продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) причиненных убытков в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При этом, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 168 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Кроме того, по общему правилу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью. Также как и ничтожно условие договора, изложенное в пункте 6.10 Оферты, согласно которому определена договорная подсудность по месту нахождения ответчика (гаранта).

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия, если в ней не предусмотрено иное, не может быть отозвана или изменена гарантом, то безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина (статьи 450, 450.1 ГК РФ, статья 32 Закона о защите прав потребителя) договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору, исполнением по которому со стороны гаранта является предоставление кредитору принципала по кредитному договору - бенефициару - независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по кредитному договору по обязательству в установленных договором размере и случаях в течение всего срока действия договора предоставления независимой гарантии и самой независимой гарантии, за которое принципал-гражданин уплачивает соответствующую цену, разумно ожидая производство исполнения гарантом в течение оплаченного принципалом периода, а не только сам факт выдачи или направления документа, подтверждающего выдачу независимой гарантии, то есть применительно к настоящему спору - выданного принципалу сертификата независимой гарантии и подписанного принципалом и гарантом акта выдачи независимой гарантии о выдаче сертификата независимой гарантии принципалу, в отсутствие установления договором обязанности гаранта по направлению или вручению гарантии бенефициару и обязанности представления сертификата бенефициару принципалом, когда фактически условия возникновения обязательства по осуществлению исполнения по независимой гарантии сторонами договора поставлены в зависимость исключительно от воли принципала (его правопреемников) при неинформированности бенефициара о заключении между принципалом и гарантом договора о предоставлении независимой гарантии для обеспечения исполнения обязательств принципала перед бенефициаром (статья 157 ГК РФ).

Претензия оставлена ООО «Паритет» без ответа.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ спорный договор считается расторгнутым с момента получения заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ответчик по договору о предоставлении независимой гарантии каких-либо расходов не понес, равноценного стоимости вознаграждения встречного исполнения не произвел, договор о предоставлении независимой гарантии с ответчиком был заключен одновременно с заключением кредитного договора, предусматривающим обеспечение исполнения обязательств заемщика залогом приобретаемого транспортного средства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Паритет» в пользу истца стоимость оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о том, что с ООО «Паритет» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако период взыскания определен истцом не верно.

Согласно досудебной претензии истца, которая были получена ООО «Паритет» ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата определен истцом в течение 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Таким образом, с ООО «Паритет» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 487 рублей 68 копеек.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Таким образом, суд полагает, что с ООО «Паритет» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 243 рубля 84 копейки = (150 000 рублей + 10000 рублей + 4 487 рублей 68 копеек) / 2.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в виде суммы основного долга в размере 150000рублей, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 150000рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, под судебными расходами понимаются такие расходы, которые были необходимы исключительно в целях правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежа взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг за направление копии иска с приложениями в адрес ответчиков и третьего лица в размере 557 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ООО «Фреш Авто Газ» в доход бюджета Муниципального образования «Город Азов» государственная пошлина в размере 3 000 рублей за требование о признании приложения № 2 недействительным и 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда. При этом с ООО «Паритет» в доход бюджета Муниципального образования «Город Азов» подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 5 633 рубля за требование имущественного характера и 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к ООО «Паритет» (ИНН №) и ООО «Фреш Авто Газ» (ИНН №) о признании дополнительного соглашения недействительным, о расторжении договора, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным приложение № 2 к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО1 и ООО «Фреш Авто Газ».

Взыскать с ООО «Фреш Авто Газ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штраф в размере 5000рублей.

Взыскать с ООО «Фреш Авто Газ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 557рублей 86копеек.

Взыскать с ООО «Фреш Авто Газ» в доход бюджета Муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 6000рублей.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4487рублей 68копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штраф в размере 82243рубля 84копейки.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в виде суммы основного долга в размере 150000рублей, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 150000рублей.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 557рублей 86копеек.

Взыскать с ООО «Фреш Авто Газ» в доход бюджета Муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 8655рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →