Дело № 3а-99/2022
УИД 54OS0000-01-2022-000166-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Хлебникове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
<данные изъяты> Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № по административному исковому заявлению <данные изъяты> Д.А. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания и просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 15 000 рублей.
В обоснование требований указал, что 18 июня 2021 г. подал в Кировский районный суд г. Новосибирска административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
28 октября 2021 г. административное исковое заявление принято к производству Кировским районным судом г. Новосибирска.
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2022 г. его требования удовлетворены частично.
12 июля 2022 г. апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2022 г. оставлено без изменения.
Общая продолжительность судебного разбирательства по административному делу составила один год, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок, при этом правовая и фактическая сложность дела были минимальны, поведение участников судопроизводства не оказало влияния на увеличение сроков судебного разбирательства.
Считает, что действия суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении его административного иска и апелляционной жалобы являлись недостаточными и неэффективными для целей своевременного рассмотрения дела, в связи с чем административный истец испытывал чувства незащищенности, беззащитности и униженности.
В судебном заседании административный истец <данные изъяты> Д.А., участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области <данные изъяты> М.Л., действующий на основании доверенностей, имеющий высшее юридическое образование, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 21-27).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы административного дела №, приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).
Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).
Как следует из материалов административного дела №, административное исковое заявление <данные изъяты> Д.А. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, поступило в Кировский районный суд г. Новосибирска 24 июня 2021 г., 25 июня 2021г. передано судьей <данные изъяты> Ж.Ш. (т. 1 л.д. 3-4)
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2021 г. административное исковое заявление <данные изъяты> Д.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 1 л.д. 9-10).
28 июля 2021 г. в Кировский районный суд г. Новосибирска поступила частная жалоба <данные изъяты> Д.А. на определение судьи от 01 июля 2022 г. В частной жалобе содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (т. 1 л.д. 1).
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 2).
Определением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2021 г. <данные изъяты> Д.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы (т. 1 л.д. 13), стороны извещены о принятии частной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 25 августа 2021 г. (т. 1 л.д. 15).
14 сентября 2021 г. материал по частной жалобе <данные изъяты> Д.А. направлен в Новосибирский областной суд (т. 1 л.д. 16).
12 октября 2021 г. частная жалоба принята к производству Новосибирского областного суда и рассмотрена 19 октября 2021 г., определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2021 г. отменено, материал по административному иску <данные изъяты> Д.А. возвращен в районный суд (т. 1 л.д. 17,18-21).
28 октября 2021 г. административное исковое заявление <данные изъяты> Д.А. принято к производству судьей Кировского районного суда г.Новосибирска <данные изъяты> Ж.Ш., проведена подготовка (т. 1 л.д. 23-34) и 09 ноября 2021 г. дело назначено к судебному разбирательству на 24 ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 22).
В административном иске <данные изъяты> Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, просил рассмотреть дело с его участием путем использования систем видеоконференц-связи.
10 ноября 2021 г. Кировским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 24 ноября 2021 г., путем использования систем видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 37), а также направлен запрос о предоставлении доказательств, которые просил истребовать административный истец (т. 1 л.д. 38).
24 ноября 2021г. состоялось судебное заседание с участием административного истца и представителя административного ответчика, заинтересованного лица, которым заявлено ходатайство о направлении в их адрес копии административного искового заявления по причине неполучения. Рассмотреть дело по существу в этом судебном заседании у суда не было возможности, так как административный ответчик не был ознакомлен с административным исковым заявлением, что лишало его возможности дать объяснения по существу заявленных требований, предоставить доказательства в обоснование своей правовой позиции. Кроме того, судом были удовлетворены ходатайства административного истца, направлены запросы, ответы на которые не поступили. Судебное заседание отложено на 19 января 2022г. в 14-00. (т. 1 л.д. 55-56).
25 ноября 2021 г. Кировским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю повторно направлен судебный запрос (т. 1 л.д. 69), а также судебная повестка для вручения <данные изъяты> Д.А. (т.1 л.д.67).
19 января 2022 г. рассмотрение дела отложено на 28 января 2022 г. в связи с невозможностью организовать судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, поскольку в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствует интернет-связь (т. 1 л.д. 210, 223), в этот же день судом в исправительное учреждение направлена заявка об организации проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 219).
20 января 2022г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлен судебный запрос о предоставлении информации о причинах невозможности организации видеоконференц-связи 19 января 2022г. (т.1 л.д.221).
28 января 2022 г. Кировским районным судом г. Новосибирска дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 04 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 235-239).
Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Мотивированное решение изготовлено в установленный срок 04 февраля 2022г. и 08 февраля 2022 г. направлено административному истцу (т. 1 л.д. 240).
Копия решения от 28 января 2022 г. вручена <данные изъяты> Д.А. 17 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 42).
28 февраля 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба <данные изъяты> Д.А. (т. 2 л.д. 1).
01 марта 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю (т. 2 л.д. 5-6).
Согласно части 3 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Срок для предоставления возражений на апелляционные жалобы установлен судом до 25 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 22, 23).
Частью 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 приведенного кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
28 марта 2022 г. административное дело направлено в Новосибирский областной суд (т. 2 л.д. 24).
31 марта 2022 г. административное дело поступило в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда и 01 апреля 2022 г. распределено судье <данные изъяты> Е.А. (т.2 л.д.25).
07 апреля 2022 г. Новосибирским областным судом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлен список лиц, участвующих в рассмотрении дела 24 мая 2022 г. путем использования систем видеоконференц-связи (т. 2 л.д. 27, 29).
Определением судьи от 16 мая 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 24 мая 2022 г. (т. 2 л.д. 26).
Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционной жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
24 мая 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 14 июня 2022г. в связи с запросом у административного ответчика дополнительных доказательств (т. 2 л.д. 45-46).
25 мая 2022 г. Новосибирским областным судом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлен список лиц, участвующих в рассмотрении дела 14 июня 2022 г. путем использования систем видеоконференц-связи (т. 2 л.д. 48а).
14 июня 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 21 июня 2022 г., поскольку лица, участвующие в деле не явились, административный истец <данные изъяты> Д.А. для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи сотрудниками исправительного учреждения не выведен в связи с окончанием рабочего дня в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (т. 2 л.д. 61, 62).
15 июня 2022 г. Новосибирским областным судом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлен список лиц, участвующих в рассмотрении дела 21 июня 2022 г. путем использования систем видеоконференц-связи (т. 2 л.д. 67).
21 июня 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 12 июля 2022 г., поскольку явка административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не обеспечена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (т. 2 л.д. 69).
22 июня 2022 г. Новосибирским областным судом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлен список лиц, участвующих в рассмотрении дела 12 июля 2022 г. путем использования систем видеоконференц-связи (т. 2 л.д. 74, 75).
12 июля 2022 г. <данные изъяты> Д.А. принимал участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи (т. 2 л.д. 82-84).
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 июля 2022 г. решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (т. 2 л.д. 87-93).
Общий срок судопроизводства по административному делу № исчисляется с 24 июня 2021 г. (дата поступления административного искового заявления в Кировский районный суд г.Новосибирска) по 12 июля 2022 г. (вступление решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2022 г. в законную силу) и составляет 1 год 18 дней.
В силу части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Административным истцом соблюден установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением с момента вступления в законную силу решения суда 12 июля 2022г. (административное исковое заявление направлено в суд 15 сентября 2022г).
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела № 2а-418/2022 не допущено нарушений прав <данные изъяты> Д.А. на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации не имеется.
Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело № должно было быть рассмотрено районным судом в течение одного месяца с момента поступления в суд административного искового заявления после отмены Новосибирским областным судом определения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2021г. В материалах административного дела информация о дате поступления в Кировский районный суд г. Новосибирска из Новосибирского областного суда материала по частной жалобе <данные изъяты> Д.А. отсутствует.
28 октября 2021г. административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России. Также судьей разрешены и удовлетворены ходатайства административного истца об истребовании доказательств у административного ответчика, о вызове и допросе свидетелей.
С учетом вышеизложенного, дело подлежало рассмотрению районным судом до 29 ноября 2022г.
Решение по делу вынесено 28 января 2022 г., т.е. с нарушением установленного процессуальным законом месячного срока на 2 месяца.
31 марта 2022г. дело поступило с апелляционными жалобами в Новосибирский областной суд и должно быть рассмотрено не позднее 31 мая 2022г. Однако апелляционное определение вынесено 12 июля 2022г., то есть с нарушением процессуального срока на 1 месяц 11 дней.
Общую продолжительность судопроизводства по делу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правовой и фактической сложности дела, объемом исследуемых судом доказательств, достаточности и эффективности процессуальных действий суда, расценивает как непродолжительный период.
Оценивая достаточность и эффективность процессуальных действий районного суда и суда апелляционной инстанции, необходимо учесть, что административный истец находился в другом регионе в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Обеспечивая принцип состязательности и равноправия сторон, при наличии ходатайства <данные изъяты> Д.А. о рассмотрении административного дела с его участием путем использования систем видеоконференц-связи, судами принимались необходимые меры для организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. Заявки об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконферец-связи в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю судом направлялись своевременно, были согласованы исправительным учреждением.
Однако при наличии согласования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю дат проведения судебных заседаний, участие <данные изъяты> Д.А. не всегда было обеспечено.
Так, 19 января 2022г. исправительное учреждение не обеспечило участие <данные изъяты> Д.А. в судебном заседании путем использования систем видеоконферец-связи по техническим причинам.
Как следует из информационного письма ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с 14 января 2022г. до 16 часов 20 минут 19 января 2022г. по техническим причинам запланированные видеоконференции с залами судов Российской Федерации не проводились по причине технической неисправности канала связи (т.1 л.д.223).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебные заседания 14 июня 2022г. и 21 июня 2002г. не состоялись по причине невозможности обеспечения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю участия <данные изъяты> Д.А. в судебном заседании путем использования систем видеоконферец-связи. При этом после получения заявки о необходимости обеспечения участия административного истца в указанные даты, исправительное учреждение в адрес суда никакой информации о невозможности его участия не направляло.
Таким образом, 19 января 2022г., 14, 21 июня 2022г. у судов отсутствовала реальная возможность рассмотреть административное дело, поскольку при наличии ходатайства <данные изъяты> Д.А. о рассмотрении дела с его личным участием, рассмотрение дела в отсутствие административного истца привело бы к нарушению его процессуальных прав.
В силу части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Вопреки доводам <данные изъяты> Д.А. о необоснованном отложении судебных заседаний на длительный срок, необходимость столь длительного отложения была обусловлена направлением извещений, иных документов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе для вручения <данные изъяты> Д.А., с учетом времени на почтовую пересылку. Также необходимо учесть, что направленная корреспонденция для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, изначально получается исправительным учреждением, регистрируется и только после этого вручается осужденным.
Как следует из протоколов судебных заседаний, слушания дела откладывались по уважительным причинам и были обусловлены процессуальным поведением сторон, необходимостью соблюдения прав участников процесса, в том числе административного истца на объективное и справедливое разбирательство дела. Отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными в связи с реализацией сторонами своих процессуальных прав, истребованием доказательств. При этом <данные изъяты> Д.А. не возражал против отложения или объявления перерыва в судебных заседаниях.
Судебные заседания откладывались на период времени, не выходящий за рамки разумного, с учетом времени, необходимого для извещения сторон, также исходя из занятости суда в других судебных заседаниях. Всего по делу (при рассмотрении дела районным судом и областным судом) состоялось 7 судебных заседаний, 3 из которых откладывались по причине невозможности обеспечения участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что не является чрезмерным.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, судебные заседания откладывались и по причине истребования судом доказательств у административного ответчика, направления судебных запросов.
При назначении судебных заседаний все участники процесса извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки, по ходатайству административного истца судами на каждое судебное заседание была организована видеоконференц-связь. Ни одно судебное заседание не было отложено по причине ненадлежащего извещения участников процесса.
Таким образом, отложения (перерывы) судебных заседаний были мотивированы, обусловлены объективными причинами, в связи с чем, превышение установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроков рассмотрения дела, не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства.
Фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. В основном все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Допущенные судами незначительные задержки в рассмотрении дела не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, а задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.
Также судом не установлены какие-либо значимые негативные последствия для административного истца в результате рассмотрения его административного иска в вышеуказанный период.
Вопреки позиции административного истца, отмена определения о возвращении административного искового заявления судом апелляционной инстанции сама по себе не свидетельствует о нарушении права <данные изъяты> Д.А. на судопроизводство в разумный срок, поскольку процессуальным законом предусмотрены институты исправления судебных ошибок вышестоящим судом, допущенных в ходе отправления правосудия. Отмена апелляционной инстанцией определения от 01 июля 2021г. не может сама по себе свидетельствовать о неэффективности действий суда первой инстанции по рассмотрению административного дела.
<данные изъяты> Д.А. ссылается на необходимость рассмотрения его административного иска в более короткий срок. Однако ни в административном иске, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, он не заявлял о необходимости рассмотрения его иска как безотлагательного. Кроме того, он имел право обратиться в порядке части 6 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела, однако данным правом не воспользовался.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела составил 1 год 18 дней, продолжительность судебного разбирательства при рассмотрении административного дела с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела судами не допущено, и хотя на некоторых стадиях гражданского судопроизводства судами нарушены процессуальные сроки и задержек судебного разбирательства можно было избежать, действия районного суда и суда апелляционной инстанции в целом являются эффективными и распорядительными, в связи с чем, срок судопроизводства по административному делу № не может быть неразумным, следовательно, право <данные изъяты> Д.А. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было. Нарушение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований <данные изъяты> Д.А. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.
Судья А.Л. Разуваева
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022г.