Дело № 2-2205/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Масленникова-80» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ТСЖ «Масленникова-80» о признании недействительным решения общего собрания, указав, что он является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ТСЖ «Масленникова-80» было проведено внеочередное общее собрание собственников/членов ТСЖ МКД в форме очно-заочного голосования, по итогам которого оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного собрания пунктом 12 утверждено Положение о въезде на парковку автотранспорта на придомовой территории ТСЖ «Масленникова-80». При этом существуют две редакции указанного Положения, какая конкретно редакция выносилась на обсуждение общего собрания и утверждена общим собранием, установить не представляется возможным. Кроме того, решение общего собрания не утвержден договор временного пользования парковочным местом. Полагает, что указанное Положение содержит пункты, которые лишают истца как собственника права пользования придомовой территорией (земельным участком), поскольку содержат запрет на въезд на территорию и обязанность освободить земельный участок, в частности п. 2.2, 2.5, 2.5.1, 5.4, 6.2. Считает, что кворум для принятия решение по вопросу определения порядком пользования земельным участком отсутствует. Просил признать недействительными решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 12, либо признать недействительными решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 12, исключив из Положения о въезде на парковку автотранспорта на придомовой территории ТСЖ «Масленникова-80» пункты: 2.2, 2.5, 5.4, 6.2.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, иск поддержал, указав, что разрешение вопроса о том, подлежит ли признанию недействительным вопрос 12 собрания полностью либо вопрос 12 только с исключением пунктов Положения: 2.2, 2.5, 5.4, 6.2, оставляют на усмотрение суда. Полагают, что с учетом данных представителем ответчика пояснений о вынесении на обсуждение двух редакций Положения, ясности относительно того, какая редакция Положения принималась собранием, не имеется.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Масленникова-80» - ФИО6. действующая на основании ордера, иск не признала, указав, что на протяжении всего периода существования ТСЖ «Масленникова-80» (с 2005 года) часть земельного участка на основании решений собраний собственников помещений (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) используется под парковку автотранспорта собственников жилых помещений дома, огорожена металлическим забором и оборудована шлагбаумом. На общем собрании собственников дома, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о въезде и парковке автотранспорта на придомовой территории ТСЖ «Масленникова-80». Данное положение устанавливает единые правила въезда и парковки автотранспорта, является обязательным для всех собственников. Указанным Положением регламентирован въезд автотранспорта на придомовую территорию ТСЖ с целью исключения стоянки машин лицами, не являющимися собственниками жилья. Считает, что кворум для принятия данного решения имеется. Что касается заключения договора на пользование парковочным местом, то истец вправе подать заявление и заключить соответствующий договор. Права истца не ограничиваются, а лишь приобретает упорядоченную документально закрепленную форму. Полагает, что вопрос организации парковки с установлением шлагбаума, относящегося к принятию решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, был принят ранее, парковка организована в 2005 году. Проект договора на пользование парковочным местом был размещен в каждом подъезде дома на досках объявлений, а также в общедомовом чате мессенджера «ВАЦАП». В настоящее время заключено 110 таких договоров. Оспариваемые истцом пункты Положения искажены, и права истца не нарушают. Кроме того, не любое нарушение может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выяснит истинную волю большинства собственников.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положениями статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу частей 3, 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48). В соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> (площадью 98,5 кв.м.) в <адрес> в <адрес>.

Из представленного кадастрового дела усматривается, что земельный участок под многоквартирным <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет с формированием границ участка. Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Масленникова-80».

В материалы дела представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членом ТСЖ/собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания в протоколе указан ответчик - ТСЖ «Масленникова-80». Истец ФИО1 участия в голосовании не принимал.

Согласно повестке дня данного собрания на разрешения собрания поставлены следующие вопросы:

Избрание председателя общего собрания;

Избрание секретаря собрания;

Избрание счетной комиссии;

Принятие решение о проведении капитального ремонта подъезда № в <адрес> в <адрес> с утверждением перечня работ, предельной стоимости работ, источниках финансирования и сроках проведения;

Принятие решения о проведении капитального ремонта подъезда № в <адрес> в <адрес> с утверждением перечня работ, предельной стоимости работ, источниках финансирования и сроках проведения;

Принятие решения о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения и теплоснабжения в подвальном помещении <адрес> в <адрес>;

Принятие решения об утверждении председателя ТСЖ как лица, уполномоченного от имени собственников, на участие в приемке работ по капитальному ремонту;

Принятие решения о модернизации домофонной системы;

Принятие решения о модернизации системы видеонаблюдения;

Принятие решения о модернизации системы видеонаблюдения за счет собственных средств;

Принятие решения о разработке проектной документации для благоустройства придомовой территории дома;

Утверждение Положения о въезде и парковке автотранспорта на придомовой территории ТСЖ «Масленников-80»;

Принятие решения на проведение работ по улучшению фасада нежилого помещения 1П;

Принятие решения о проведении генеральной уборки 1,3,5,6,7 подъездах с привлечением клининговой компании;

Определение места хранения принятых собственниками решений.

Обращаясь с иском и оспаривая решение общего собрания в части вопроса №, ФИО1 ссылался на то, что принятым Положением о порядке въезда и парковке автотранспорта на придомовой территории ТСЖ «Масленников-80» нарушаются его права, поскольку имеются две редакции указанного Положения. Кроме того, Положение предполагает заключение договора на пользование парковочным местом проект, которого не утверждался. Пункты п. 2.2, 2.5, 2.5.1, 5.4, 6.2 Положения нарушают его права собственника, поскольку лишают его права пользования земельным участком.

Из истребованных из Государственной жилищной инспекции <адрес> материалов усматривается, что в Государственную жилищную инспекцию <адрес> направлены: протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, бюллетени голосования.

Кроме того, ответчиком представлен протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщение о проведении собрания собственников были размещены на информационных стендах во всех подъездах дома за 10 дней до даты его проведения. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 по адресу: <адрес> в помещении актового зала. Заочная часть и сбор бюллетеней проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20-00. Голосование проводилось на основании индивидуального голосования на отдельном бланке для каждого. Бюллетени вручены при очной форме голосования и при обходе квартир, часть бюллетеней были опущены в почтовый ящик, заполненные бюллетени передавались непосредственно в Правление или через почтовый ящик (том 4 л.д. 49-52).

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Вместе с тем, общим собранием, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение по вопросу №, которым утверждено Положение о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории ТСЖ «Масленников-80».

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не указана, в голосовании принимали участие собственники помещений дома, владеющие площадью 11 519,45 кв.м., что составляет 70,20 % от общего числа голосов. По вопросу № «за» проголосовало – 9506,25 кв.м., «против» - 414,5 кв.м., «воздержалось» - 1598,7 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что правомочность собрания и кворум посчитаны от площади <адрес> 410 кв.м., что соответствует протоколу счетной комиссии.

В судебном заседании истец ссылался на то, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 16 485,75 кв.м., что подтверждается квитанцией, выставляемой ТСЖ для оплаты коммунальных услуг.

Из электронного технического паспорта на многоквартирный <адрес> в <адрес>, размещенного на сайте «ГИС ЖКХ», усматривается, что площадь жилых помещений составляет 15430,5 кв.м., площадь нежилых 1005 кв.м., то есть всего 16 435,5 кв.м.

В материалы дела сторонами спора представлены две редакции Положения о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории ТСЖ «Масленников-80», содержание которых в части пунктов 2.2 является различным.

В редакции Положения, представленной истцом, пункт 2.2 изложен следующим образом: «В силу ограниченной вместимости территории ТСЖ, предназначенной для целей временной стоянки транспорта, право парковки распространяется на легковые автомобили согласно «Списку автомобилей, размещаемых для парковки на территории ТСЖ» (далее по тексту – Список). Список составляется ответственным за парковку в соответствии с решениями правления ТСЖ. Список содержит данные о марке (модели) и номере транспортного средства, номера квартиры и контактного телефона владельца транспортного средства».

В редакции Положения, представленной ответчиком, пункт 2.2 изложен следующим образом: «В силу ограниченной вместимости территории ТСЖ, предназначенной для целей временной стоянки транспорта, право парковки распространяется на легковые автомобили согласно Договорам временного пользования парковочным местом для автотранспорта, заключенным между ТСЖ и собственником помещения, и «Списку автомобилей, размещаемых для парковки на территории ТСЖ» (далее по тексту – Список). Список составляется ответственным за парковку в соответствии с решениями правления ТСЖ. Список содержит данные о марке (модели) и номере транспортного средства, номера квартиры и контактного телефона владельца транспортного средства».

В судебном заседании истец пояснил, что он ознакомлен только с представленной им редакцией Положения о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории ТСЖ «Масленников-80». Данное Положение направлено им председателем ТСЖ «Масленникова-80» ФИО3 после проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Факт направления данной редакции Положения подтверждается перепиской мессенджера «Вацап» между ФИО1 и председателем товарищества ФИО3, распечатанная переписка представлена в материалы дела, соответствие данной переписки проверено судом, электронный вариант переписки обозревался в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что две редакции указанного Положения размещались на информационных стендах многоквартирного дома. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утверждена редакция, представленная ТСЖ.

При этом в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих размещения Положения на информационных стендах многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

Из содержания материалов оспариваемого общего собрания не следует, что по вопросу 12 предлагалось две редакции указанного Положения, как и не следует, что какая-либо редакция являлась приложением к данному протоколу общего собрания. В бюллетени голосования также отсутствует ссылка на содержание указанного Положения, редакции Положения, а также на приложение к бюллетеням сведения об ознакомлении с содержанием Положения и его редакцией.

Из истребованных из Государственной жилищной инспекции <адрес> материалов усматривается, что в Государственную жилищную инспекцию <адрес> направлены: протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, бюллетени голосования. При этом Положение о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории ТСЖ «Масленников-80» в качестве приложения к данному протоколу общего собрания в жилищную инспекцию не направлялось.

Анализ приведенных обстоятельств, в частности, размещение двух редакций Положения о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории ТСЖ «Масленников-80», отсутствие сведений об ознакомлении собственников с Положением (редакцией положения) о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории ТСЖ «Масленников-80» при голосовании по вопросу № повестки собрания, отсутствие приложения к протоколу общего собрания в виде утвержденной редакции Положения, в том числе в материалах государственной жилищной инспекции, позволяет суду прийти к выводу о том, что при принятии решения по вопросу № оспариваемого собрания невозможно установить истинную волю собственников многоквартирного дома относительно того, с каким Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории ТСЖ «Масленников-80» они были ознакомлены, и за утверждение какого конкретно Положения (редакции Положения) собственники принимали решение путем голосования.

Более того, редакцией Положения о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории ТСЖ «Масленников-80», представленной ответчиком, а именно пунктом 2.2 Положения предусмотрено заключение договора временного пользования парковочным местом для автотранспорта, подлежащего заключению между ТСЖ и собственником помещения.

Ответчиком в материалы дела представлена форма (бланк) данного договора с установленными правами и обязанности собственников помещений многоквартирного дома. Данным договором (пунктом 2.2.6, 2.3.1) установлены обязанности собственника помещений многоквартирного дома: по окончании действия настоящего договора или его досрочном расторжении, освободить используемые парковочные места и вывести транспорт с паркинга и его прилегающей территории; предусмотрено право ТСЖ: не допускать автомобиль на парковку (запрет на въезд на территорию паркинга) в случае несоблюдения Положения о въезде.

При этом доказательств того, что вопрос об утверждении условий договора на пользование парковочным местом придомовой территории многоквартирного дома выносился на обсуждение решения общего собрания, решением общего собрания утверждался проект такого договора, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что с указанным Положением и договором на пользование парковочным местом, собственники были ознакомлены в групповом чате «Вацап» - «Масленникова-80», суд не принимает во внимание, поскольку такой способ уведомления (ознакомления) не утвержден решением общего собрания. Более того, согласно пояснениям сторон спора в указанном чате состоят не все собственники многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Представленные в дело протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома за период 2005 по 2025 гг., свидетельствуют о том, что с 2004 года на общем собрании собственников многоквартирного дома вопрос о порядке пользования земельным участком, организации парковочных мест, закрепление парковочных мест за собственниками не ставился и не разрешался.

Так, из протокола общего собрания собственников <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 5) усматривается, что решением общего собрания принято решение об организации платной ночной парковки для членов ТСЖ. В связи с чем, жильцам необходимо в двухнедельный срок подать заявление на пользование парковкой. За счет средств парковки организовать охрану двора днем. Для организации платной парковки в целях постройки будки, шлагбаума, проведения электропроводки, телефонизации необходимо внести вступительный взнос. Примерное количество парковочных мест составляет 60, то есть можно разместить 116 машин. Необходимо привлечь организацию, которая расчертит асфальт и сделает проект для максимального размещения автомобилей на территории двора. Как наберется необходимое количество заявлений для парковки, организовать общее собрание жильцов, более конкретное с указанием сумм, необходимых для организации парковки.

Из протокола общего собрания собственников <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием утверждена инструкция об обеспечении порядка пользования и пропускного режима двора дома, а также в целях предотвращения правонарушений и совершения террористических актов на данной территории. Данной инструкцией установлено, что на территорию двора дома могут въезжать только те автомобили, сведения о которых внесены в установленном порядке в соответствующий список. Для включения автомобиля в список на въезд двора дома собственник обязан обратиться с заявлением в правление ТСЖ; Автомобили-нарушители установленного порядка пользования и режима охраны двора дома после соответствующего предупреждения будут запускать во двор дома только после установления причин и обстоятельств, способствующих нарушению. В случае наличия у собственника помещения дома задолженности по оплате коммунальных услуг, за обслуживания жилья свыше двух месяцев, должник утрачивает право пользования парковочным местом на охраняемой территории дома в ночное время суток. Так как количество парковочных мест во дворе дома ограничено, то принято решение о том, что член ТСЖ, за которым закреплено парковочное место на ночное время, должен своевременно вносить оплату за коммунальные услуги и иные платежи.

Из протокола общего собрания собственников <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) следует, что решением общего собрания утверждена оплата за пользование парковочным местом на 2022 года в сумме 1 250 рублей ежемесячно.

Из протокола общего собрания собственников <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) видно, что решением общего собрания принято решение заключить договор временного пользования парковочным местом для автотранспорта с собственниками жилым помещений, утвердить план размещения парковочных мест на придомовой территории дома, назначить лицом, ответственным за распределение парковочных мест между собственниками жилых помещений на территории дома и заключении договором временного пользования парковочным местом для автотранспорта с собственниками жилых помещений, заместителя председателя ТСЖ «Масленникова-80» ФИО4

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 9) усматривается, что решением общего собрания утверждена оплата охранных услуг в зависимости от того, является ли собственник пользователем парковочным место.

Из представленных материалов усматривается, что указанные решения общего собрания фактически в полной мере не реализованы. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома об определении порядка пользования земельный участком по адресу: <адрес>, организации парковочных мест, закрепление таким решением общего собрания собственников дома конкретного парковочного места за конкретным собственниками не ставился и не разрешался. Схема размещения парковочных мест на придомовой территории утверждена только протоколом заседания правления ТСЖ «Масленникова-80», имеется реестр заключенных договоров на право пользования парковочным местом, который ведется в ТСЖ, сами договоры на пользование парковочным местом не представлены, при этом вопрос о распределении конкретного парковочного места за конкретным собственником разрешается председателем ТСЖ.

Указанные обстоятельства установлены также решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № по делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Масленникова-80» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, которым иск ФИО1 удовлетворен.

Из содержания указанного решения суда усматривается, что решение правления ТСЖ о пределах использования земельного участка, сформированного под многоквартирным <адрес> <адрес> в <адрес>, не влечет для ФИО1 каких-либо гражданско-правовых последствий в виде ограничения его права на использование придомовой территории многоквартирного дома, поскольку вопрос о пределах использования земельного участка отнесен к исключительной компетенции решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства и выводы суда, содержащие в решении суда, вступившем в законную силу, являются установленными и не подлежат доказыванию вновь.

Вместе с тем, оспариваемым Положением о въезде и парковки автотранспорта на придомовой территории ТСЖ «Масленников-80» фактически разрешен вопрос о пределах использования земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>.

Так, обе редакции указанного Положения в части пунктов 2.2 содержат сведения о распределении парковочных мест за собственниками помещений многоквартирного дома по решению правления ТСЖ либо на основании списков, либо на основании договора на права пользования.

О том, что данное Положение вводит ограничения в праве пользования земельным участком (придомовой территорией многоквартирного дома) свидетельствуют также пункты 2.5, 2.5.1, 3.3.2, 3.4, 5.4, 6.2, которыми установлена очередность предоставления парковочных мест на территории ТСЖ по решению правления ТСЖ, а также запрет на въезд на территорию при наличии задолженности по коммунальным платежам более чем за три месяца, запрет нахождения автомобиля, принадлежащего собственнику помещения дома, на территории земельного участка после 17-00 в отсутствии у последнего права на пользования парковочным местом, запрет на оставление автомобиля на свободном месте придомовой территории; ограничение по парковке автомобиля при нарушении настоящего Положения, ограничение на въезд на придомовую территорию по решению правления в случае установлений нарушений данных Правил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № является недействительным.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Масленникова-80» удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопроса №.

Взыскать с ТСЖ «Масленникова-80» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.