Дело № 2-4167/2025
23RS0037-01-2025-002743-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 22 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Померанцева М.М.,
при секретаре Соловьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств по устному договору строительного подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по устному договору строительного подряда мотивируя свои требования тем, что 09.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался произвести строительные работы по ремонту домовладения, принадлежащего истице, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>., общая сумма по договору составила 95 000руб. В соответствии с договором, 09.03.2023 истица произвела выплату аванса в размере 55 000руб., на карту ответчика, тремя платежами: 29 000 руб., 1000 руб., 25 000 руб. В свою очередь ответчик к работе не преступил, свои обязательства не исполнил по настоящий момент. В связи с тем, что ответчик после получения денежных средств, перестал отвечать на телефонные звонки, и стал скрываться от истицы, последняя написала заявление в полицию по факту мошенничества. По данному факту была проведена проверка, обстоятельства, изложенные ей в заявлении, подтвердились, ей было рекомендовано обратится в суд. 12.03.2025 ответчику по почте была направлена претензия, 22.03.2025г. поступило в почтовое отделение ответчика, ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией вернулось истице, в связи с тем, что ответчик отказался его получить. На сегодняшний день требование о возврате денежных средств, ответчиком добровольно не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца выплаченный аванс в размере 55 000 руб.; пеню за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 55 000 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат ФИО4 на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной ответчику 12.12.2025, что подтверждается отчетом с идентификатором 80406016608203, о причине неявки суду не сообщил.
В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение гражданского дела № 2-4167/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО2, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (ст. 158 - 162 ГК РФ).
Между тем, пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 711, 720, 740, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что 09.03.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался произвести строительные работы по ремонту домовладения, принадлежащего истице, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>., общая сумма по договору составила 95 000 руб.
В соответствии с договором, 09.03.2023 г. истица произвела выплату аванса в размере 55 000 руб., на карту ответчика, тремя платежами: 29 000 руб., 1000 руб., 25 000 руб.
В свою очередь ответчик к работе не преступил, свои обязательства не исполнил по настоящий момент.
В связи с тем, что ответчик после получения денежных средств, перестал отвечать на телефонные звонки, и стал скрываться от истицы, последняя написала заявление в полицию по факту мошенничества.
Постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОП (Южного района) УМВД России по г. Новороссийску от 14 марта 2024 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Письмом Управления Роспотребнадзора по <адрес> <адрес> от 23.10.2024 № 12-00-06/82-6201-2024 истице также рекомендовано обратиться в суд для разрешения указанного спора.
12.03.2025 ответчику по почте была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.
22.03.2025 г. претензия поступила в почтовое отделение ответчика, 29.04.2025 письмо с претензией вернулась истице, в связи с тем, что ответчик отказался его получить.
На сегодняшний день требование о возврате денежных средств, ответчиком добровольно не исполнено.
Поскольку ответчиком существенно были нарушены сроки выполнения работ по договору (ответчик в течение длительного периода времени так и не приступил к исполнению обязательств по выполнению строительных работ по ремонту домовладения, принадлежащего истице, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.), а истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, то суд считает подлежащим удостоверению требование истца о взыскании с ответчика в пользу суммы выплаченного аванса в размере 55 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков начала выполнения работ, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Частью 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Суд отмечает, что предметом заявленных исковых требований является не нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а нарушение ответчиком срока возврата оплаченных по договору денежных средств в связи с односторонним отказом истца от договора строительного подряда, заключенного в устной форме. При этом в письменном виде договор подряда между сторонами не заключался, сроки выполнения работ по договору в письменном виде не согласовывались.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 55 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Поскольку от ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, заявления о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не поступало, суд в данном случае не усматривает правовых оснований для ее снижения.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.
С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца-потребителя штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", из расчета: (55 000 руб. + 55 000 руб. + 10 000 руб.): 2 = 60 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами.
При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований истца, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> <адрес> д. <адрес>, паспорт №) аванс в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы за услуги представителя 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025 г.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.