Дело № 2-1478/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО6, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК "Центрофинанс Групп") обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 567 295,43 руб., из них невыплаченную сумму основного долга 499 926 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 67 364,13 руб., неустойку в размере 5,3 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности. Также, истцом заявлено об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, кузов №, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 600 000 руб. (л.д.1-2).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а ФИО3 взял на себя обязательства по возврату займа путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого за счет займа автомобиля марки ФИО7 <данные изъяты> выпуска, кузов №, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №. Однако, ответчик обязательства во возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, путем направления судебной корреспонденцией заказной почтой, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.92).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной корреспонденции, как по зарегистрированному месту жительства, так и по фактическому месту проживания (л.д. 43), при этом почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 90, 97), причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д.73-75), при этом почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 96), причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая мнение стороны истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся ответчиков, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав гражданское дело №2-1478/2025, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 22.11.2024 года между ООО МКК "Центрофинанс Групп" (займодавец, кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗПТС101983 на сумму 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 83,95 % годовых (л.д. 24).

Сумма ежемесячного платежа установлена графиком платежей (л.д. 23).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 24 оборот).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (пункт 10 договора), между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства от 22.11.2024 года, по условиям которого транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, передано в залог, стоимость заложенного транспортного средства определена в размере 600 000 руб. (л.д.25).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение ООО МКК "Центрофинанс Групп" обязанности по передаче денежных средств кредитору, подтверждается платежным поручением от 22.11.2024 на сумму 500 000 руб. (л.д.28).

Однако, обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.03.2025 года образовалась задолженность в размере 499 926 руб. (основной долг), 67364,13 руб. (проценты), 5,3 руб. (неустойка).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которого сумма задолженности ответчика составляет - 499 926 руб., просроченные проценты за период с 22.11.2024 года по 27.03.2025 года – 67 364,13 руб., неустойка – 5,3 руб.

Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора и с учетом положений законодательства, действовавшего на момент заключения договора займа, и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ФИО3 задолженности по договору за йма в общем размере 567 295,43 руб. и начислением процентов по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ответа Отделения № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 28.05.2025 года и карточки учета транспортного средства, транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, цвет белый, VIN №, зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.61-62).

Условиями Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, определена в размере 600 000 руб. (л.д.25).

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, кузов №, цвет белый, VIN № и определении способа реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 600 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 46 346 руб. (л.д. 6), и почтовые расходы в размере 115,5 руб., в связи с чем, расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по сумме основного долга в размере 499 926 руб., проценты за период с 22.11.2024 года по 27.03.2025 года в размере 67 364,13 руб., неустойку в размере 5,3 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 346 руб., а всего взыскать 613 756 (шестьсот тринадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 499 926 руб. начиная с 28.03.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, кузов №, цвет белый, VIN №, тип транспортного средства – легковой универсал, выдан: РЭО Госавтоинспекция УМВД России по г. Самаре, 22.04.2025 года, зарегистрированное за ФИО3 (<данные изъяты>) определив способ реализации заложенного имущества - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья С.Д.Лапин