Дело № 3а-105/2023
УИД 21OS0000-01-2023-000115-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года город Чебоксары
Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства в Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240000 рублей, указывая на длительное рассмотрение административного дела № 2а-№ по его исковому заявлению к ОМВД России по г. Новочебоксарск, МВД России о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением условий содержания.
В обоснование требований ФИО1 указал, что в ноябре 2022 года он обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, 1 марта 2023 года Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики вынес по его требованиям решение, которое вступило в законную силу 29 мая 2023 года, окончательное же решение было принято Шестым кассационным судом общей юрисдикции 2 августа 2023 года. ФИО1 указывает, что с момента его обращения в суд до принятия по делу окончательного решения прошло более 8 месяцев, длительным рассмотрением дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, ему были причинены нравственные страдания.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ определением судьи от 21 сентября 2023 года к участию в деле качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.
Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании возражала против требований административного иска, указывая на необоснованность заявленных требований и отсутствие законных оснований для их удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела № 2а-№, поступившего из Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Кодекс административного судопроизводства в качестве одной из задач административного судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3 КАС РФ).
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок был принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Положения статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусматривают, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Так, судом установлено, что 9 января 2023 года в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики поступило исковое заявление ФИО1 к ОМВД по г. Новочебоксарск о взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания.
Определением суда от 10 января 2023 года данное исковое заявление ФИО1 было принято к производству Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, и по нему было возбуждено дело в порядке административного судопроизводства.
В тот же день определением от 10 января 2023 года назначено судебное заседание на 2 февраля 2023 года, которое было отложено на 1 марта 2023 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного соответчика МВД России и в качестве заинтересованного лица МВД по Чувашской Республике.
В судебном заседании 1 марта 2023 года административное дело было рассмотрено по существу и судом постановлено решение. Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года.
На решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 года была подана апелляционная жалоба ФИО1, поступившая в суд 24 марта 2023 года; 11 апреля 2023 года административное дело 2а-№ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики было направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики и поступило в суд апелляционной инстанции 17 апреля 2023 года.
Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года административное дело было назначено на апелляционное рассмотрение на 29 мая 2023 года.
29 мая 2023 года судебной коллегий по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 года, которое оставлено без изменения.
В последующем ФИО1 была подана кассационная жалоба на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2023 года, которая поступила в Новочебоксарский городской суд 15 июня 2023 года.
В тот же день кассационная жалоба ФИО1 вместе с административным делом была направлена в суд кассационной инстанции.
Согласно штампу о поступлении дела в суд, 21 июня 2023 года административное дело поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 было назначено на 2 августа 2023 года.
2 августа 2023 года судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 была рассмотрена, в ее удовлетворении было отказано.
Поскольку административный истец ФИО1 является административным истцом по вышеуказанному административному делу № 2а-№ по иску к ОМВД по г. Новочебоксарск, МВД России о взыскании денежной компенсации, то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, частей 1-3 статьи 10 КАС РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 258 КАС РФ и разъяснениями, данными в пунктах 40, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Согласно разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Положениями части 1 статьи 141 КАС РФ установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 305 КАС РФ предусмотрено, что апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 7 ст. 327 КАС кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления.
В соответствии с ч. 8 ст. 327 КАС РФ в связи с особой сложностью административного дела срок, установленный частью 7 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего административное дело, председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава, но не более чем на четыре месяца.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Поскольку решение суда от 1 марта 2023 года было обжаловано и в апелляционном, и в кассационном порядке, то последним судебным актом исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» будет являться кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2023 года.
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (9 января 2023 года) по день вынесения итогового судебного акта (2 августа 2023 года), составил 6 месяцев 18 дней. Данный срок, по убеждению суда, не содержит нарушения разумного срока судопроизводства.
Оценивая общий срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что по делу не допущено процессуальной волокиты. Рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено в двух судебных заседаниях. Подготовка дела к судебному разбирательству произведена судом тщательно и своевременно. Судебное заседание было отложено один раз по причине привлечения к участию административного соответчика. Дело судом первой инстанции рассмотрено с вынесением решения в установленный ст. 141 КАС РФ двухмесячный срок.
Судами апелляционной и кассационной инстанции также не была допущена волокита, административное дело было рассмотрено в сроки, установленные ст.ст.305 и 327 КАС РФ. Судебные извещения сторонам направлялись своевременно.
Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения судами от рассмотрения административного дела не имеется, судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались судами в разумных пределах, все процессуальные действия судов направлены на обеспечение принципов административного судопроизводства и возможности реализовать сторонами имеющихся у них процессуальных прав. В данном случае, вопреки доводам административного истца, чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, является разумной, право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Таким образом, проанализировав материалы административного дела № 2а-№, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения административного дела судами не нарушен, отвечает критерию разумности, действия суда в целях подготовки, своевременного назначения дела к слушанию, рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными. Отложение разбирательства дела судом первой инстанции было мотивированным, направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса, назначение судебного заседания осуществлялось судами с учетом местонахождения сторон и времени, необходимом для извещения участников процесса о слушания дела, а также организации видеоконферен-связи для участия в судебном заседании ФИО1, который в период рассмотрения дела содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.