Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2025 по исковому заявлению ... ..., ... ... к ООО «СЗ ...», ООО «... о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ... Л.В., ... А.Д. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ ...», ООО «... о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом в размере сумма, неустойку в размере 3% от причиненного и не возмещенного ущерба за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2022 до момента вступления решения суда в законную силу, расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размер сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 22.11.2022 в результате разрушения корпуса вводного крана ХВС в квартире № ..., установленного подрядной организацией при строительстве дома, произошло затопление в квартире № ... по адресу: адрес, в результате чего собственникам квартиры причинен значительный ущерб.
Поврежденное от затопления жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., принадлежит ... Л.В. и ... А.Д. на праве собственности.
Многоквартирный жилой дом, в котором располагается указанное жилое помещение, находится в управлении ООО «....
Согласно акту от 25.11.2022 в качестве причины аварии комиссия указала, что залив квартиры №... произошел из-за разрушения корпуса вводного крана ХВС в квартире №..., установленного подрядной организацией при строительстве дома. Застройщиком дома является ООО «СЗ ...». Согласно заключению ООО ... стоимость восстановительного ремонта в квартире, составляет сумма 22.12.2022 истцы направили в адрес ответчиков претензию о возмещении материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.
Определением Щербинского районного суда адрес от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, была привлечена фио
Истцы ... Л.В., ... А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили уточненное исковое требование, просили рассмотреть дело в отсутствии истцов и представителя, уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее опрошенный в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ООО «... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее опрошенный в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений названной статьи, кроме того, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктами 1.8, 4.6.1.1., 4.6.1.2 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 №170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание) осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт.
Согласно п. 5.2.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ... Л.В., ... А.Д. являются собственниками жилого помещения, а именно квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Застройщиком дома является ООО «СЗ ...», управляющей компанией ООО «....
22.11.2022 произошел залив квартиры истцов, о чем ООО «... был составлен акт № б/н обследования квартиры № ... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от 25.11.2022, согласно которому было установлено: прихожая - потолок натяжной из пленки ПВХ. Посреди потолка возле люстры наблюдается разрыв пленки из-за накопившейся там воды от залития. Стены оклеены обоями и окрашены в белый цвет. На стене при входе в квартиру наблюдается отслоение обоев от стены. Кладовая - потолок натяжной из пленки ПВХ. Посреди потолка наблюдается провис пленки из-за накопившейся там воды от залития. Стены оклеены обоями белого цвета. На обоях по всему периметру кладовой наблюдается следы вздутия обоев. Ванная комната - потолок натяжной из пленки ПВХ. Посреди потолка наблюдается провис пленки из-за накопившейся там воды от залития. Кухня - потолок натяжной из пленки ПВХ. Посреди потолка возле люстры наблюдается разрыв пленки из-за накопившейся там воды от залития. Стены оклеены обоями и окрашены в бирюзовый цвет. На обоях по всему периметру кухни наблюдаются следы вздутия. Комната - потолок натяжной из пленки ПВХ. Посреди потолка наблюдается провис пленки из-за накопившейся там воды от залития. Стены оклеены обоями и окрашены в персиковый цвет. По всему периметру комнаты наблюдается вздутие обоев. Пол покрыт ламинатом. На ламинате возле двери в комнату наблюдается коробление. Залив квартиры №... произошел из-за разрушения корпуса вводного крана ХВС в квартире № ..., установленного подрядной организацией при строительстве дома.
Между тем, поскольку имуществу истцов в результате залива был причинен материальный ущерб, при этом данный ущерб в установленном законом порядке, причинителем вреда возмещен не был, истцы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения и находящегося в нем имущества, обратились в ООО "ИНЕКС". Из отчета № 2211/921 от 03.12.2022 ООО "ИНЕКС" следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма
22.12.2022 истцы направили в адрес ответчиков претензию о возмещении материального ущерба затрат на проведение экспертизы, которая получена ответчиками 27.12.2022 и 28.12.2022 соответственно, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.
По ходатайству стороны ответчика ООО «СЗ ...» определением суда от 19.04.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «....
Согласно заключению экспертов № ..., составленного ООО «..., исходя из принципа проникновения воды при заливе, а также на основании Акта от 25.11.2022 и анализа материалов гражданского дела № ... эксперты считают, что причиной залива квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, произошедшего 22.11.2022, явилось «разрушение корпуса вводного крана ХВС в квартире №...».
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений, причиненных в результате залива помещений в квартире, расположенной по адресу: адрес... составляет округленно сумма
Эксперты считают, что, так как Акт приема-передачи подписан сторонами 29.04.2021, а залив произошел 22.11.2022 в квартире № ..., то таким образом система инженерных коммуникаций находилась в пределах гарантийного срока на балансе ООО «СЗ «Инвесттранс 1».
Эксплуатация запорной арматуры, смонтированной с нарушением нормативных документов: открытия/закрытия шарового крана, смонтированного с нарушением п. 3.4.4 СП 40-102-2000, без неподвижного крепления к строительным конструкциям.
Эксплуатация трубопровода, смонтированного с нарушением нормативных документов, привела к разрушению запорной арматуры (исследуемого шарового крана) вследствие постоянного воздействия вибрации на участок трубопровода, проложенный в коробе без крепления.
Исходя из вышеизложенного, эксперты считают, что залив носит не эксплуатационный характер.
По ходатайству стороны ответчика ООО «СЗ ...» определением суда от 01.11.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».
Согласно заключению судебной экспертизы № ... по определению стоимости движимого имущества в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, составленного ООО «...», в результате залива, произошедшего 22 ноября 2022 года, пострадало следующее движимое имущество:
- Потолочный светильник;
- Кухонный гарнитур;
- Стеновая панель;
- Кресло-кровать;
- Тумба под ТВ.
Рыночная стоимость движимого имущества с учетом износа, составляет сумма
Суд считает указанные заключения экспертов, допустимым доказательством по делу, поскольку они в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертизы проведены в установленном порядке на основании определений суда, выполнены компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными, эксперты обладают квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Сторонами по делу выводы судебных экспертиз не оспаривались.
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства по существу не опровергнуты.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебных заседаний было установлено, что обеспечить исправное состояние инженерного оборудования дома, согласно п. 1.7.5. Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», обязана обслуживающая организация, которой в данном случае, является ООО «....
В соответствии с пп. 5.8.3. упомянутого Постановления, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 7 участник долевого строительства вправе заявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого жительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено ст.5,1, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.
Согласно акту комиссионного обследования от 25.11.2022, ООО «..., залив квартиры № ... произошел из-за нарушения целостности вводного крана ХВС (часть внутриинженерного оборудования многоквартирного жилого дома) в квартире № ..., установленного подрядной организацией при строительстве дома.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Передаточный акт между ООО «СЗ ...» и фио был подписан 29.04.2021. Соответственно минимальный гарантийный срок на инженерное оборудование многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214 истекает 29.04.2024.
Вместе с тем, гарантийный срок, предоставленный застройщиком ООО «СЗ ...», на многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, на дату залива не истек.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам имуществу в результате залива, лежит на ООО «СЗ ...».
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, руководствуясь ст. ст. 1064, 1095-1098, 322 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на застройщика, поскольку причиной залива в квартире истцов является нарушение целостности вводного крана ХВС, являющийся частью внутриинженерного оборудования многоквартирного жилого дома.
Поскольку ответчиком ООО «Специализированный застройщик ...» доказательств возмещения убытков, причиненных истцам, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. ... ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.
Определяя размер причиненного имуществу истцов вреда, суд, руководствуясь положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что для устранения повреждений имущества истцами будут использованы новые материалы, расходы, на приобретение которых включаются в состав реального ущерба истцов полностью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик ...» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма
Поскольку суд возложил обязанность по возмещению ущерба на ответчика ООО «Специализированный застройщик ...», в удовлетворении требований к ООО «... надлежит отказать.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, исковые требования ... Л.В., ... А.Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере сумма
Вопреки возражениям ООО «СЗ ...» о недоказанности истцов факта причинения им морального вреда, поскольку установлен факт нарушения прав истцов как потребителей неисполнением ответчиком своих обязательств по надлежащему строительству многоквартирного дома, постольку с ООО «СЗ ...» в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых последними, требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истцов как потребителей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа.
Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть сумма ((344 811 + 15 000)/2).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Разрешая требования ... Л.В., ... А.Д. в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «СЗ ...» неустойки за нарушение срока возмещения ущерба, причиненного заливом, в связи со следующим.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Отклоняя доводы истцов о праве на получение с ответчика неустойки, суд исходит из того, что заявленные ко взысканию истцом расходы на восстановление квартиры в связи с произошедшим заливом не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги, поскольку требования истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. При этом, по общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ГК РФ, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцы понесли расходы на оплату услуг экспертной организации ООО "ИНЕКС" в размере сумма по составлению отчета № 2211/921. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом.
Поскольку указанные расходы являлись для истцов необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истцов в равных долях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцы просят возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представили договор № 2212/414 Ю об оказании юридических услуг от 14.12.2022, квитанцию № 2212/414Ю от 13.12.2022 об оплате услуг в размере сумма
Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность от 01.12.2022 № 77 АД 2881454, предоставляет фио и фио полномочия представлять интересы истцов, связанные со спором о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения, расположенного по адресу: адрес..., в связи с чем, расходы по ее оформлению подлежат взысканию в рамках данного гражданского дела в размере сумма
Кроме того, судебная экспертиза, проведенная на основании определения Щербинского районного суда адрес от 01.11.2023, ООО «...» не оплачена. Из представленного экспертным учреждением счета на оплату № 605 от 03.03.2025, следует, что оплата за судебную экспертизу по делу № 2-135/2025 составляет сумма
Таким образом, в связи с удовлетворением требований истцов, суд считает необходимым расходы на проведение судебной экспертизы возложить на ответчика ООО «СЗ ...», поскольку по его ходатайству была назначена экспертиза.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма, исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ..., ... ... к ООО «СЗ ...», ООО «... о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с ООО «СЗ ...» (ОГРН ... ИНН ...) в пользу ... ... (паспортные данные), ... ... (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумму в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ... ..., ... ... к ООО «..., а также о взыскании неустойки, требований по компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ ...» в пользу ООО «...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.
Взыскать с ООО «СЗ ...» (ОГРН ... ИНН ...) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес
Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.
Судья Г.В. Капустина