Дело № 2-249/2025
УИД 75RS0008-01-2025-000083-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Борзя 30 сентября 2025 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Юндуновой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО3, действующий на основании прав по должности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что 21.10.2011 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 40 599,96 руб. в период с 24.02.2014 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.10.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 40 599,96 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. ФИО1 умер 11.09.2015. В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 40 599,96 руб., которая полностью состоит из основного долга, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Определением суда от 21.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.04.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.05.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.09.2025, ФИО6 исключен из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью.
Истец - ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Соответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований из-за пропуска срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2011 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента на получение потребительского кредита, в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 73 000 руб. на 60 месяцев под 21 % годовых.
Согласно графику платежей по договору заемщик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 2 210 руб. с 24.11.2011 по 26.10.2015, последний платеж 26.10.2015 в размере 996,20 руб.
Указанный договор между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы. С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика.
Факт выполнения банком принятых на себя обязательств подтверждается расчетом задолженности и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.
01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО).
После реорганизации ОАО «ТрансКредитБанк» в системе Банка ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № № от 21.10.2011 учитывался под №.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Заемщик ФИО1 умер 11.09.2015, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличия договора страхования ответственности ФИО1 по кредитному договору не установлено.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, вытекающее из договора кредитования № от 21.10.2011, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства, в силу ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу действующего законодательства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Судом установлено, что 07.10.2015 нотариусом Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО7 заведено наследственное дело № 112/2015 после смерти ФИО1
Как следует из указанного наследственного дела, наследство после смерти ФИО1 в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято супругой наследодателя ФИО2, которой выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.
Наследство после смерти ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве на легковой автомобиль ВАЗ-21074, 2004 года выпуска и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете № в размере 313,39 руб., на счете № в размере 0,95 руб., с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из п. 7.2.6 общих условий потребительского кредитования по программе «кредит доверия» ОАО «ТрансКредитБанк», кредитор вправе уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 05.02.2024 ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.
Ссылаясь на то, что по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 40 599,96 руб., состоящая из основного долга, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, а также внесенными платежами.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, при возложении на ответчика ответственности по долгам наследодателя перед истцом, сумма такого долга должна определяться исходя из стоимости перешедшего к наследнику имущества, то есть, в данном случае из стоимости объекта недвижимости.
При определении стоимости наследственного имущества суд учитывает положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества - 1/2 доли в праве на легковой автомобиль ВАЗ-21074, 2004 года выпуска, на день смерти наследодателя составляла 60 760,5 руб. (121 521 руб. / 2).
Доказательств, опровергающих указанную стоимость автомобиля, материалы дела не содержат, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.
При этом решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 05.09.2016, вступившим в законную силу 10.10.2016, с соответчика ФИО2 за счет стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО1 взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 049,31 руб.
Указанное решение соответчиком ФИО2 исполнено и, кроме того, ею осуществлена оплата задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.02.2011 во внесудебном порядке в сумме 14 311,48 руб., что подтверждается платежными документами.
Таким образом, соответчиком ФИО2 за счет наследственного имущества осуществлена оплата долга ФИО1 на сумму 45 360,79 руб. Следовательно, задолженность по кредитному договору № наследодателя ФИО1 превышает стоимость наследственного имущества, принятого соответчиком ФИО2, определенной судом за вычетом исполненных обязательств в размере 15 714,05 руб. (61 074,84 руб. - 45 360,79 руб.).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По правилам ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно графику платежей по настоящему кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должна была осуществляться ежемесячными платежами, датой последнего платежа установлено 26.10.2015.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 приведенного постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Вместе с тем документов, свидетельствующих о продлении срока возврата денежных средств по кредитному договору либо о приостановлении течения срока исковой давности, в материалы дела истцом не представлено. Имеющееся в деле требование о полном погашении долга, направленное ответчику 23.09.2022, указанный срок не продлевает, так как на дату его выставления срок исковой давности истек даже по последнему платежу.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 15.12.2024 (согласно штампу на конверте), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. При этом доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.
С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Возмещение судебных расходов на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.
Мотивированное заочное решение составлено 10.10.2025