Решение по делу № 2-1636/2025 от 25.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1636/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Киму А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Киму А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, последнему предоставлен кредит на сумму 3 411 120 рублей, на срок 362 месяца, для целевого использования - на приобретение в собственность квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры. Заемщик ненадлежащим образом осуществлял свои обязательства по погашению кредита, допускал просрочки ежемесячного платежа, что явилось основанием для направления в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила - 3 814 620 рублей 67 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 3 404 880 рублей 44 копейки, задолженность по плановым процентам - 378 819 рублей 44 копейки, задолженность по пени и по просроченному долгу - 12 413 рублей 19 копеек, задолженность по пени – 18 507 рублей 60 копеек. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 3 613 279 рублей. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 890 рублей 623 рубля 20 копеек. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 814 620 рублей 67 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 3 404 880 рублей 44 копейки, задолженность по плановым процентам - 378 819 рублей 44 копейки, задолженность по пени и по просроченному долгу - 12 413 рублей 19 копеек, задолженность по пени - 18 507 рублей 60 копеек. Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 2 890 623 рубля 20 копеек. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 50 702 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Согласно заявлению представителя истца, изложенному в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сведений и доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 18 сентября 2024 года между ПАО ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 3 411 120 рублей на срок 362 месяца, с процентной ставкой 22, 20 % годовых (л.д. 7-12).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения недвижимости: квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 70, 30 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 7.5.1 ответчик обязан ежемесячно производить уплату платежа в размере 63 191 рублей 76 копеек.

Кредит в сумме 3 411 120 рублей был перечислен на счет заемщика, тем самым Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 25).

Право собственности Кима А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, также в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись об обременении права собственности на квартиру - ипотека в силу закона в пользу банка (л.д. 22-24).

Согласно пункту 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет средств, предоставленных по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 13 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0, 06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0, 06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 19).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила - 3 814 620 рублей 67 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 3 404 880 рублей 44 копейки, задолженность по плановым процентам - 378 819 рублей 44 копейки, задолженность по пени и по просроченному долгу - 12 413 рублей 19 копеек, задолженность по пени – 18 507 рублей 60 копеек (л.д. 25).

Проверив расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривался.

Сведений и доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части расторжения кредитного договора, принимая во внимание, что нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в установленный срок заемщиком исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что требование Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (статья 334 ГК РФ).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, учитывая то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и доказательств обратного ответчиком представлено не было, принимая во внимание представленный банком отчет об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком ООО «Независимая оценка», согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 2 890 623 рубля 20 копеек (л.д. 28-32), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, обратив взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 70, 30 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 890 623 рубля 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50 702 рубля подлежат взысканию с ответчика Кима А.А. в пользу «Банк ВТБ» (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Киму А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кима А.А., <данные изъяты> в Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 814 620 рублей 67 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 3 404 880 рублей 44 копейки, задолженность по плановым процентам - 378 819 рублей 44 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу - 12 413 рублей 19 копеек, задолженность по пени – 18 507 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 702 рубля, а всего 3 865 322 рубля 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 70, 30 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 890 623 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.