УИД: 77RS0015-02-2024-021655-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 июля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио – фио, представителя ФИО1 – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/2025 по заявлению адрес в лице Росбанк филиал Москва адрес о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 22 ноября 2024 года №У-24-113577/5010-009 в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 22 ноября 2024 года №У-24-113577/5010-009 в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

Заявление мотивировало тем, что 22.11.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято решение № У-24-113577/5010-009 об удовлетворении требований, а именно: с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма

ПАО «РОСБАНК» не согласно с принятым решением Финансового уполномоченного № У-24-113577/5010-009 от 22.11.2024 по следующим основаниям. Предоставление услуг клиентам-физическим лицам осуществляется Банком в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО ФЛ). Между клиентом и Банком на основании заявления о предоставлении услуг в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц 17.02.2022 был заключен ДКБО, клиенту был открыт счет: №408178108****484 (накопительный счет); №4088178109****478 (личный банковский счет), выпущена банковская карта 52461410****8337, а также осуществлено подключение к системе дистанционного банковского обслуживания РОСБАНК Онлайн. Согласно заявлению клиент просил Банк предоставить доступ к системе «РОСБАНК Онлайн» в качестве зарегистрированного номера – установить телефонный номер 7985****597, указанный в заявлении. В результате проведенной Банком проверки установлено следующее. 09.06.2024 клиентом произведен вход в РОСБАНК-Онлайн с нового устройства (ASUS_I005DA ANDROID 9). При этом вход был подтвержден вводом номера телефона клиента. При направлении кода Банк указывал «Только мошенники просят его назвать» «Не сообщайте пароль НИКОМУ, даже сотрудникам банка. Пароль для входа в РОСБАНК Онлайн». 09.06.2024 в РОСБАНК-Онлайн по счету клиентом совершены расходные операции: в 22:28:23 по переводу денежных средств в размере сумма посредством системы быстрых платежей по номеру телефона +7-926***-58-30 на имя фио ФИО2; в 22:32:05 на сумму сумма – покупка в ООО «ИНТРЕНЕТ-РЕШЕНИЯ» - Озон в Юмани. Банком клиенту были направлены СМС-сообщения о совершении указанных операций. Заявитель полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершение оспариваемых операций стало возможным самим клиентом или вследствие нарушения клиентом п.4.2.3 «Условий обслуживания в системе РОСБАНК Онлайн», в результате которого информация о средствах доступа в ДБО стала доступна третьим лицам, поскольку вход в РОСБАНК-Онлайн произведен от имени клиента с вводом номера карты клиента и кода смс, направленного на номер телефона клиента, который мог знать только клиент. В соответствии с «Условиями обслуживания в системе РОСБАНК Онлайн» для совершения банковских операций и других действий Банк удостоверяет правомочность обращения клиента в Банк, то есть проводит аутентификацию и устанавливает личность клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию). Поскольку вход в личный кабинет клиента, посредством которого осуществлены оспариваемые платежи, был осуществлен с корректным вводом номера карты клиента, кодом для входа в систему «РОСБАНК-Онлайн», ФИО1 как клиент была идентифицирована Банком надлежащим образом. Правовые основания для отказа в совершении оспариваемых операций отсутствовали. 10.06.2024 клиент обратился в Банк с информацией о несогласии с проведением указанных операций. В связи с обращением клиента 10.06.2024 в 12:56 доступ в РОСБАНК-Онлайн был заблокирован. 10.06.2024 в 14:50 заблокирована банковская карта. Банком были инициированы процессы опротестования операций путем направления запросов в ПАО Сбербанк и ООО НКО «Юмани», однако были получены ответы на запросы о невозможности возврата денежных средств. Приостановить уже совершенные операции Банк не может в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств. Признаков необходимых для приостановления исполнения распоряжения о совершении операции оспоренные операции не имели. Операции клиента не попали под условие риск-правил Антифорд-системы Банка. Однако, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что при совершении клиентом операций у Банка имелись достаточные основания для квалификации операций как соответствующих признакам осуществления переводы денежных средств без согласия клиента, а также как «подозрительных». Заявитель полагает, что финансовым уполномоченным допущено нарушение норм материального права, так как при вынесении решения финансовый уполномоченный самостоятельно применил правило, по которому проведение оспоренных операций свидетельствует, по его мнению, признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и «подозрительным» операциям. Заявитель считает, что перевод денежных средств физическим лицом является обычной операцией для физических лиц, как и покупки через ОЗОН. Согласно выводам в решении финансового уполномоченного совершение операции клиентом с нового устройства фактически является самостоятельным, отдельным признаком осуществления перевода денежных средств без согласия клиента уже влекущим обязанность приостановления операций клиента при совершении таких обычных операций как перевод денежных средств физическому лицу или покупка через ОЗОН, что, по мнению заявителя, не соответствует признакам совершения операций без согласия клиента, установленных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525. Также заявитель полагает, что сложно согласиться с выводом в решении финансового уполномоченного о совершении операций в ночное время, поскольку в общепринятом смысле 10 часов – вечер. Последующее возбуждение уголовного дела после совершения операций не свидетельствует о совершении операций без согласия клиента в момент совершения этой операции. Доказательства, что операции совершены с пороком воли клиента в материалах дела отсутствуют. Заявитель также считает, что не относимыми к рассматриваемому делу являются ссылки в решении финансового уполномоченного на письмо Банка России от 13.07.2005 №99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также на Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц №16-МР от 06.09.2021. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что выводы финансового уполномоченного сделаны по шаблону без учета фактических обстоятельств дела. Вывод финансового уполномоченного в решении о том, что для подтверждения операций клиенту не направлялись соответствующие уведомления сделан без учета фактических обстоятельств дела и без ссылок на нормы права, обязывающие Банк такие сообщения направлять. Кроме того, Банк надлежащим образом уведомлял клиента о совершаемых операциях. Так как вход в систему Росбанк-Онлайн был совершен с корректным вводом номера карты и кода, соответствующее подтверждение на проведение операций было получено, что корреспондировало выполнению Банком обязанности исполнить распоряжение клиента. Банк свои обязательства в рамках заключенного ДБО ФЛ по обеспечению безопасного доступа к дистанционному обслуживанию выполнил. Доказательств противоправных действий со стороны Банка не имеется. При этом, заявитель полагает, что сам по себе факт списания третьими лицами со счета клиента денежных средств, указанных им в качестве несанкиционированных и неправомерных, в качестве совершения Банком действий, нарушающих права клиента, расценен быть не может.

Определением суда от 10.06.2025 ПАО «РОСБАНК» был заменен на его правопреемника адрес в лице Росбанк филиал Москва адрес.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя правопреемника ПАО РОСБАНК - адрес поступили письменные пояснения, согласно которым Банк полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на Банк гражданско-правовой ответственности в виде возврата ФИО1 денежных средств.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя фио, который просил в удовлетворении требований заявителя отказать по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя фио, который представил письменные возражения ФИО1 на заявление, поддержав доводы, изложенные в данных возражениях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса (п. З.)

Как казано п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 2 ст. 401 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, поэтому бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на банк.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункты 1, 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

В соответствии п. п. 4, 6 ст. 9, п. 5.1, 5.3 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента являются в том числе: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу части 12 статьи 9 Закона № 161-ФЗ после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 статьи 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Пунктом 2 статьи 864 ГК РФ установлено, что при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

На основании пункта 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных статьей 866 ГК РФ.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ).

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (п. 1.24).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи, в данном случае посредством введения соответствующего кода, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требуется в силу закона.

Между тем в соответствии с ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность по возмещению суммы операции по переводу денежных средств, совершенной без согласия клиента, может быть возложена на оператора в случае, если последним не доказано нарушение клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.02.2022 на основании заявления на предоставление услуг в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, подписанного собственноручно ФИО1 (далее – Заявление на КБО), между ней и ПАО РОСБАНК заключен договор банковского обслуживания (далее – Договор КБО). В Заявлении на КБО ФИО1 в качестве мобильного телефона указан номер <***>.

В Заявлении на КБО ФИО1 подтвердила присоединение к условиям договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее – Условия КБО), а также просила предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «РОСБАНК-Онлайн» (далее – СДО).

В рамках Договора КБО на имя ФИО1 в ПАО РОСБАНК открыт счет: №40817810********2484 (накопительный счет); № 408178109****478 (личный банковский счет) и выпущена банковская карта №52461410****8337, а также осуществлено подключение к системе дистанционного банковского обслуживания РОСБАНК Онлайн.

Согласно сведениям, предоставленным ФИО1 в материалы обращения к финансовому уполномоченному, для входов в СДО ФИО1 используется устройство Galaxy J4+.

09.06.2024 в 15:08:33, в 15:22:08, в 15:26:43 и в 15:46:12 ПАО РОСБАНК на номер телефона ФИО1 направлялись смс-сообщения следующего содержания: «Код для авторизации - 655574. ТОЛЬКО МОШЕННИКИ просят его назвать», «Код для авторизации - 248033. ТОЛЬКО МОШЕННИКИ просят его назвать», «Не сообщайте пароль НИКОМУ, даже сотрудникам банка. Пароль для входа в РОСБАНК Онлайн: 975008, действителен до 10.06.2024 15:26 (МСК)» и «Код для авторизации - 839327. ТОЛЬКО МОШЕННИКИ просят его назвать», что подтверждается детализацией уведомлений, предоставленной ПАО РОСБАНК в ответ на запрос финансового уполномоченного, а также детализацией по номеру телефона ФИО1 за период с 09.06.2024 по 10.06.2024, предоставленной ФИО1 в материалы обращения.

В ответе на запрос финансовому уполномоченному ПАО РОСБАНК указало, что 09.06.2024 в СДО посредством ввода номера Карты и одноразового кода из смс-сообщения, направленного на номер телефона ФИО1, осуществлен вход с нового устройства «Asus ASUS_I005DA ANDROID 9».

09.06.2024 в 22:28:23 в СДО совершена расходная операция по переводу денежных средств в размере сумма с накопительного счета ФИО1 посредством Системы быстрых платежей (далее – СБП) по номеру телефона телефон-***-58-30 в пользу фио Д., что подтверждается выпиской по счету.

09.06.2024 в 22:28:23 ПАО РОСБАНК на номер телефона ФИО1 направлено смс-сообщение следующего содержания: «Счет *2484. Перевод СБП в Сбербанк для фио Д. успешный. Списано сумма Баланс сумма», что подтверждается предоставленной ПАО РОСБАНК детализацией.

09.06.2024 в 22:32:05 посредством СДО совершена расходная операция по оплате товаров и услуг в ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

09.06.2024 в 22:32:05 ПАО РОСБАНК на номер телефона ФИО1 направлено смс-сообщение следующего содержания: «Счет *2484. Покупка оплачена (СБП) ООО ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ. Списано сумма Баланс сумма», что подтверждается предоставленной ПАО РОСБАНК детализацией.

В ответе на запрос финансового уполномоченного ПАО РОСБАНК пояснило, что вышеуказанные операции были проведены разными типами платежей (по СБП и оплата по QR-коду), завершены успешно, в связи с чем не попали под условие риск-правил Антифрод-системы ПАО РОСБАНК.

10.06.2024 ФИО1 обратилась в ПАО РОСБАНК с обращением, содержащим требование о возврате денежных средств в общем размере сумма, списанных с накопительного счета. В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что не давала согласия на совершение данных операций, доступ к карте, мобильному приложению посторонним лицам не предоставляла, коды из смс-сообщений третьим лицам не сообщала.

10.06.2024 в 12:53 и в 12:59 ФИО1 обращалась на горячую адрес РОСБАНК и сообщила, что с ее счета списаны денежные средства, при этом никаких операций по счету ей не совершалось, доступ к личному кабинету она никому не предоставляла, коды из сообщений не называла. Также ФИО1 просила вернуть списанные денежные средства.

ФИО1 было отказано в удовлетворении ее требований.

Из постановления следователя Отдела МВД о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.06.2024 следует, что неустановленное лицо в точно неустановленное следствием время 10.06.2024 путем осуществления несанкционированного списания денежных средств с карты банка ПАО РОСБАНК, открытой на имя ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитило денежные средства на общую сумму сумма двумя транзакциями (транзакция 1 – сумма, транзакция 2 – сумма) с вышеуказанной банковской карты, после чего с похищенным скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинило последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанным постановлением возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

фио признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из показаний потерпевшей ФИО1 по уголовному делу следует, что по состоянию на 10.06.2024 на ее накопительном счете находилось около сумма10.06.2024 примерно в 12 час. 20 мин., находясь в магазине и открыв мобильное приложение, ФИО1 обнаружила, что на накопительном счете остались денежные средства в размере сумма Из полученной в ПАО РОСБАНК выписки по счету, ФИО1 узнала, что с ее счета была осуществлена покупка на торговой адрес на сумму сумма, а также осуществлен перевод денежных средств через систему быстрых платежей на имя ФИО2 фио на сумму суммаПри этом, ФИО1 в последнее время не пользуется магазином «Озон», гражданка фио ей не знакома, никакие переводы ФИО1 ей не направляла. О вышеуказанных операциях ей не приходили сообщения. Свою карту и мобильный телефон ФИО1 не теряла и никому не передавала.

В подтверждение того, что ФИО1 не приходили сообщения о вышеуказанных операциях, последней предоставлена детализация звонков и сообщений по номеру телефона телефон за период с 09.06.2024 по 10.06.2024.

11.06.2024 ПАО РОСБАНК инициированы процессы опротестования совершенных операций путем направления запросов в ПАО Сбербанк и ООО НКО «ЮМани».

13.06.2024 и 19.06.2024 соответственно были получены ответы на запросы о невозможности возврата денежных средств.

27.06.2024 ФИО1 обратилась в ПАО РОСБАНК с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в общем размере сумма, списанных с накопительного счета. В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что оспариваемые операции были проведены без ее согласия посредством входа в СДО с нового устройства.

ПАО РОСБАНК дал ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что расследованием противоправных действий занимаются правоохранительные органы.

ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, решением которого от 22.11.2024 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании денежных средств, списанных ПАО РОСБАНК без распоряжения ФИО1 с ее банковского счета.

В силу п. 1.26 Положения N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее Положение N 762-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение(реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Как усматривается из п. 2.4 Положения N 762-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 Положения N 762-П.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее по тексту Закон N 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 Закона N 161-ФЗ банк должен приостановить перевод, если имеются признаки того, что операция выполняется без ведома клиента. К ним можно отнести нетипичные размер суммы, время и место операции.

Финансовым уполномоченным было выявлено несоответствие в части признаков, перечисленных в приказе Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, а именно несоответствие характера и объема проводимых операций (время совершения, устройство, с использованием которого осуществлялись операции, суммы осуществления операций, частота их совершения) операциям обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств.

Так, 09.06.2024 в 22:28:23 в СДО совершена расходная операция по переводу денежных средств в размере сумма с накопительного счета ФИО1 посредством Системы быстрых платежей (далее – СБП) по номеру телефона телефон-***-58-30 в пользу фио Д.; 09.06.2024 в 22:32:05 посредством СДО совершена расходная операция по оплате товаров и услуг в ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в размере сумма.

Однако, в рамках рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным была истребована из банка выписка по счету №40817810********2484 за период с 09.01.2023 по 17.10.2024, из которой следует, что ФИО1 совершались операции по переводу денежных средств исключительно между собственными счетами, операции по переводам в пользу третьих лиц, а также операции, связанные с оплатой на крупные суммы, не совершались.

Таким образом, совершение операций такого характера является нетипичным для ФИО1 с учетом того, что счет, с которого производились операции, является накопительным.

Кроме того, две расходные операции на крупные суммы переводов были совершены в течение 4 минут в ночное время с нового устройства, ранее не используемого для входа в СДО.

Банк, являясь профессиональным участником правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при подтверждении операций должен был убедиться, что операции совершаются непосредственно ФИО1, проанализировать характер, размер операций, сопоставить их с ранее совершаемыми операциями, то есть предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В нарушение пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, банком данные сведения не проверены.

Анализируя имеющиеся в деле выписки по счету ФИО1 за период, предшествовавший спорным операциям, очевидно, что спорные операции, совершенные 09.06.2024, были явно не характерны обычно совершаемым ей операциям по счету.

Таким образом, банком не были надлежащим образом исполнены требования Закона №161-ФЗ о проверке распоряжений клиента и выявлению признаков операций по переводу денежных средств без согласия клиента, в связи с чем на стороне ФИО1 возникли убытки.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и в письменных пояснениях, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Указание заявителя о том, что при проведении операций соблюдены требования об идентификации и аутентификации клиента, не опровергают выводов о совершении распоряжения от имени ФИО1, но без ее участия, а также в отсутствие ее волеизъявления.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может производиться в целях защиты субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, обусловленного неисполнением одной стороной этого обязательства своих обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда, наличия понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Поскольку при применении Банком при оказании банковских услуг по переводу денежных средств со счетов клиентов систем проверки, не позволяющих выявить признаки совершения операций без согласия клиента, именно Банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть в данном случае обязан возместить клиенту незаконно списанные денежные средства.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020 г. с соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая, что сумма оспариваемой операции в размере сумма (покупка в ООО «ИНТРЕНЕТ РЕШЕНИЯ») была возвращена 17.06.2024 на счет клиента №408178109****478, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-24-113577/5010-009 от 22.11.2024 в части суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 22 ноября 2024 года №У-24-113577/5010-009 в части суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, списанной ПАО «РОСБАНК» без распоряжения ФИО1 с ее банковского счета.

Взыскать с адрес в лице Росбанк филиал Москва адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма

В остальной части решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов фио от 22 ноября 2024 года №У-24-113577/5010-009 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.

фио Татаруля