УИД 34RS0004-01-2022-005798-72 административное дело №2а-525/2023

Судья Рудкова Н.Г. дело № 33а-8156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Абакумовой Е.А., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1, - ФИО2

на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 18 апреля 2023 г., которым постановлено: административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области недоимку за 2018 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за период 2020 г. в размере 26000 руб., пени за 2019-2020 год в размере 434 руб. 26 коп.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2020 г. в размере 1706 руб., пени за 2016-2020 год в размере 501 руб. 20 коп., по транспортному налогу за период 2020 года в размере 1396 руб., пени за период 2017-2020 годы в размере 2365 руб. 25 коп., а всего на общую сумму в размере 32402 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1172 рублей 08 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

установил а :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее – межрайонная ИФНС России №11 по Волгоградской области) обратилась с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям. В обоснование требвоаний указано, что ФИО1 в 2020 г. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с представлением налоговым агентом СПАО «Ресо-Гарантия» сведений о получении им дохода в размере 200000 руб., в виде штрафа и неустойки, выплаченных по решению суда, в связи с чем ему начислен налог в размере 26000 руб., не удержанный налоговым агентом. Также ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и транспортного налога в связи с наличием в его собственности автомобилей и недвижимого имущества.

Поскольку административным ответчиком оставлены без исполнения направленные в его адрес требования об уплате налогов и пени, у него образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за период 2020 г. в размере 26000 руб., пени за 2019-2020 год в размере 434 руб. 26 коп.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2020 г. в размере 1706 руб., пени за 2016-2020 год в размере 501 руб. 20 коп., по транспортному налогу за период 2020 год в размере 1396 руб., пени за период 2017-2020 годы в размере 2365 руб. 25 коп., а всего на общую сумму 32402 руб. 71 коп., которую межрайонная ИФНС России №11 по Волгоградской области просила суд взыскать с ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО2 выражает свое несогласие с решением суда в части взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период 2020 г., пени за 2019-2020 г., просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное установление обстоятельств по делу и нарушение норм материального права. Полагает, что выплаченная по решению суда неустойка в размере 200000 руб. была потрачена административным ответчиком на восстановление транспортного средства, поскольку взысканной суммы на восстановительный ремонт с учетом износа было не достаточно, в связи с чем ФИО1 не получил экономической выгоды и полученная сумма не может быть расценена как доход в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда в части взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период 2020 г., пени за 2019-2020 г.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика и его представителя судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

Если возможности удержать НДФЛ нет, то в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, с которых не был удержан налог на доходы физических лиц налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Формирование налоговых уведомлений производится в соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица, представленных в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации.

Из пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 г.) следует, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, к каковым относятся, в том числе, автомобили.

Законом Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11 ноября 2002г. №750-ОД установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 названной статьи).

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно п. 4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием у него в собственности в 2016-2020 году недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...> площадью 65,9 кв.м., дата регистрации права 26 августа 2014г., по уплате которого имеется задолженность за 2020 год в размере 1706 руб.

В связи с неуплатой в установленные сроки налога на имущество физических лиц, административному ответчику налоговым органом начислены пени за 2016-2020 год в размере 501 руб. 20 коп.

Кроме того ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности в 2016-2020 году транспортных средств: автомобиль марки <.......>, гос.номер № <...>, VIN:№ <...> мощность двигателя 184 л/с, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права 18 октября 2016г.; автомобиль марки <.......>, гос.номер № <...> VIN:№ <...> мощность двигателя 139 л/с, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.; автомобиль марки <.......>, гос.номер № <...>, VIN:№ <...>, мощность двигателя 387 л/с, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № <...>, гос.номер № <...>, № <...> мощность двигателя 139 л/с, год выпуска 2013, дата регистрации права 31 мая 2016г., дата утраты права 17 июля 2017г.; автомобиль без марки № <...>, гос.номер № <...>, VIN:№ <...>, мощность двигателя 104,70 л/с, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ., по уплате которого имеется задолженность за 2020 год в размере 1396 руб.

В связи с неуплатой в установленные сроки транспортного налога, административному ответчику налоговым органом начислены пени за 2017-2020 год по транспортному налогу в сумме 2365 руб. 52 коп.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в отношении ФИО1 представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. № <...> от 17 февраля 2021г. о получении им дохода в размере 200000 руб., код дохода 2301 – оплата суммы штрафов и неустойки, выплачиваемых организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанный доход является суммой неустойки, выплаченной САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу № <...> в связи с чем у ФИО1 в соответствии со ст. 228 НК РФ возникла обязанность по оплате налога на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 26000 руб., который исчислен налоговым агентом но не удержан.

Кроме того в 2019 году ФИО1 также был получен доход, который подлежал налогообложению в соответствии со ст. 228 НК РФ, который своевременно уплачен не был.

Приведенные выше обстоятельства позволяли налоговому органу начислить пени за период с 2019-2020 годы в размере 434 руб.26 коп.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления № <...> от 12 июля 2018г., № <...> от 24 июля 2017г., № <...> от 3 августа 2020г., № <...> от 10 июля 2018г., № <...> от 1 сентября 2021г. о необходимости внесения обязательных платежей и требования об уплате налога и пени № <...> от 12 августа 2021г., №8473 от 3 марта 2021г., № <...> от 23 декабря 2021г., которые до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №94 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №140 Волгоградской области Антроповым И.С. от 1 июня 2018 г. с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области взысканы: налог на имущество в размере 3711 руб., пеня в размере 70 руб. 95 коп.; транспортный налог в размере 8728 руб., пеня в размере 108 руб. 15 коп., на общую сумму 12618 руб. 10 коп.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №94 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №92 Волгоградской области Митьковской А.В. от 24 июля 2019г. с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области взысканы: пеня, начисленная на недоимку по налогу на имущество в размере 40 руб. 09 коп.; транспортный налог в размере 7433 руб., пеня в размере 120 руб. 17 коп.; штраф в размере 1000 руб. по налогу взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, на общую сумму 8 593 руб. 26 коп.:

Судебный приказ по делу № <...> от 1 июня 2018г. предъявлен к исполнению в службу судебных приставов Красноармейского РОСП г. Волгограда.

До настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком в полном объеме не погашена.

Из положений ч. 1 ст. 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая заявленные требования Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области о взыскании транспортного налога, налога на имущества, налога на доход физических лиц, пени за несвоевременную его уплату, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате обязательных платежей и санкций не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании образовавшейся недоимки по транспортному налогу и пени.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, считает возможным согласиться, поскольку расчет взыскиваемого налога является арифметически верным, доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства полученные в качестве неустойки по решению суда не являются доходом, поскольку были истрачены на восстановление транспортного средства, так как разница взысканной суммы восстановительного ремонта с учетом износа и без его учета составила более 200000 руб., что, по мнению административного ответчика, свидетельствует об отсутствии экономической выгоды у ФИО1, судебная коллегия считает не состоятельным.

Так, при получении по решению суда сумм неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в п. 3 ст. 217 НК РФ, отвечают признаку экономической выгоды, они являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанная позиция поданному вопросу подтверждена положениями п. 7 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 г.)

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы являлись основанием для отмены или изменения решения суда в силу положений ст. 310 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: