РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6770/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 18 сентября 2018 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей. 25 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор уступки №; 26 августа 2020 года между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор уступки №; 26 августа 2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки №, в соответствии с которыми право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, перешло к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, образовалась задолженность по указанному кредитному договору за период с 04 ноября 2018 года по 28 августа 2020 года в размере 99 953 рубля. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в общем размере 99 953 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198,60 рублей.
Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат ПА.ва А.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. Сумма займа сторонами определена в размере 30 000 рублей; процентная ставка 816,87% годовых - с 1 дня срока займа по 8 день срока займа, 249,30% годовых - с 9 дня срока займа по 9 день срока займа, 0% годовых - с 10 дня срока займа по 13 день срока займа, 816,87 % годовых – с 14 дня срока займа по дату полного погашения займа; количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 36247,50 рублей, уплачивается 02 октября 2018 года.
Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика №.
В установленный договором займа срок ФИО1 денежные средства не вернула, проценты на сумму займа не уплатила.
В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 04 ноября 2018 года по 28 августа 2020 года составляет 99 953 рубля, в том числе: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 59 978 рублей – сумма задолженности по процентам, 9 975 рублей – сумма задолженности по штрафам.
Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса РФ основная обязанность заемщика – возвратить полученную сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенные договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 25 августа 2020 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объем права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.
Выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № от 25 августа 2020 года подтверждается, что к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования задолженности по договору займа № от 18 сентября 2018 года в общем размере 59 762 рубля 60 копеек.
26 августа 2020 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № от 18 сентября 2018 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 26 августа 2020 года и Выпиской из Приложения № к указанному Договору.
26 августа 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 18 сентября 2018 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 26 августа 2020 года и Выпиской из Приложения № к указанному Договору.
После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договоров уступки прав (требований) (цессии) по кредитному договору между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа», и между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «АйДи Коллект» течение срока исковой давности не прерывает.
Как установлено ранее, займ, предоставленный ФИО1 на основании договора потребительского займа № от 18 сентября 2018 года, был предоставлен на срок по 02 октября 2018 года.
Таким образом, срок исковой давности по указанному договору займа составлял период с 03 октября 2018 года по 04 октября 2021 года (02,03 октября – выходные дни).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 19 июня 2020 года (согласно штампу на конверте).
30 июня 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 24 июля 2020 года был отменен.
Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, с учетом даты направления заявления о вынесении судебного приказа и его отмены с 19 июня 2020 года по 24 июля 2020 года составляет 35 дней. После чего течение срока продолжилось.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Нижневартовский городской суд 13 сентября 2022 года (согласно штампу на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании сФИО1 задолженности по договору потребительского займа следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко