Решение по делу № 2А-326/2025 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Адм. дело № 2а-326/2025.

УИД 51RS0009-01-2025-000786-13.

Мотивированное решение составлено 20.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Жигаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

В обоснование иска, с учетом заявления об уточнении иска от <дата>, УФНС России указано, что ФИО1 является субъектом налоговых правоотношений и состоит на налоговом учете.

В соответствии со статьями 357, 358, 359, 360 362, 85 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 «О транспортном налоге», ФИО1, являясь собственником ряда транспортных средств, обязан к уплате транспортного налога.

На основании сведений о зарегистрированных за налогоплательщиком транспортных средствах ответчику в 2024 году был исчислен транспортный налог за 2023 год в размере 159 622 руб. 00 коп. по сроку уплаты не позднее 02.12.2024. Расчет приведен в налоговом уведомлении от <дата> <номер>, которое было направлено налогоплательщику. В установленный срок данная сумма не оплачена. За счет поступления денежных средств на единый налоговый счет налогоплательщика, недоимка по транспортному налогу за 2023 год была уменьшена до 158 401 руб. 92 коп. Данная сумма была включена на принудительное взыскание в судебный приказ № 2а-228/2025.

Кроме того, в соответствии со статьями 400, 401, 405, 408, 406, 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1, является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый <номер>, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.

Налоговым уведомлением от <дата> <номер> произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2023 г. в сумме 281 руб. 00 коп. по сроку уплаты не позднее <дата>. За счет поступления денежных средств на единый налоговый счет налогоплательщика, недоимка по транспортному налогу за 2023 год была уменьшена до 145 руб. 44 коп. Данная сумма была включена на принудительное взыскание в судебный приказ № 2а-228/2025.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации УФНС России приняты меры для взыскания задолженности и сформировано требование от <дата> <номер> по состоянию на <дата>, по сроку уплаты до <дата>, которое было направлено налогоплательщику.

На основании обращения налогового органа, мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района был вынесен судебный приказ № 2а-228/2025 о взыскании указанной задолженности по уплате налогов ФИО1, однако <дата> на основании заявления налогоплательщика судебный приказ был отменен.

В рамках принудительного исполнения в счет погашения с налогоплательщика были взысканы денежные средства в сумме 81 000 руб., которыми была погашена недоимка по транспортному налогу за 2023 год в сумме 80 854 руб. 56 коп., по налогу на имущество за 2023 г. в сумме 145 руб. 44 коп. (л.д. 4-8).

Помимо указанной суммы с налогоплательщика была удержана сумма 9854 руб. 56 коп., которая также была зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу (л.д. 38)

Полагая, что предусмотренный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращения с настоящим иском в суд, исчисляемый со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, не истек, УФНС России по Мурманской области, с учетом уточнения иска в порядке части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, УФНС России просило суд:

-взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в общей сумме 158 547 руб. 36 коп, из которых задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 158 401 руб. 92 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2023 год - 145 руб. 44 коп.;

-зачесть в счет взысканной суммы уплаченные налогоплательщиком и взысканные в результате принудительного исполнения денежные средства в общей сумме 90 854 руб. 56 коп., в том числе в счет уплаты транспортного налога за 2023 год - 70 709 руб. 12 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2023 год - 145 руб. 44 коп. (л.д. 4-8, 38-39).

Представитель административного истца – УФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, о чем указано в административном исковом заявлении и дополнении к нему (л.д. 4-8, 38-39).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного отправления (л.д. 35, 40)

При таком положении, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, а также материалы административного дела № 2а-228/2025, представленного мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, суд полагает, что исковые требования УФНС по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физического лица, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (и далее приведена редакция, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При этом в силу пунктов 2 и 5 части 1, части 2 статьи 287, части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, а также обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительного его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда при рассмотрении административного дела не имеется. Проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы налогов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий иск.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что до обращения с настоящим иском в суд, <дата> УФНС по Мурманской области обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, предъявленных в настоящем иске.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №2а-228/2025, вынесенный 28.01.2025, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> (л.д. 19).

Таким образом, с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию Инспекция вправе была обратиться в срок по <дата> включительно.

Настоящее административное исковое заявление <дата> зарегистрировано в приемной Кандалакшского районного суда Мурманской области, то есть подано с соблюдением шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене мирового приказа (л.д. 4).Следовательно, установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями к административному ответчику ФИО1 УФНС по Мурманской области не пропущен.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки для легковых и грузовых автомобилей установлены статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнено в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика транспортного налога.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 являлся собственником транспортных средств:

грузового автомобиля «РЕНО 440 МАГНУМ» г.р.з. <данные изъяты>,

грузового автомобиля «DONGFENG DFL 3251 Д-1», г.р.з. <данные изъяты>,

легкового автомобиля «MERCEDES BENZ CLK230», г.р.з. <данные изъяты>,

грузового автомобиля «HOWO ZZ3257М3647W», г.р.з. <данные изъяты>,

грузового автомобиля «ДОНГ ФЕНГ DFL 3251 А-1», г.р.з. <данные изъяты>,

автомобиля «MERCEDES Е200», г.р.з. <данные изъяты>,

автомобиля «MERCEDES BENZ Е200 KOMPRESSOR», г.р.з.<данные изъяты>,

автомобиля «CAMC HN3250P34C6M, г.р.з. <данные изъяты>,

что подтверждается сведениями о транспортных средствах (л.д. 12-13, 14).

Налогоплательщику был исчислен транспортный налог на указанные транспортные средства за 2023 год в сумме 159 622 руб. и в его адрес направлено уведомление от <дата> <номер> со сроком уплаты не позднее <дата>, которое получено налогоплательщиком <дата>, что подтверждается информацией, содержащейся в личном кабинете налогоплательщика на интернет ресурсе ФНС России (л.д. 15-16).

Обязанность по уплате налога выполнена не была, что послужило основанием в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления в адрес ФИО1 требования об оплате налога по состоянию на <дата> (л.д. 17).

Требование было получено ФИО1 <дата>, что подтверждается информацией, содержащейся в личном кабинете налогоплательщика на интернет ресурсе ФНС России, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 18).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (абзац 2 пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после <дата>) исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности считается действующим до погашения отрицательного сальдо в полном объеме, то есть, когда оно станет положительным или равным нулю.

В требовании об уплате задолженности включается отрицательное сальдо ЕНС на момент формирования документа. При этом в случае увеличения в последующем задолженности по налоговым обязательствам новое требование об уплате этой возникшей задолженности не формируется. Взыскание увеличенной суммы отрицательного сальдо будет происходить в рамках первоначального (не исполненного в полном объеме) требования об уплате задолженности.

Представленный расчет суммы налога и пени является арифметически и методологически верным, соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге», учитывает установленные ставки для исчисления налога, категорию транспортного средства, мощность двигателя и период владения, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Налоговым органом также учтена налоговая льгота ФИО1 в сумме 697 руб. (л.д. 10)

Административный ответчик наличие в его собственности вышеперечисленных транспортных средств в 2023 году, расчет, представленный административным истцом, не оспаривал.

За счет поступления денежных средств на единый налоговый счет налогоплательщика ФИО1 задолженность уменьшена до 158 401 руб. 92 коп. (л.д. 6).

При таком положении, задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога в сумме 158 401 руб. 92 коп. подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе квартира.

В силу Закона Мурманской области от 18.11.2016 N 2057-01-ЗМО установлена единая дата начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – <дата>.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (пункт 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика налога на имущество физических лиц.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 13).

Налогоплательщику был исчислен налог на указанный объект недвижимости за 2023 год в сумме 281 руб. 00 коп. и в его адрес направлено уведомление от <дата> <номер> со сроком уплаты не позднее <дата> (л.д. 15).

Уведомление было получено ФИО1, что подтверждается информацией, содержащейся в личном кабинете налогоплательщика на интернет ресурсе ФНС России (л.д. 16). В дальнейшем было направлено требование, полученное административным ответчиком (л.д. 18).

Представленный расчет суммы налога является арифметически и методологически верным, соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Административный ответчик расчет, представленный административным истцом, не оспаривал.

В связи с поступлением денежных средств на единый налоговый счет налогоплательщика, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2023 год была уменьшена до суммы 145 руб. 44 коп.

Таким образом, непогашенная административным ответчиком задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 145 руб. 44 коп. подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования УФНС России к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.

Из сообщения Отделения судебных приставов города Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту – ОСП города Кандалакши) от 20.03.2025 следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 28.01.2025 № 2а-228/2025 о взыскании недоимки по налогам и сборам не возбуждалось, на исполнение указанный исполнительный документ в ОСП города Кандалакши не поступал (л.д. 28).

Вместе с тем, административным истцом в иске отмечено, что в рамках принудительного исполнения в счет погашения с налогоплательщика были взысканы денежные средства в сумме 81 000 руб., которыми была погашена недоимка по транспортному налогу за 2023 год в сумме 80 854 руб. 56 коп., по налогу на имущество за 2023 г. в сумме 145 руб. 44 коп. (л.д. 4-8).

Помимо указанной суммы с налогоплательщика была удержана сумма 9854 руб. 56 коп., которая также была зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу (л.д. 38)

В связи с изложенным УФНС России просило зачесть уплаченные суммы по транспортному налогу за 2023 год в общем размере 90 854 руб. 56 коп., которые распределены на уплату транспортного налога за 2023 год в сумме 90 709 руб. 12 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 145 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть уплаченные денежные средства, в счет погашения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2023 год. Решение суда в данной части в исполнение не приводить.

Таким образом задолженность по уплате транспортного налога за 2023 год, непогашенная административным ответчиком, составляет 67 692 руб. 80 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 103, частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы (в том числе налоговые органы), выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов от уплаты государственной пошлины освобождены.

Таким образом, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из общей суммы удовлетворённых требований, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5756 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2023 год в общей сумме 158 547 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 36 коп.

Зачесть в счет взысканной суммы, уплаченные налогоплательщиком и взысканные в результате принудительного исполнения денежные средства в сумме 90 854 (девяносто тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 56 коп. Не приводить решение в данной части в исполнение.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5756 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф. Фазлиева