Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1581967, 83 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 1404753,83 руб.- основной долг; 164605,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 3693,64 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8914,78 руб.- пени по просроченному основному долгу; об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, год изготовления– <данные изъяты> № модель, двигателя - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 1543536 рублей и о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 22109,84 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN был передан ответчиком ФИО1 в собственность ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства по договору купли-продажи является ФИО2, судом были привлечены к участию в деле в качестве ответчика по делу ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1917276,64 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, который предоставлен для оплаты приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Согласно п. 4.1.7. кредитного договора банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту, выплаты начисленных процентов и неустойки. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «КАЙЗЕРАВТО» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления– <данные изъяты> паспорт транспортного средства- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залог зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1695443,52 руб. из которых: 1404753,83 руб. - основной долг; 164605,58 руб.- задолженность по плановым процентам; 36936,36 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 89147,75 руб.- пени по просроченному долгу. Кредитор обратился с требованием к заемщику о возврате всей суммы задолженности, требование оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций, ввиду чего банк просит о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 1581967,83 руб., из которых: 1404753,83 руб. - основной долг; 164605,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 3693,64 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8914,78 руб.- пени по просроченному долгу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, просит обратить взыскание на заложенное существо, указанное в договоре, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика <данные изъяты> об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1543536 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, от нее поступило заявление, в котором исковые требования банка она полагает обоснованными, иск признает в полном объеме (л.д. 147).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая по существу заявленные сторонами требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 1917276,64 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.п. 1.11., 1.22.1. кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1917276,64 рублей, на которые ФИО1 был приобретен у ООО «КАЙЗЕРАВТО» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления– <данные изъяты>- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретенное у ООО «КАЙЗЕРАВТО» по договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, (VIN) №. Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества залог зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>).

Согласно п. 1.10. кредитного договора право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

Согласно п. 1.6., п. 2.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца; проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3. кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и оплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.6. кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

Пунктом 1.12. кредитного договора предусмотрено, что заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Руководствуясь ст. 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисляемые проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполнял, указанные в договоре суммы на счет своевременно не перечислял, чем нарушил требования статей 309, 310, 819 ГК РФ, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1695443,52 руб., из которых: 1404753,83 руб. - основной долг; 164605,58 руб.- задолженность по плановым процентам; 36936,36 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 89147,75 руб. - пени по просроченному долгу.

Банком было направлено требование об уплате суммы кредита, процентов и неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, задолженность ФИО1 погашена не была, в связи с чем банк обратился с заявленным иском в суд, при этом, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций и просит о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1581967,83 руб., из которых: 1404753,83 руб. - основной долг; 164605,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 3693,64 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8914,78 руб.- пени по просроченному долгу и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, при этом она не была лишена возможности оспорить иск, представить свои возражения, более того от ФИО1 поступило заявление о признании заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку ФИО4 не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, суд взыскивает с нее в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1581967, 83 рублей, в том числе: 1404753,83 руб.- основной долг; 164605,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 3693,64 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8914,78 руб.- пени по просроченному основному долгу.

Банком ВТБ (ПАО) заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления– <данные изъяты>, паспорт транспортного средства- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1543536 рублей. Суд полагает указанные заявленные требованиями обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку сумма задолженности значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, суд полагает обоснованными требования Банка ВТБ (ПАО) по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога, что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ. При этом суд также учитывает, что т.к. кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами и в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 5.3, 5.4. и 5.5. кредитного договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке; при обращении взыскания начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке; денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности заемщика по договору.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты> по договору купли- продажи транспортного средства был продан за 249000 рублей ответчиком ФИО1 ФИО3 (третье лицо), а с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства по договору купли-продажи № приема сдачи выполненных работ (<данные изъяты>) является ФИО2 (ответчик), которые в судебные заседания не являлись, возражений относительно заявленных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) не представили, с самостоятельными требованиями/встречным иском к суду не обращались; от ФИО2 только поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ч.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам, поэтому государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 224 ГК РФ определено, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Из исследованных материалов следует, что сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: <данные изъяты>, и являются общедоступной информацией. ФИО1 приобретенное ею по договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «КАЙЗЕРАВТО» на полученные от Банка ВТБ (ПАО) денежные средства транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) № находится в залоге движимого имущества, зарегистрированном Федеральной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), ввиду чего ни ФИО3, ни ФИО2, по мнению суда, не предприняли мер для обеспечения безопасной сделки и не установили, что транспортное средство является предметом залога, при этом сам договор залога содержит запрет на отчуждение транспортного средства третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно знать, что это имущество является предметом залога. Таким образом, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно статье 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ и подпункта 1 статьи 325 ГК РФ исходя из даты заключения договора о залоге, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении названного автомобиля и принимая во внимание обстоятельства, что залог движимого имущества учтен в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, путем регистрации ДД.ММ.ГГГГ уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в дальнейшем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: <адрес> при приобретении транспортного средства не предприняли необходимых мер для установления значимых обстоятельств, а именно, не обратились в орган, ведущий реестр залога движимого имущества для выяснения факта наличия залога на приобретаемое транспортное средство.

Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений. Размещение уведомления о залоге спорного транспортного средства в реестре на соответствующем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судом установлено.

В соответствии с ч.2 ст.56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Иных доказательств сторонами представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования об обращении взыскания на спорный автомобиль марки <данные изъяты> и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «АПЭКС ГРУП» об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1543536 рублей, подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

При обращении в суд Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 22109,84 рублей, что подтверждается платежным поручением; поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, взысканию с ФИО1 подлежат в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, прож.: <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1581967, 83 рублей, в том числе: 1404753,83 руб.- основной долг; 164605,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 3693,64 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8914,78 руб.- пени по просроченному основному долгу и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22109,84 рублей, а всего взыскать 1604077 (один миллион шестьсот четыре тысячи семьдесят семь рублей) 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, (VIN) №, год изготовления– <данные изъяты>, паспорт транспортного средства- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, прож.: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 1543536 (один миллион пятьсот сорок три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сумкина Е.В.