Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года

Дело № 2а-16/2023

УИД 51RS0021-01-2022-002307-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее по тексту - УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) в доход государства недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 10 779, 56 руб., пени в размере 21, 56 руб.

Требования мотивирует тем, что административным ответчиком в 2020 году получен доход в сумме *** руб., вместе с тем сумма налога в размере 10 778 руб. налоговым агентом не удержана, в связи с чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 65958462 от 01.09.2021, в котором исчислен налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2020 год.

Вместе с тем, в установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанному налогу налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, в адрес административного ответчика направлено требование № 19479 по состоянию на 10.12.2021 об уплате налога в размере 10 778 руб. и пени, исчисленной на данную недоимку в размере 21, 56 руб. со сроком исполнения до 24.12.2021, однако до настоящего времени сумма задолженности по налогу и пени ФИО1 не уплачены.

УФНС России по Мурманской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.

25.04.2022 выдан судебный приказ № 2а-1430/2022 на взыскание с ФИО1 в пользу заявителя недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 25.05.2022 отменен в связи с поступившими от ответчика письменными возражениями.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 10 779, 56 руб., а также пени в размере 21, 56 руб.

Представитель административного истца, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании просил отказать в иске, пояснил, что доход им получен не был. Ранее решением суда с него была взыскана задолженность по кредитному договору, которая им погашена. Уведомление о прощении долга им получено не было, в связи с изменением места жительства. Возражает против прощения долга, о чем им сообщено АО «Альфа-Банк».

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-банк» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Указал, что по договору *** *** произведено прощение задолженности (амнистия) в общем размере *** руб. Следовательно, на указанную сумму клиентом получен доход, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц в размере 10 778 руб. Клиенту было направлено персональное сообщение о невозможности удержания налога и сумме налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

На основании положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1854/2017 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2а-1430/2022 по заявлению МИФНС России № 9 по Мурманской области о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По правилам ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации,

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса

В силу подп. 5 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По положениям п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Часть 6 ст. 289 КАС РФ возлагает на суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязанность проверить полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выяснить, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверить правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно материалам дела, в 2020 году АО «Альфа-Банк» как налоговый агент выплатило ФИО1 доход в размере *** руб., с которого исчислен налог в размере 10 788 руб. по ставке 13%, из расчета: (*** руб. * 13% = 10 778 руб.).

Вместе с тем, сумма налога в размере 10 778 руб. не удержана.

Согласно п. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Пунктом 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

На основании указанных данных, налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 65958462 от 01.09.2021, в котором был исчислен налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2020 год.

В установленный законодательством срок, недоимка по вышеуказанному налогу налогоплательщиком не уплачена.

В связи с тем, что налог на доходы физических лиц не был уплачен плательщиком в установленный законом срок, в адрес ФИО1 направлено требование № 19479 по состоянию на 10.12.2021 со сроком исполнения до 24.12.2021.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма задолженности по налогу и пени ФИО1 не уплачена.

При разрешении настоящего административного спора, суд руководствуется следующим.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015) при разрешении вопросов о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга, а также необходимо учитывать, что по смыслу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" судам разъяснено, что прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Минфина РФ от 21.08.2014 № 03-04-07/41923, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

Заинтересованным лицом в материалы гражданского дела представлено персональное сообщение о невозможности удержания налога и сумме налога, согласно которого АО «Альфа-Банк» сообщил, что в связи с прекращением обязательств ФИО1 по кредиту/кредитному договору/соглашению о кредитовании *** им в 2020 году получен доход в размере *** руб., подлежащий налогообложению в размере 10 778 руб., а также сообщение, что по вышеуказанному договору 12.02.2020 произведено прощение задолженности (амнистия) в общей сумме *** руб.

Однако, в адрес суда до настоящего времени заинтересованным лицом не предоставлено решения о списании с ФИО1 указанного долга, равно как не предоставлено сведений, подтверждающих, что задолженность клиента признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о согласии должника на совершении указанной сделки по прощению долга.

Из решения Североморского районного суда от *** по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 следует, что истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № TOP*** в размере 295 081, 81 руб., из них: просроченный основной долг в размере 256 259, 82 руб., штрафы и неустойки в размере 38 821, 99 руб. Вступившим в законную силу решением суда, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по основному долгу в размере 256 259, 82 руб., а также с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф и неустойка в размере 17 000 руб.

Исполнительное производство о взыскании вышеуказанной задолженности, 11.02.2020 окончено в связи с фактическим исполнением.

ФИО1 не соглашаясь с требованиями административного иска, указал, что решение суда о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» им исполнено, возражал против прощения долга, о чем сообщил банку.

При таких обстоятельствах проанализировав вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт прощения банком задолженности в соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, после которого у ФИО1 возникла экономическая выгода в виде суммы кредита (займа), а именно получение им дохода в 2020 году в размере *** руб., который не нужно возвращать, в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по налогу и пени.

В соответствии со статьями 176, 178 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко