УИН 77RS0015-02-2025-007361-28

№ 02-5459/2025

решение

именем российской федерации

адрес 13 октября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио,

представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5459/2025 по иску фио к ООО "Преюдиция" о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Преюдиция» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что Истец с целью получения квалифицированной юридической помощи обратилась к Ответчику, с которым 24.04.2024 заключила Договор № 01-2404/24 об оказании юридических услуг; стоимость услуг составила сумма; оплата по Договору произведена фио в полном объеме, однако Исполнителем услуги по Договору оказаны не были.

Основываясь на изложенном, Истец просит взыскать с ООО «Преюдиция» уплаченные по Договору денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание явились исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержали.

Представитель ООО «Преюдиция» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; заявил ходатайство об отложении разбирательства дела; возражений относительно исковых требований, не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Поступившее в адрес суда 13.10.2025 ходатайство ООО «Преюдиция» об отложении судебного разбирательства, назначенного на 13.10.2025, оставлено без удовлетворения как несостоятельное, поскольку невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав путем привлечения иного представителя к участию в деле; сами по себе задержка начала судебного заседания и занятость представителя лица, участвующего в деле, в другом процессе не являются безусловными основаниями для отложения судебного разбирательства, так как не препятствуют рассмотрению дела по существа, а представителем юридического лица может быть руководитель организации, а также иной представитель (штатный или по договору на оказание юридических услуг), наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес по адрес в адрес – органа дающего заключение по существу спора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; представил в дело Заключение по заявленным фио требованиям.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ст. 1 ГК РФ законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положения ст. 10 ГК РФ предусматривают добросовестность поведения участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ст. 423 ГК РФ).

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 24.04.2024 между ООО «Преюдиция» (Исполнитель) и фио (Заказчик) заключен Договор № 01-2404/24 об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик обязуется принять и оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: представление интересов фио в суде 1-й инстанции с подготовкой и подачей искового заявления об определении места жительства несовершеннолетних, установлении порядка общения, взыскании алиментов до вынесения судебного акта (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма: подготовка документов – 50%, представление интересов – 50%.

Истец (Заказчик) надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, оплатив ответчику (Исполнителю) денежные средства в размере сумма (п. 2.2 Договора).

Согласно доводам искового заявления, Исполнителем услуги по Договору оказаны не были: Ответчик подготовил исковое заявление на трех страницах, первая из которых заполнена наименованием сторон, адресами и паспортными данными, а третья страница наполовину заполнена перечнем приложений к иску; представитель ООО «Преюдиция» ни на одно из прошедших шести заседаний не явился.

По смыслу действующего законодательства, качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. Одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

Не оспаривается самой фио и подтверждается материалами дела, что ООО «Преюдиция» в рамках исполнения обязательств по Договору оказания юридических услуг было подготовлено исковое заявление от имени фио к фио об определении места жительства несовершеннолетних детей и взыскании алиментов на их содержание.

Исковое заявление 13.06.2024 было подписано представителем по доверенности фио и подано в Люблинский районный суд адрес.

Исковое заявление зарегистрировано судом 30.07.2024 и в отсутствие оснований для отказа в принятии заявления, его возвращения или оставления заявления без движения, предусмотренных ст. 134, 135, 136 ГПК РФ, 23.08.2024 принято к производству; 26.09.2024 по делу назначена и проведена подготовка в судебному разбирательству; дело назначено к рассмотрению в судебном заседании (гражданское дело № 02-8409/2024; ~№ 02-0719/2025).

Иск содержал все необходимые реквизиты (стороны, их адреса, доказательства извещения); к иску были приложены документы согласно перечню (третья страница); цель, ради которой заключался договор (инициирование судебного процесса об определении места жительства детей), была достигнута: процесс начался.

Само по себе количество страниц и указание в иске реквизитов сторон и приложений не свидетельствует о недостатке услуги.

Следовательно, довод Истца о неисполнении Договора в указанной части и ненадлежащем составлении искового заявления ввиду малого объёма документа (1,5 страницы юридически значимого текста) является субъективным и не подтверждает ни факта неоказания услуги и ни факта оказания услуги ненадлежащего качества по смыслу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действующее законодательство не связывает надлежащее оказание услуги по составлению процессуального документа с количеством страниц; краткость иска может свидетельствовать о его процессуальной грамотности, отсутствии избыточной информации и верно избранной позиции.

Таким образом, суд не может признать, что действия Ответчика не были направлены на достижение какого-либо результата.

Применительно к условиям Договора № 01-2404/24 от 24.04.2024 в процентном соотношении стоимость услуг в части подготовки документов (подготовка и подача искового заявления) составляет сумма, что составляет 50% от цены Договора.

На подготовку дела к судебному разбирательству и в судебные заседания представители ООО «Преюдиция» не являлись, что не опровергнуто Ответчиком при рассмотрении настоящего спора и подтверждается определением Люблинского районного суда адрес от 26.09.2024 о назначении дела (№ 02-8409/2024) к судебному разбирательству, протоколами судебных заседаний от 25.11.2024, 04.03.2025 (04.03.2025 спор по существу разрешен).

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд полагает возможным взыскать с ООО «Преюдиция» в пользу фио денежные средства в размере сумма, уплаченные ею за услугу (работу), которая не была фактически оказана (выполнены) – представление интересов.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания уплаченных по Договору оказания юридических услуг денежных средств, суд руководствуется, в том числе, и тем, что фио, подписывая Договор, согласилась с его условиями, в частности с размером и порядком расчета вознаграждения за оказываемые услуги. Ни сам Договор, ни его отдельные пункты недействительными не признаны. Равным образом и не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что фио на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия и была лишена возможности повлиять на его содержание. При несогласии с условиями Договора оказания юридических услуг у истца имелась возможность отказаться от его заключения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Ответчиком прав Истца как потребителя.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины Ответчика и степень причинения Истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу фио в качестве компенсации морального вреда сумма; во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает, поскольку каких-либо доказательств, способных свидетельствовать о причинении потребителю морального вреда, то есть физических либо нравственных страданий, в большем размере, со стороны истца не представлено, из материалов дела подобные обстоятельства не следуют.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной правовой нормы с Ответчика также подлежит взысканию в пользу Истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма (72 500 + 7 500) / 2), оснований, для снижения которого в порядке ст. 333 ГК РФ при отсутствии обоснованного, мотивированного ходатайства Ответчика, не усматривает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 5 названного Постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом не представлены доказательства наличия вины Ответчика в причинении ей убытков в виде понесенных в рамках судебных процессов в судах общей юрисдикции расходов на представителя. фио реализовала предусмотренное законом право на обращение в суд как потребитель при ненадлежащем оказании ООО «Преюдиция» ей услуг в рамках заключенного сторонами Договора.

Расходы фио по оплате юридических услуг, оказанных ей фио в рамках заключенных Договора поручения № 161224 от 16.12.2024 на сумму сумма и Договора поручения № 280325 от 28.03.2025 на сумму сумма, не являются убытками Истца при рассмотрении данного гражданского дела, тогда как фактически представляют собой судебные расходы, вопрос о возмещении которых подлежит в порядке ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Для обращения в суд за защитой нарушенного права фио понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере сумма; по Договору поручения № 161224 от 16.12.2024 (правовой анализ ситуации, анализ судебной практики, подбор нормативно-правовой базы по ситуации доверителя, консультация; составление проекта претензии фио к ООО «Преюдиция») на сумму сумма и по Договору поручения № 280325 от 28.03.2025 (правовой анализ ситуации, анализ судебной практики, подбор нормативно-правовой базы по ситуации доверителя, консультация; составление искового заявления фио к ООО «Преюдиция» о защите прав потребителя; представление интересов доверителя по указанному иску в суде 1-й инстанции) на сумму сумма

Федеральным законом не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории требований; Истец был вправе обратиться в суд непосредственно, без направления претензии, следовательно расходы на составление претензии не являлись необходимыми для реализации права на судебную защиту (ст. 94 ГПК РФ).

Правовой анализ, выполненный по договору № 16/224, был направлен на подготовку досудебной претензии, тогда как закон не требует обязательного досудебного урегулирования по спорам о защите прав потребителей данной категории, следовательно, эти расходы не являются необходимыми (ст. 94 ГПК РФ) и не находятся в причинно-следственной связи с действиями Ответчика.

Вместе с тем, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы и судебной практики, консультирование являются составной частью услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде, а не отдельным видом расходов.

Указанные действия: не имеют самостоятельного процессуального результата; не создают доказательств по делу; не заменяют и не дополняют процессуальные документы.

Выделение «правового анализа» в отдельную услугу с процентным соотношением (30%) является внутренним структурированием договора между Истцом и его представителем фио и не порождает обязанности Ответчика возмещать эти средства отдельно.

Любое юридическое консультирование, анализ документов и законодательства, предшествующие составлению иска, входят в цену услуги по подготовке процессуального документа.

Взыскание отдельной платы за правовой анализ при одновременном взыскании расходов на подготовку иска и представительство означало бы двойное возмещение одних и тех же затрат, что недопустимо.

Таким образом, в удовлетворении требования фио о взыскании с ООО «Преюдиция» стоимости услуги «правовой анализ ситуации» как в составе Договора № 16/224, так и в составе Договора № 280325 суд отказывает, поскольку указанные расходы не являются необходимыми судебными издержками, не связаны с рассмотрением настоящего дела и поглощаются расходами на подготовку искового заявления.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 ГПК РФ принцип разумности.

Исходя из степени сложности и длительности рассмотрения дела (подготовка дела к судебному разбирательству и одно судебное заседание), отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права и объема оказанной правовой помощи и подготовленных документов (исковое заявление), принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца сумма, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, является объективно обоснованной относительно стоимости оказанных аналогичных услуг в Московском регионе, тогда как заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Преюдиция» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к ООО "Преюдиция" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Преюдиция" (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) уплаченные за услугу (работу) денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Взыскать с ООО "Преюдиция" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2026 г.

Судья