Решение по делу № 2-164/2023 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.06.2014 года за период с 28.06.2014 по 18.12.2018 в размере 237408,91 руб., из которых 179865,77 руб. – сумма основного долга, 57543,14 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5574,08 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.06.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 299968,61 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями договора займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 18.12.2018. В соответствии с условиями договора цессии к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. В целях взыскания указанной задолженности общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии судьей вынесено определение об отмене вынесенного судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Ссылаясь на положения ст.ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237408,91 руб., из которых 179865,77 руб. – сумма основного долга, 57543,14 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5574,08 рублей.

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

Определением суда от 09.01.2023 по делу приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 237408,91 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы письменных возражений на иск, согласно которым им 28.06.2014 года заключен кредитный договор с ПАО НБ «Траст» сроком на 48 месяцев, последний платеж по кредиту должен поступить до 02.07.2018. Срок исковой давности по данному договору истек 02.07.2021. Взыскателем был получен судебный приказ №2-1317/2022 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 218398,51 руб. 16 июня 2022 года, то есть за сроком исковой давности. Им были поданы на судебный приказ возражения, в связи с чем, мировым судьей он был отменен. По судебному приказу №2-1038/2016 от 13.12.2016, которого он не получал, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.08.2021 о взыскании с него в пользу истца долга в размере 21689,0 руб. Его возражения о том, что взыскание производится за сроком исковой давности в службе судебных приставов оставили без внимания. Данную задолженность он выплатил в полном объеме, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного произвоства от 31.03.2022. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 признание части долга, в том числе путем уплаты его части не свидетельствует о признании долга в целом и такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям. В связи с чем, ответчик полагал необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, исполнительное производство от 18.01.2023 о наложении ареста на имущество в размере 237408,91 руб. отменить. Дополнительно пояснил, что он действительно получил кредитные денежные средства, которые были сразу им сняты. Последняя оплата по договору им производилась в июле 2016 года. Более платежей по договору он не производил. По исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору в размере 21689,0 руб., с него взыскивались удержания по месту работы в СПК «Подобино». Он с заявлениями о признании долга не обращался ни к первоначальному взыскателю, ни к последующему взыскателю, которому перешло право требования по договору. Соглашений об установлении новых сроков уплаты кредитных платежей с ним не заключалось, никаких договоренностей с кредитором об этом не имел.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст», надлежащим образом извещавшееся о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе, и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что 28.06.2014 года ФИО1 заполнил заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (№) и открытие счета №, в котором просил предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита – 299968,61 руб., срок кредита – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29% годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 10635,0 руб., сумма последнего платежа – 10583,13 руб., дата ежемесячных платежей – согласно графику платежей (л.д.16-21).

ФИО1, ознакомившись с тарифами по кредиту, условиями кредитного договора, а также с размером полной стоимости кредита, выразил свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют его подписи на анкете, заявлении на предоставление потребительского кредита, тарифах, уведомлении об информировании клиента о полной сумме, подлежащей выплате, и графике платежей.

Согласно представленному графику платежей по кредитному договору №от 28.06.2014 года срок кредита составляет 48 месяцев, первая дата платежа – до 28.07.2014, сумма платежа – 10635 руб., последняя дата платежа – до 02.07.2018 с суммой платежа 10583,13 руб.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 299968,61 руб., который был получен ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также тем обстоятельством, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производил платежи. При этом, в судебном заседании ответчик также не отрицал факт предоставления ему кредита ПАО НБ «Траст».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор на указанных в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета условиях.

Договором №-УПТ уступки прав (требований) от 18.12.2018 подтверждается, что ПАО НБ «Траст» (цедент) уступил, а ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам-должникам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Согласно реестру заемщиков (Приложение 1) к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 28.06.2014 (порядковый номер в реестре 56747) в сумме основного долга 179865,77 руб., процентов – 57543,14 руб.

Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного ответчиком, следует, что ФИО1 выразил свое согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, в том числе право на передачу информации по кредиту, при этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось.

При таких обстоятельствах, уступка ПАО НБ «Траст» прав требования по спорному кредитному обязательству ООО «Экспресс-Кредит» при наличии письменного согласия заемщика соответствует требованиям ст.ст. 168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету по спорному кредитному договору сроком возврата кредита является 02.07.2018 года, последний платеж совершен ответчиком 29.08.2016 года, более выплата кредита и процентов ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 237408,91 руб., из которой 179865,77 руб. – сумма основного долга, 57543,14 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Судом также установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору от 28.06.2014 в сумме 215719,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

По сведениям на конверте, в котором было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №3 Тверской области, оно сдано в организацию почтовой связи 02.06.2022.

16.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Тверской области по производству №2-1317/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 28.06.2014 года, заключенному с ПАО НБ «Траст», за период с 24.11.2014 по 18.12.2018 в размере 215719,91 руб., которая состоит из основного долга в размере 179865,77 руб., процентов в размере 35854,14 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678,6 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 26.07.2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 16.06.2022 отменен.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. Абзацем 1 ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Требование о полном погашении долга по кредитному договору истцом ответчику не направлялось. Доказательств обратного не представлено.

Как следует из информации о движении денежных средств по кредиту, ответчик произвел последнюю оплату 29.08.2016 года, иных поступлений денежных средств в счет оплаты долга не имеется. Датой последнего платежа, исходя из графика платежей, является 02.07.2018. Срок исковой давности по последнему платежу 02.07.2018 года, по которому о нарушении своего права первоначальный взыскатель узнал 03.07.2018 года, истек 03.07.2021 года. Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 после 02.07.2018 истцом суду не представлено, тем самым, суд признает, что о нарушении своего права истец узнал 03.07.2018 года, и срок исковой давности по данному платежу истек 03.07.2021 года.

Право требования исполнения денежных обязательств по договору № от 28.06.2014 года к ООО «Экспресс-Кредит» перешло 18.12.2018 года.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 и ст. 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) от 18.12.2018 года, не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Обращение ООО «Экспресс-Кредит», цессионария по договору №4-01-УПТ уступки прав (требований) от 18.12.2018, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Тверской области 02.06.2022 года не имеет правового значения, так как произошло за пределами срока исковой давности, истекшего 03.07.2021 года.

Согласно штампу ФГУП «Почта России» исковое заявление направлено истцом в Бежецкий межрайонный суд Тверской области 22.12.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела также следует, что 13.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области по производству №2-1038/2016 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору №2494082246 от 28.06.2014 года за период с 28.09.2016 по 28.10.2016 в размере 21270 руб., а также государственной пошлины в размере 419 руб. по заявлению банка, которое сдано в организацию почтовой связи 05.12.2016. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 30.04.2019 в рамках данного производства №2-1038/2016 произведена замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «Экспресс-Кредит».

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 06.04.2017 возбуждено исполнительное производство №7298/17/69002-ИП, которое в связи с выполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя 31.03.2022 окончено.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая изложенное, по смыслу вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, произведенная ответчиком оплата части долга на основании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 13.12.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.09.2016 по 28.10.2016, не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по оставшейся части долга.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности по делу не установлено, истцом таких доказательств не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска этого срока.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям к ответчику ФИО1 и полагает необходимым в иске отказать.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд полагает необходимым меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09 января 2023 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 237408,91 рублей, отменить. При этом, вопреки доводам возражений, при отмене судом мер по обеспечению иска исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области на основании вышеуказанного определения суда, прекращается судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09 января 2023 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 237408 рублей 91 копейка, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2023 года.

Председательствующий П.С. Костинова