Решение по делу № 2-240/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просили расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и договор доставки товаров, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 362477,77 руб. (аванс), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51208,21 руб., убытки в размере 94956,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, в размере 9546,33 руб., убытки в размере 97668,43 руб., денежные средства в размере 47834,82 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263986 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате заказных почтовых отправлений (направление иска, претензий) в размере 690,68 руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (заказчиками) и ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительные отделочные работы «под ключ» в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Работы по договору подряда должны были быть выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года в три этапа: 1 этап – черновые работы, 2 этап – заключительные черновые работы, 3 этап - чистовые отделочные работы. Ответчик пояснил истцам правила работы и порядок их оплаты. Так, сначала ответчик должен был представлять счета из магазинов на закупку строительных смесей, материалов, товаров на согласование истцам. После получения согласия истцов на оплату данных товаров ФИО3 должен был приобрести и доставить их на квартиру. После этого истцы по предоставленным ответчиком счетам, квитанциям передавали ответчику денежные средства (наличные либо переводом на счет Сбербанк по номеру телефона: +<данные изъяты> или +<данные изъяты>). Оплата за выполненные строительные отделочные работы осуществлялась истцами на основании Excеl-счетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленных им ответчиком в переписке WhatsApp. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы по договору подряда за выполнение строительных отделочных работ уплатили ответчику по 13 Excel-счетам денежные средства в размере 480833,40 руб., а также своевременно оплачивали строительные смеси, материалы, расходные товары, автотранспорт и работу рабочих по вывозу мусора из квартиры, погрузке и подъему товаров на квартиру по документам, представленным ответчиком. Письменный договор подряда сторонами не заключался. В переписке между ФИО8 и ФИО3 в мессенджере Вотсап имеется проект договора подряда, направленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данного проекта договора истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что оплата счетом равнозначна заключению договора подряда.

Указывают, что ответчик не выполнил договор подряда в срок до мая 2022 года (не выполнил черновые работы по укладке плитки и керамогранита в ванне, санузле, на пороге в прихожей, не выполнил чистовые отделочные работы в квартире), акт приема-передач сторонами не составлялся. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не закончив черновые работы (штукартурку, удаление маяков, выравнивание стен в ванной, частично укладку керамогранита на кухне и в прихожей, не сделал два отверстия в керамограните под трубы), начал выполнять предчистовые работы – подготовку стен к поклейке обоев (грунтовка, шпатлевание). Вышеуказанные черновые работы в полном объеме оплачены истцами (заказчиками) по 13 Excel-счетам, представленным ответчиком.

В середине февраля 2022 г. истцы передали ответчику денежные средства по счетам 1, 2, 3, 4 для приобретения товаров, их хранение на складе магазинов «Стройпарк», «Моя ванная» и доставку на квартиру истцов, что подтверждается перепиской, чеками Сбербанк. Так, согласно счету № 1 ответчик должен был приобрести для истцов ванну, плитку, керамогранит, стоимостью 83661,30 руб. (данный счет оплачен истцами ДД.ММ.ГГГГ), по счету № 2 – двери (4 шт. и все комплектующие к ним), стоимостью 62064 руб. (дата оплаты счета истцами ДД.ММ.ГГГГ), по счету № 4 – 20 товаров, в частности компьютерная розетка, электрика, ручки для дверей, светильники, плинтус, уголки стыковочные, общей стоимостью 43 170,49 руб. (счет оплачен истцами ДД.ММ.ГГГГ), по счету № – плитку SPC, унитаз, инсталляцию, клей, стоимостью 146101,18 руб. (дата оплаты счета истцами ДД.ММ.ГГГГ). По счету № 3 ответчиком поставлена только инсталляция, стоимостью 13291,20 руб. До настоящего времени платежные документы по оплате указанных товаров ФИО3 не представлены. Соответственно, сумма неосновательного обогащения составляет 321705,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы направляли ответчику претензии, в которых просили забрать указанные выше товары вместе с ответчиком либо вернуть денежные средства за оплаченные, но не поставленные товары, денежные средства – предоплату за материал для натяжного потолка, убытки, однако они оставлены ответчиком без удовлетворения. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцы указали на отказ от договора подряда и договора поставки в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств в установленный срок (май 2022 года) и неправомерного удержания денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

По факту обмана, удержания денежных средств ответчиком истцы обращались ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Советскому району г. Томску.

Действиями ФИО3 истцам причинены нравственные страдания.

Учитывая изложенное, истцы просят расторгнуть договор подряда и договор доставки товаров, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 362477,77 руб. (неправомерно удержанные ответчиком денежные средства по счетам № 1-4, предоплата (аванс) за натяжной потолок, а также денежные средства за невыполненные ответчиком работы по счету от ДД.ММ.ГГГГ (штукатурка стен, удаление маяков в ванной комнате (1884 руб.)) и по счету от ДД.ММ.ГГГГ (сверление двух отверстий в керамограните (500 руб.)), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 362477,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51208,21 руб., убытки в размере 94956,04 руб. (разница между стоимостью товаров по счетам № 1-4, которые не были приобретены и доставлены ответчиком истцам, в 2022 году и стоимостью аналогичных товаров в 2023 году), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму убытков (94956,04 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9546,33 руб., убытки в размере 97668,43 руб. (в связи с выполнением отделочных работ ненадлежащего качества, нарушения последовательности проведения работ, а именно: 28 гнезд розеток поставлены не по уровню, не удалены маяки при штукатурке (9 шт.), ошкуривание, грунтовка и шпатлевание стен на 2 раза проведены ответчиком до завершения черновых работ, на полу имеют следы выбоин, выпуск 4 подоконников за пределы стены не отвечает принятым размерам для их эксплуатации, стена под подоконником не имеет защиты от механических повреждений и случайного попадания влаги, не завершена штукатурка стен), денежные средства в размере 47834,82 руб. (компенсация расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру, непригодную для проживания в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств с июня 2022 года по июль 2023 года), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263986 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Заслушав объяснения истцов, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1-3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договора подряда.

В силу п. 1, 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон может изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

Согласно ответу УФНС России по Томской области от 21.11.2024 вх. № ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус самозанятого физического лица – состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Таким образом, учитывая, что ответчик на момент возникновения спорных правоотношений являлся самозанятым, суд приходит к выводу о том, что на отношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ФИО8, ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Материалами дела (в частности, скриншотами переписки и аудиофайлами в мессенджере Вотсап между ФИО3 и ФИО1, между ФИО3 и ФИО8) подтверждается, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязался в согласованный сторонами срок (май 2022 года) выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до мая 2022 года (в частности, заливка пола, установка плинтуса, штукатурка стен в ванной, туалетной комнатах, спальне, снос стен, демонтажные работы, установка окон на балконе, ремонт на балконе, установка подоконников, «сэндвич-панелей», грунтовка, шпатлевка стен, штукатурка стен под маяк в ванной (счет от ДД.ММ.ГГГГ), монтаж натяжного потолка, стоимостью 38 388 руб. (счет от ДД.ММ.ГГГГ), установка светильников, дверей, сверление отверстий в керамической плитке на фартуке, стоимостью 500 руб. (счет от ДД.ММ.ГГГГ), установка розеток, штробление, укладка керамогранита в коридоре на пол, в ванной комнате, фартук на кухне, разводка сантехники в ванной комнате, поклейка обоев, установка дверей, сантехнические работы).

Из объяснений истцов и искового заявления следует, что оплата отделочных работ производилась истцами ответчику на основании 13 Excel-счетов, направленных им ФИО3, всего за данные работы истцами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в размере 480833,40 руб., в частности по Excel-счету от ДД.ММ.ГГГГ за сверление отверстий в керамической плитке истцами оплачены денежные средства в размере 500 руб., по Excel-счету от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за штукатурку стен под маяк.

В судебном заседании истцы пояснили, что в квартире имелись чертежи (рабочий план квартиры), по которым стороны договорились осуществлять подрядные работы. Данные чертежи представлены в материалы дела. Стороны договорились о следующем объеме работ: выравнивание стен, заливка пола, демонтаж кирпичной стены, возведение стены в зале, перенос электросети, прокладка силового кабеля в ванную и туалетную комнаты, монтаж подоконников, укладка керамогранита в коридоре (пол), на кухне (пол и фартук), в ванной и туалетной комнатах, подготовка вентиляции на кухне – штробление вентиляционного канала, монтаж шкафов – закладная, разводка света, установка точечных светильников в санузле, коридоре, монтаж натяжного потолка, укладка на пол ламината во всей квартире, монтаж плинтусов во всей квартире, установка сантехники (инсталяции, смесителей, полотенцесушителя), выравнивание, шпаклевка, грунтовка стен во всей квартире, установка дверей и фурнитуры. Ответчиком не осуществлена поклейка обоев, частично не выполнена штукатурка стен в ванной комнате, не установлена розетка под бойлер в санузле, не уложен керамогранит на стенах, полу в санузле, не установлена ванная, полотенцесушитель, смеситель, не уложен ламинат, не установлены двери и короб под них, розетки, не убраны маяки. Данные работы должны были быть выполнены в мае 2022 года, о чем стороны устно договорились. Кроме того, указанный срок содержался в направленном им ответчиком проекте договора подряда.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснил, что письменный договор подряда с истцами составлен не был, по устной договоренности он должен был закупать товар, за вознаграждение делать ремонт в квартире истцов. Объем работ стороны определяли устно: что истцы говорили делать, то он и рабочие делал. В частности, ими были выполнены следующие работы: заливка пола, штукатурка стен, снос стен, демонтажные работы, установка окон на балконе, ремонт на балконе, установка подоконников, «сэндвич-панели», шпатлевка и штукатурка стен. На объект были завезены инсталляция и плитка. По плитке был сделан возврат в магазин «КерамаМарацци». В связи с повышением стоимости товара, например, инсталляции, выданных истцами денежных средств не хватало для приобретения товаров. На момент поступления денежных средств от истцов указанные счета уже были неактуальны. Он (ответчик) предлагал истцам вернуть их денежные средства. Не оспаривал факт получения от истцов денежных средств в размере 100 000 руб., которые были направлены на оплату работ, осуществленных рабочими.

Кроме того, ответчик в целях выполнения указанных выше подрядных работ в квартире истцов обязался приобрести и передать истцам следующий товар:

1) ванна стальная BetteForm/ 170х70 (белый) с ножками с шумизоляцией, 1 шт., стоимостью 31 281,30 руб., Beryl плитка настенная белая, 25х75, 180 шт., общей стоимостью 47361,60 руб., Adelaida керамогранит белый AD 0070 60х60, 8 шт., общей стоимостью 5018,40 руб., а всего: 83661,50 руб. (счет № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нептун»),

2) добор д/двери телескоп 2070*120*10 RAL 9010, наличник д/двери 2150*75*10 RAL 9010, полотно дверн глух Прованс 200 2000*600 RAL 9010, полотно дверн глух Прованс 200 2000*800 RAL 9010, стойка д/двери телескоп 2070*80*32 RAL 9010, общее количество 44 шт., общей стоимостью 62064 руб. (счет № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строй Парк – Р»),

3) инсталляция для унитаза Rapid SL GROHE, 1 шт., стоимостью 13291,20 руб., клей д/пвх Arlok 34 14 кг (Forbo), 2 шт., стоимостью 6013,80 руб., плитка SPC ECO 1220х183 Mineral Core 11-5, 29 шт., стоимостью 113326,20 руб., подвесной унитаз без ободка с сиденьем микролифт, стоимостью 13 469,98 руб., всего: 146101,18 руб. (счет № 3 от ДД.ММ.ГГГГ),

4) вентилятор осевой вытяжной с обр клапаном D 125 SLIM 5C, выключатель 1-кл и выключатель 2-кл с подсветкой бел сз 5а 1ОАХ Glossa, завертка сантех RAP-CLASSIC-L WC OMB бронза состар Rucetti, защелка сантех магнитная М1895 АВ бронза Morelli, петля универс сталь MS 100х70х2,5 OMB бронза стар Morelli, плинтус SD60 233 SHERWOOD OAK TARKETT, рамка 1-я бел, рамка 3-я горизонтальная бел, рамка 3-я горизонтальная бел Glossa, розетка TV одиночная бел 1DB Glossa, розетка компьютерная бел RJ45 кат5E Glossa, розетка с/з со шторками бел Glossa, ручка дверная RAP-CLASSIC-L5 OMB бронза состар Rucetti, светильник точечный 107 MR16 WH бел, уголок внутр, уголок наруж, уголок стык, уголок торц SD60 233 SHERWOOD OAK TARKETT, общей стоимостью 43170,49 руб. (счет № 4 от ДД.ММ.ГГГГ).

Товары, указанные в счетах №1-4, а также работы по монтажу натяжного потолка, стоимостью 38 388 руб., оплачены ФИО2, ФИО1, ФИО8 ФИО3 в полном объеме.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Томскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 В данном постановлении ФИО3 не оспаривал факт получения от ответчиков денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили возвратить им денежные средства в размере 347 625,77 руб., что подтверждается скриншотом переписки в мессенджере Вотсап с абонентом «ФИО3» (номер телефона +<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направили ФИО3 претензию, согласно которой уведомили ответчика о расторжении договора подряда, просили возвратить денежные средства в размере 362477,77 руб. (неосновательное обогащение), уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51208,21 руб., убытки в размере 94956,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, в размере 9546,33 руб., убытки в размере 97668,43 руб., денежные средства в размере 47834,82 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263986 руб. Факт обращения с данной претензией подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные претензии оставлены ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного ФИО3 вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в установленный сторонами срок (до июня 2022 года) ответчиком принятые на себя обязательства по выполнению работ по монтажу натяжного потолка, штукатурке стен, удалению маяков в ванной комнате (счет от ДД.ММ.ГГГГ), сверлению двух отверстий в керамограните (счет от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнены, товары, указанные в счетах № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцам до настоящего времени не переданы (за исключением доставки и установки инсталляции в санузел), сроки выполнения работ и передаче товаров нарушены ответчиком по его вине, доказательств обратного, в том числе, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ и приемки их истцов, либо уклонения истцов от приемки работ и товара, не представлено. Денежные средства, уплаченные истцами за данные товары и работы, ответчиком не возвращены. Вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются скриншотами переписки в мессенджере Вотсап между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и переписки между ФИО3 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, видеозаписью на СД-диске. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, сроки выполнения работ и передачи товаров, необходимых для выполнения подрядных работ, нарушены, истцы вправе предъявить требования о расторжении договора подряда и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд, проверив представленный истцами расчет денежных средств, взыскиваемых с ответчика, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признав его верным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда, заключенного января 2022 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на выполнение работ в квартире по адресу: <адрес>, а также о взыскании с ответчика в пользу истцов уплаченных по договору подряда суммы аванса в размере 38 388 руб. (оплата монтажа натяжного потолка), денежных средств, уплаченных истцами по счетам № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением, стоимости инсталляции для унитаза Rapid SL GROHE, 1 шт., 13291,20 руб.), в сумме 321705,97 руб., а также денежных средств – аванса за невыполненные ответчиком работы по счету от ДД.ММ.ГГГГ (штукатурка стен, удаление маяков в ванной комнате (1884 руб.)) и по счету от ДД.ММ.ГГГГ (сверление двух отверстий в керамограните (500 руб.)), а всего: 362 477,77 руб. (в пределах заявленных исковых требований по правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения требований истцов о расторжении договора поставки товаров не имеется, поскольку между сторонами не возникло правоотношений по поставке товаров, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон, возникшие в связи с оплатой истцами счетов № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на договоре подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков в размере 94956,04 руб. в виде разницы между стоимостью товаров по счетам № 1-4, которые не были приобретены и доставлены ответчиком истцам, в 2022 году, и стоимостью аналогичных товаров в 2023 году, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Как указано выше, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ванной стальной BetteForm/ 170х70 (бел.) с ножками с шумизоляцией, 1 шт., составляла 31 281,30 руб., Beryl плитки настенной белой, 25х75, 180 шт. - 47361,60 руб., Adelaida керамогранита белого AD 0070 60х60, 8 шт. - 5018,40 руб.

Согласно товарному чеку ООО «Промресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовому чеку ООО «Промресурс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел ванну стальную BetteForm/ 170х70 (бел.) с ножками с шумизоляцией, 1 шт., стоимостью 45 365,35 руб.

В соответствии с договором купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией ООО «Промресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел Beryl плитку настенную белую, 25х75, 180 шт., стоимостью 54376,20 руб., Adelaida керамогранит белый AD 0070 60х60, стоимостью 5792,64 руб., всего 60168,84 руб.

В счете № 2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость добора д/двери телескоп 2070*120*10 RAL 9010, наличника д/двери 2150*75*10 RAL 9010, полотна дверн глух Прованс 200 2000*600 RAL 9010, полотна дверн глух Прованс 200 2000*800 RAL 9010, стойки д/двери телескоп 2070*80*32 RAL 9010, общее количество 44 шт., составляла 62064 руб.

В соответствии со счетом ООО «Строй Парк-Р» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость добора д/двери телескоп 2070*120*10 RAL 9010, наличника д/двери 2150*75*10 RAL 9010, полотна дверн глух Прованс 200 2000*600 RAL 9010, полотна дверн глух Прованс 200 2000*800 RAL 9010, стойки д/двери телескоп 2070*80*32 RAL 9010, общее количество 44 шт., составила 94 806, 31 руб.

Согласно счету № 3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость клея д/пвх Arlok 34 14 кг (Forbo), 2 шт. составляла 6013,80 руб., плитки SPC ECO 1220х183 Mineral Core 11-5, 29 шт. - 113326,20 руб., подвесного унитаза без ободка с сиденьем микролифт - 13 469,98 руб.

ФИО1 приобрел аналогичную плитку SPS Alpine Floor Grand Sequoia, стоимостью 135940 руб., что подтверждается счетом на оплату ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной клиенту от ДД.ММ.ГГГГ, унитаз подв сид м/ч, стоимостью 18683 руб., что следует из кассового чека ООО «СП-ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со скриншотом с сайта Стройпарк на ДД.ММ.ГГГГ стоимость клея д/пвх Arlok 34 14 кг (Forbo), 2 шт. составляла 11590 руб.

Согласно счету № 4 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость следующих товаров: вентилятор осевой вытяжной с обр клапаном D 125 SLIM 5C, выключатель 1-кл и выключатель 2-кл с подсветкой бел сз 5а 1ОАХ Glossa, завертка сантех RAP-CLASSIC-L WC OMB бронза состар Rucetti, защелка сантех магнитная М1895 АВ бронза Morelli, петля универс сталь MS 100х70х2,5 OMB бронза стар Morelli, плинтус SD60 233 SHERWOOD OAK TARKETT, рамка 1-я бел, рамка 3-я горизонтальная бел, рамка 3-я горизонтальная бел Glossa, розетка TV одиночная бел 1DB Glossa, розетка компьютерная бел RJ45 кат5E Glossa, розетка с/з со шторками бел Glossa, ручка дверная RAP-CLASSIC-L5 OMB бронза состар Rucetti, светильник точечный 107 MR16 WH бел, уголок внутр, уголок наруж, уголок стык, уголок торц SD60 233 SHERWOOD OAK TARKETT, составила 43170,49 руб.

В соответствии со счетом ООО «Строй Парк- Р» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичных товаров, указанных в счете № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 49537,05 руб. Стоимость одной компьютерной розетки – 571,26 руб. Всего: 50108,31 руб.

В материалы дела истцами представлен расчет убытков (по счету № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21872,89 руб., по счету № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32742,31 руб., по счету № 3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33403,02 руб., по счету № 4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6937,82 руб.), который судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в виде разницы между стоимостью товаров по счетам № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше, оплаченных истцами, и стоимостью аналогичных товаров, указанных выше, в сумме 94956,04 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы также просили взыскать с ответчика убытки в размере 97668,43 руб. в связи с выполнением им отделочных работ ненадлежащего качества, нарушением последовательности проведения работ, а именно: 28 гнезд розеток поставлены не по уровню, не удалены маяки при штукатурке (9 шт.), ошкуривание, грунтовка и шпатлевание стен на 2 раза проведены ответчиком до завершения черновых работ, на полу имеют следы выбоин, выпуск 4 подоконников за пределы стены не отвечает принятым размерам для их эксплуатации, стена под подоконником не имеет защиты от механических повреждений и случайного попадания влаги, не завершена штукатурка стен.

Разрешая данные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

На основании ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доводов о выполнении работ ненадлежащего качества истцами представлена фототаблица, видеозапись на СД-диске, согласно которым ответчиком не завершена штукатурка стен в ванной, не удалены маяки при штукатурке в спальне, ванной (всего 9 штук), 28 гнезд розеток установлены не по уровню, на полу имеются следы выбоин, ошкуривание, грунтовка и шпатлевание стен проведены ответчиком до завершения черновых работ, не завершена штукатурка стен.

На данные недостатки истцы ссылались в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику, в которой просили уплатить убытки в размере 94956,04 руб.

В приложении 3.6 к иску приведен подробный расчет данных убытков с указанием вида некачественной работы, видов, объема и расчета строительных отделочных работ, необходимых для устранения недостатков работ, их стоимости.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик наличие недостатков в выполненных работах не оспаривал, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, собственный расчет убытков не представил, суд в данном случае усматривает наличие недостатков выполненных ответчиком работ, указанных выше, в связи с чем с учетом фактических обстоятельств дела, вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в виде стоимости устранения недостатков ремонта квартиры в размере 97668,43 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 362477,77 руб., в сумме 51208,21 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму убытков 94956,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9546,33 руб., суд приходит к выводам об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных положений и фактических обстоятельств дела оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в случае просрочки исполнения денежного обязательства. Спорные правоотношения связаны с неисполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ и приобретению товаров для выполнения работ. На момент рассмотрения требований истцов по существу денежного обязательства ответчика перед истцами не существует. В этой связи на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с ответчика в пользу истцов может быть взыскана неустойка, установленная специальным законом, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В иске истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263986 руб. за невыполненные в согласованный сторонами срок работы по договору подряда, а именно: штукатурные работы в ванной комнате, укладка керамогранита на пол в прихожей, кухне, санузле, облицовка плиткой стен на кухне и в ванной, монтаж коробов, установка сантехники (ванной, раковины, унитаза, полотенцесушителя, смесителей, сверление отверстий в керамограните на кухне (8 шт.), сверление отверстий в настенной плитке в ванной и туалетной комнатах, грунтовка стен, поклейка обоев, перезаливка пола, обеспыливание поверхности с грунтовкой, укладка плитки, монтаж плинтуса, монтаж натяжного потолка, точечных светильников, люстры, монтаж TV розетки, монтаж компьютерной розетки, установка внутренней розетки, выключателей, монтаж вытяжки санузла (установка 2 вытяжных вентиляторов), установка межкомнатных дверей (4 шт.).

Разрешая указанные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть установлена как законом, так и договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В исковых требованиях истец просил взыскать в его пользу неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения работ, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу изложенного истцы вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ по рассматриваемому договору.

Согласно условиям договора срок окончания работ – май 2022 года.

Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору подряда не исполнил, вышеуказанные работы не произвел. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с Excel-счетом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчиком истцам, стоимость штукатурных работ в ванной комнате составляет 550 руб./м2, укладки керамогранита на пол в прихожей, кухне, санузле – 1000 руб./м2, облицовки плиткой стен на кухне и в ванной комнате - 1000 руб./м2, монтаж коробов, установка сантехники (ванной – 1900 руб., раковины – 2000 руб., унитаза – 1500 руб., полотенцесушителя – 2800 руб., смесителей – 2 шт. – 1500 руб., сверление отверстий в керамограните на кухне (8 шт.: до 45 мм 2 шт. (кухня) – 250 р. /шт., 70 мм (кухня) - 6 шт. – 400 руб./шт.), сверление отверстий в настенной плитке в ванной и туалетной комнатах – отв. диаметром до 45 мм - 250 руб./шт., диаметром 100 мм – 400 руб./шт., грунтовка стен – 55 руб./м2, поклейка обоев – 220 руб./м2, перезаливка пола - 250 руб./м2, обеспыливание поверхности с грунтовкой - 100 руб./м2, укладка плитки SPC - 350 руб./м2, монтаж плинтуса - 350 руб./м2, монтаж натяжного потолка – 550 руб./м2, монтаж точечных светильников – 400 руб., монтаж люстры – 1000 руб., монтаж TV розетки – 500 руб., монтаж компьютерной розетки – 500 руб., установка внутренней розетки, выключателей – 180 руб., монтаж вытяжки санузла (установка 2 вытяжных вентиляторов) – 1288 руб., установка межкомнатных дверей (4 шт.) – 3500 руб.

В приложении 3.8 к иску приведен подробный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки не превышает общую стоимость вышеуказанных работ, которые не были произведены ответчиком, 263986 руб.

Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, заявлений о снижении неустойки не заявлялось.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 47834,82 руб. в счет компенсации расходов по оплате истцами коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> непригодную для проживания в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств с июня 2022 года по июль 2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО2, ФИО1

В подтверждение факта несения расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> истцами представлены чеки по операциям Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО8, ФИО2, ФИО1, являясь собственниками указанного выше жилого помещения, обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества.

При этом следует отметить, что данные обстоятельства могут быть приняты судом во внимание при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истцы указали, что в результате бездействия (действий) ответчика им причинены нравственные и физические страдания, поскольку они длительное время (с 2022 года) не могут проживать в принадлежащей им на праве собственности квартире, вынуждены проживать в иных жилых помещениях у родственников, на даче, также вынуждены оплачивать коммунальные услуги за квартиру, в которой не могут проживать, в связи с чем испытывают стресс на протяжении длительного времени.

Признав доказанным факт нарушения прав истцов как потребителей, возмещение имущественного вреда которым гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истцов и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истцов, а также принципов разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Правилами пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 429 544,12 руб. (362 477,77 руб. (аванс) + 94956,04 руб. (убытки) + 97668,43 руб. (убытки) + 263986 руб. (неустойка) + 40 000 (компенсация морального вреда) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8390 руб. (11390,89 руб. за имущественные требования + 600 руб. за неимущественные требования).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов по направлению ответчику копии иска представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330,04 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 руб., описью вложения.

Факт несения расходов по направлению претензии подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 руб. и 300,64 руб. соответственно, а также описью вложения.

Данные судебные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате заказных почтовых отправлений (иска, претензий) в размере 483,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на выполнение работ в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда, в размере 362 477,77 руб., убытки в размере 94956,04 руб., убытки в размере 97668,43 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263986 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 429 544,12 руб., расходы по оплате заказных почтовых отправлений (иска, претензий) в размере 483,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8390 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

В окончательной форме решение изготовлено 06.05.2025

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-240/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области

УИД № 70RS0005-01-2024-002725-28