Решение по делу № 2-13328/2021 от 06.09.2022 - о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов.

Дело №RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗРЦНЭ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств по договору в сумме 7000 рублей, пени – 54600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2048 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 40000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на представление услуг по оценке, в соответствии с условиями которого истец обязался выявить дефекты в результате некачественного ремонта а\м ответчика HYUNDAI SOLARIS г\н №, а в случае их выявления – рассчитать стоимость восстановительного ремонта ТС. Цена договора составила 7000 рублей. В тот же день экспертом осмотрен а\м ответчика, осуществлена фотофиксация всех элементов. Полагает, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик денежные средства по договору не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иски на основании предоставленных доказательств, полагал обязательства со стороны истца исполненными в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылалась на то, что фактически никаких услуг не было оказано, заключение не составлено. Оплату ответчик осуществил банковским переводом, который не был выполнен банком из-за неверного указания истцом банковских реквизитов в договоре. Денежные средства были возвращены. В ответ на претензию истца, к которой отчет об оценке не прилагался, ответчик заявил об отказе от договора. Кроме того, в случае выполнения отчета истец бы действовал на свой страх и риск, т.к. договором предусмотрено выполнение услуги после оплаты. Досрочное исполнение обязательств договором не допускается. Доказательств исполнения договора истцом не предоставлено и в ходе рассмотрения дела. Также оспаривала документы, предоставленные в подтверждение несения расходов на юридические услуги, сами расходы полагала завышенными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, направил представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ООО «СЗРЦНЭ», исполнителем, и ФИО1, заказчиком, заключен договор на предоставление услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор, договор оценки), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осмотреть а\м заказчика HYUNDAI SOLARIS г\н №, обязался выявить дефекты в результате некачественного ремонта ТС, а в случае их выявления – рассчитать стоимость восстановительного ремонта ТС (п. 2.2. договора).

Цена договора составляет 7000 рублей, является окончательной и не подлежит изменению (п. п. 2.2., 5.1. договора).

Истец ссылается на то, что им организовано проведение осмотра ТС ответчика с фотофиксацией его элементов в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, что им исполнены обязательства по договору, однако ответчик обязательства по оплате услуг по договору не исполнил, претензию, направленную в его адрес не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском, в т.ч заявления требования о взыскании неустойки со ссылкой на п. 7.7. договора оценки.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанный договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п.9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Из разъяснений, приведенных в п. 43-45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В п. 2.2. договора оценки приведен перечень услуг и работ, которые должен выполнить исполнитель: осмотреть а\м, выявить недостатки ремонта, рассчитать стоимость ремонта. Цена, указанная в п. 5.1. договора окончательная и не подлежит изменению.

Согласно п. 4.1. договора исполнитель приступает к оказанию услуг только после выполнения заказчиком всех требований, необходимых для выполнения обязательств по договору, включая оплату услуг заказчиком, если таковая предусмотрена п. 5 договора.

В п. 5.1. договора указано, что его цена составляет 7000 рублей.

В соответствии с п. 5.2. договора услуги, указанные в п. 5.1. договора (при этом, в п. 5.1. договора какие-либо услуги), оплачиваются заказчиком не позднее 2 дней с момента подписания договора.

В п. 5.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется, а их оплата производится (если заданием для исполнителя является не только осмотр и фотофиксация объекта оценивания) по результату выполнения исполнителем своих обязательств согласно п. 2.2. договора после проведения осмотра и/или фиксации всех элементов предмета оценивания.

В п. 5.7. договора указано, что в случае неоплаты заказчиком услуг, предусмотренных п. 5.1. в течение двух дней с момента подписания настоящего договора сторонами, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без обязательства оказывать соответствующие услуги.

В п. 7.3. договора указано, что срок договора определяется наступлением одного из следующих событий: выполнением исполнителем услуг, перечисленных в п. 2.2. договора, которые оказываются в срок не позднее 21 рабочего дня с момента осмотра объекта оценки; моментом расторжения договора одной из сторон; истечением 18 месяцев с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 7.7. договора в случае несоблюдения заказчиком требований п. 5.3. договора, на него налагаются пени в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки, и не исключается обязанность погашения задолженности.

Приведенные положения договора в части объема работ, порядка их выполнения и оплаты содержат явные противоречия, которые не позволяют однозначно оценить порядок действий каждой стороны.

На вопросы суда представителю истца о причинах таких противоречий, последний пояснил, что таким образом договор был составлен у истца. Иных пояснений по данному вопросу дать не смог.

Из самого договора и всех обстоятельств явно свидетельствует, что его содержание, условия исходили от истца, исполнителя, проект договора готовил исполнитель.

Оценивая положения договора в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнитель в соответствии с условиями должен был осмотреть а\м ответчика, зафиксировать повреждения и недостатки либо их отсутствие, составив соответствующий акт осмотра, далее составить заключение (отчет) по результатам проведения осмотра с оценкой стоимости восстановительного ремонта либо с указанием на отсутствие оснований для восстановительного ремонта.

После выполнения указанных действий (предмета договора), ответчик, заказчик, должен принять результаты оказания услуг и оплатить их.

Срок исполнения оценки – 21 рабочий день.

Вместе с тем, истцом не предоставлено ниодного доказательства тому, что работы (услуги) по договору выполнены.

Представитель истца ссылался на то, что осмотр а\м был выполнен в день подписания договора на основании показанного в телефоне подтверждения перечисления денежных средств, которые так и не поступили. В подтверждение предоставил 8 черно-белых отдельных фотографий, скомпонованных на 2 листа, на четырех из которых запечатлен а\м истца судя по государственному регистрационному знаку, с четырех ракурсов.

На остальных четырех – некие изображения, которые никаким образом не могут быть идентифицированы вообще как части а/м, а также их принадлежность не может быть отнесена к а\м ответчика (частям а\м), поскольку какая-либо общая привязка повреждений к самому а\м и его отдельным элементам отсутствует (снимки ориентирующей, обзорной, узловой съемки). Приведенные к ним пояснительные надписи также не позволяют идентифицировать предмет данного осмотра, а также кем они составлены.

Дата и время съемки на предоставленных фотографиях отсутствует, идентифицировать место съемки, как и лицо, осуществлявшего съемку, также не представляется возможным.

Истцу в подтверждение своих доводов, предлагалось предоставить результаты осмотра и иных действий, предусмотренных договором, в связи с чем неоднократно судебное заседание по ходатайству менявшихся представителей истца откладывалось.

Однако, кроме указанных фотографий, которые судом оценены критически и не могут быть оценены как относимое и допустимое доказательство по основаниям, указанным выше, каких бы то ни было результатов исполнения договора (акт осмотра, подписанный специалистом и заказчиком, заключение специалиста по результатам осмотра) не предоставлено.

Очередное ходатайство нового представителя истца об отложении для предоставления дополнительных доказательств судом расценено как содержащее признаки злоупотребления правами, учитывая отложение заседания по тем же основаниям ранее, срок рассмотрения дела, явная незаинтересованность в реализации своих прав и исполнении обязанностей, что влечет в соответствии со ст. 35 ГПК РФ негативные последствия.

Ссылку на отсутствие эксперта, который выполнял осмотр, и у которого находятся результаты осмотра, суд также не принимает во внимание.

Предыдущее отложение заседания по ходатайству представителя истца для предоставления таких доказательств состоялось за 1,5 месяца до заседания, в котором требования разрешены по существу. Соответствующие доводы в отзыве ответчика заявлены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также в ответе на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исполнителем по договору является истец. Взаимодействие с экспертами, которые выполняют оценку в рамках заключаемых истцом договоров, являются внутренними взаимоотношениями истца и экспертов, не должны влиять на третьих лиц и их права.

Поскольку истцом в установленном порядке в течение длительного периода рассмотрения дела так и не было предоставлено доказательств фактического исполнения своих обязательства по договору, основания для взыскания денежных средств в счет оплаты по договору не предоставлено.

Кроме того, ответчиком в досудебной претензии заявлен отказ от договора в пределах предоставленных ему полномочий в силу ст. ст. 450.1, 782 ГК РФ. Таким образом, договор прекратил действие с учетом положений п. 7.3. договора.

Однако, как указано выше, истцом не предоставлено доказательств несения фактических расходов по исполнению договора полностью или частично, а потому оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 7.7. договора также не имеется, учитывая ссылку на п. 5.3. договора, которым прямо предусматривается оплата по результату выполнения исполнителем своих обязательств, указанных в п. 2.2. после осмотра и фотографирования.

Суд, оценив в совокупности с собранными доказательствами и установленными обстоятельствами доводы истца, суд не принимает их во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании и применении как условий составленного им же (истцом) договора, так и норм действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что он предпринимал меры к оплате услуг по договору в день заключения выставлением поручения банку, однако денежные средств не были перечислены в связи с ошибкой в реквизитах, возвращены ответчику, суд не принимает во внимание.

Их платежных поручений, предоставленных ответчиком в дело, следует, что платеж не проведен банком в связи с неверным указанием наименования получателя (указано цифровое обозначение вместо наименования истца), что является ошибкой ответчика, а не истца.

Однако данное обстоятельство не влияет существенным образом на разрешение спора по существу.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенные или оспоренные права и интересы.

Поскольку нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг по договору, неустойки, а также судебных расходов, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии 33 14 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 430-039, о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: