31RS0010-01-2025-000156-22 № 2-152/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ивня Белгородской области 04 августа 2025 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Марченко Н.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛИБРА СЕВЕР» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уменьшенных требований, просит взыскать с ООО «АЛИБРА СЕВЕР» в свою пользу денежные средства по договору об оказании образовательных услуг в размере 57024,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 29 марта 2024 года между ней и ООО «АЛИБРА СЕВЕР» на сайте https://www.alibra.ru/ посредством конклюдентных действий заключен договор оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной в личном кабинете Заказчика на платформе Исполнителя (далее – Договор). Заказчиком был приобретен образовательный онлайн-курс «Skyrocket Master 1» (далее – курс). Оплата стоимости Курса была произведена Заказчиком в полном объеме в размере 113049,60 руб. путем привлечения заемных денежных средств. Согласно Приложению № 1 к Договору дата начала обучения – 15 мая 2024 года. При этом, согласно информации, размещенной на официальном сайте Исполнителя, длительность Курса (срок обучения) составляет 6 месяцев. В заявленную дату начала обучения фактически обучение не началось и ею было принято решение отказаться от договора и вернуть уплаченные денежные средства, в связи с чем 29 мая 2024 года она направила на адрес электронной почты ответчика заявление об отказе от обучения. В ответ истец получила от ответчика проект соглашения о расторжении договора от 15 июля 2024 года, согласно которому исполнитель обязуется возвратить Заказчику денежные средства в размере 112049,60 руб. равными долями по 11204,96 руб. ежемесячно. Указанное соглашение истец не подписывала. 28 августа 2024 года истец направила на адрес электронной почты ответчика, а также ценным письмом с описью вложения, развернутую претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств. Однако, какого-либо ответа на претензию не последовало. Между тем, ответчик возвратил истцу часть денежных средств 5 переводами по 11204,96 руб., на общую сумму 56024,80 руб., возврата остальной части стоимости обучения не последовало.

Истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом путем направления извещения по адресу электронной почты, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «АЛИБРА СЕВЕР» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения по адресу электронной почты, от представителя ответчика ФИО2 поступил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения, в которых просила в иске отказать, а в случае, удовлетворения судом исковых требований, просила снизить размер компенсации морального вреда, во взыскании штрафа и судебных расходов просила отказать, считая, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из неосновательного обогащения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, заместитель начальника отдела ФИО3 представила заключение, в котором полагала заявленные требования потребителя подлежащими удовлетворению с учетом возвращенной потребителю суммы в размере 56024,80 руб.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона «Об образовании» образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 года № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2024 года между ФИО1 и ООО «АЛИБРА СЕВЕР» был заключен договор-оферта оказания образовательных услуг, стоимость курса 122880 руб., что следует из договора-оферты № ДО/2024-Перв-И-8948 (п. 3.1 договора).

В этот же день, 29 марта 2024 года, для оплаты услуг между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 113049,60 руб. на оплату приобретаемых товаров и/или услуг по заказу № ДО/2024-Перв-И-8948 (п. 19 договора).

29 марта 2024 года произведена оплата услуг по договору № ДО/2024-Перв-И-8948 путем перечисления денежных средств в размере 113049,60 руб. в ТСП ООО «АЛИБРА СЕВЕР» со счета ФИО1 (л.д. 22).

Факт оплаты по договору № ДО/2024-Перв-И-8948 в полном объеме не опровергнут стороной ответчика, в соглашении от 15 июля 2024 года о расторжении договора о предоставлении услуг по обучению № ДО/2024-Перв-И-8948 от 29 марта 2024 года, направленного ответчиком в адрес истца, указано, что обучающийся оплатил стоимость программы в размере 122800 руб., стоимость услуги оформления банковской рассрочки составляет 9830,40 руб.

Между тем, как указано истцом и не оспорено ответчиком, в заявленную дату начала обучения – 15 мая 2024 года, обучение не началось, в связи с чем, истцом было приянто решение о расторжении договора.

29 мая 2024 года ФИО1 направила на адрес электронной почты ответчика заявление об отказе от обучения.

В ответ истец получила от ответчика проект соглашения о расторжении договора от 15 июля 2024 года, согласно которому исполнитель обязуется возвратить Заказчику денежные средства в размере 112049,60 руб. равными долями по 11204,96 руб. ежемесячно.

ФИО1 с условиями, изложенными в соглашении не согласилась, в связи с чем, 28 августа 2024 года направила на адрес электронной почты ответчика, а также ценным письмом с описью вложения, развернутую претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств в десятидневный срок с даты предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, в спорных правоотношениях именно на ООО «АЛИБРА СЕВЕР» как на исполнителе, лежит обязанность доказать, что им были оказаны образовательные услуги в полном объеме и в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «АЛИБРА СЕВЕР» не представило доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, равно как и не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору.

Между тем, ответчик возвратил истцу часть денежных средств 5 переводами по 11204,96 руб., на общую сумму 56024,80 руб.

Согласно п. 7 договора-оферты № ДО/2024-Перв-И-8948 от 29 марта 2024 года, обучающийся имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при условии подачи школе соответствующего письменного заявления. В этом случае обучающемуся подлежит возврату внесенная им сумма за вычетом стоимости оказанных услуг по настоящему договору по базовой стоимости программы (п. 3.1) с даты начала обучения с учетом проведенных школой занятий на момент отказа обучающегося от исполнения договора по указанному в приложении № 1 графику. Школа удерживает фактически понесенные расходы, в том числе банковские и прочие расходы, понесенные школой по обслуживанию настоящего договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «АЛИБРА СЕВЕР» возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности последнее уклонилось, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 57024,80 руб. (с учетом возвращенных денежных средств в размере 56024,80 руб.; 113049,60-56024,80) обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Так как договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину - потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», доказательств обратного суду не представлено, доказательств использования навыков в предпринимательских целях судом не установлено.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом в отношении штрафа достаточным основанием для его взыскания является сам факт нарушения права потребителя и отсутствие добровольного исполнения его требований, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 31012,40 руб. ((57024,80+5000)/2 = 31012,40).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому документально подтвержденные судебные расходы на оказание.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в счет оплаты юридических услуг в размере 18000 руб., суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств несения таких расходов именно в рамках рассмотрения настоящего дела.

Истцом в материалы дела представлен договор-оферта на оказание юридических услуг (редакция от 07 сентября 2024 года), согласно которому заказчик за оказываемые услуги уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, указанном в договоре, либо согласованном заказчиком и исполнителем отдельно любым способом, в том числе из числа тех, которые указаны в пункте 1.1. договора, в порядке 100% предоплаты (п. 4.1 договора).

Согласно п. 1.1. договора оферты, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги в порядке 100% предоплаты. Конкретный перечень услуг, их содержание и стоимость, определены в Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Стоимость услуг может варьироваться в зависимости от конкретной ситуации конкретного заказчика и может быть согласована исполнителем и заказчиком любым способом, в том числе устно, в переписке в любом мессенджере, по электронной почте, каковое согласование будет считаться достигнутым в момент перечисления денежных средств на счет исполнителя.

В своем отзыве на возражения ответчика от 29 июля 2025 года, истец указывает на то, что ей были оказаны юридические услуги «Под ключ», обозначенные в приложении № 1 к договору оферты, на сумму 18000 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 21 марта 2025 года, ФИО4 оказал ФИО1 следующие услуги:

- изучение представленных заказчиком документов и информирование последнего о возможных вариантах судебных перспектив дела;

- составление претензии;

- составление искового заявления;

- предоставление инструкций по направлению претензии и подаче искового заявления в суд.

Между тем, данный акт не содержит указания на то, в адрес кого конкретно составлялась претензия, не указаны стороны искового заявления и предмет спора, что лишает суд возможности безусловно сделать вывод о том, что оказанные ФИО4 услуги были непосредственно связаны с настоящим спором и рамках настоящего дела.

Кроме того, заявление ФИО1, адресованное директору Алибра Скул, о расторжении договора № ДО/2024-Перв-И-8948 от 29 марта 2024 года, датировано 29 мая 2024 года, претензия об отказе от услуги и возврате денежных средств направлена в адрес ООО «АЛИБРА СЕВЕР» 28 августа 2024 года (л.д.38), в то время, редакция договора оферты, и приложения к нему № 1, на которые ссылается истец – 07 сентября 2024 года, что ставит под сомнение оказанные ФИО4 юридические услуги в рамках настоящего спора.

Представленные истцом банковские чеки от 17 марта 2025 года на сумму 12000 руб. и 23 августа 2024 года на сумму 5000 руб. подтверждают факт перевода денежных средств Натальей Васильевной С. на счет ФИО5 С., но не содержат ссылки за какие конкретно услуги произведено перечисление денежных средств, а представленные электронные чеки № 208owvsd6z от 17 марта 2025 года на сумму 12000 руб., № 2044qu0hgs от 16 августа 2024 года на сумму 5000 руб., № 2045t3pt5a на сумму 1000 руб. не совпадают по датам и времени, указанным в банковских чеках, не содержат сведений об отправителе денежных средств и не согласуются с условиями п. 1.1. договора оферты о 100% предоплате за оказанные услуги «Под ключ», на которые ссылается истец.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения расходов, а также связь между расходами и рассмотренным гражданским делом, следовательно, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этом случае согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что уточненные исковые требования в части денежной суммы за оказанные услуги, удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000+3000).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ООО «АЛИБРА СЕВЕР» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АЛИБРА СЕВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства по договору № ДО/2024-Перв-И-8948 от 29 марта 2024 года в размере 57024,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 31012,40 руб., а всего 93037,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «АЛИБРА СЕВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.