Решение по делу № 2-694/2025 от 31.10.2025 - о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-694/2025 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2025-001103-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 октября 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.

при секретаре Тишковой О.В.,

С участием:

истца ФИО1, её представителя – ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,

третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

представителя ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО4, действующей на основании доверенности 63 АА 8037070 от 25.10.2023,

третьих лиц на стороне ответчика, не заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 24.06.2024 между ней ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского вклада.

18 сентября 2024 г. Банк ВТБ (ПАО) перевел со счета вклада без её согласия денежные средства в размере 900 000 рублей на неизвестный счет. Операция по переводу денежных средств являлась несанкционированной, не соответствовала обычной её – истца финансовой активности (резкий разовый перевод на крупную сумму постороннему получателю).

Считает, что Банк ВТБ (ПАО) не исполнил надлежащим образом действия, предусмотренные п. 3.1 ст. 8 Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", которые являются обязательными к исполнению, в случае списания денежных средств со счета истца без получения добровольного согласия. В данном случае Банк должен был предотвратить спорную транзакцию.

Её претензию о возмещении причиненных убытков Банк ВТБ (ПАО) оставил без удовлетворения.

Действия (бездействия) Банка ВТБ (ПАО) по неправомерному списанию денег со счета вклада и не возврату их клиенту причинили ей моральный вред, выразившийся в огромном стрессе.

На основании изложенного и статей 866, 867, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), просила взыскать с ответчика в её пользу:

900 000 рублей - убытки, вследствие ненадлежащего исполнения Банком договора банковского счета;

проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Центрального банка РФ, начисленные на сумму 900 000 рублей со дня списания (18.09.2024) по день фактической уплаты указанной суммы;

100 000 рублей - компенсацию морального вреда;

566 587 руб. 68 коп. – штраф на основании п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей";

судебные расходы.

В заявлении от 10 июля 2025 г. истец ФИО1 уменьшила размер исковых требований о взыскании убытков с суммы 900 000 рублей до 800 000 рублей, в связи с получением страховой выплаты в размере 100 000 рублей от страховой компании АО «СОГАЗ». Соответственно уменьшила размер исковых требований о взыскании штрафа с суммы 566 587 руб. 68 коп. до 510 241 руб. 10 коп.

Протокольным определением суда от 10 сентября 2025 г. принято к производству суда в рамках настоящего дела заявление ФИО1 с новым исковым требованием о взыскании упущенного дохода по срочному банковскому вкладу в размере 50 986 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала в полном объеме исковые требования, изложенные в первоначальном заявлении с учетом их изменения и дополнения от 10 июля 2025 г. и 10 сентября 2025 г., по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать с ответчика в её пользу:

800 000 рублей - убытки, вследствие ненадлежащего исполнения Банком договора банковского счета;

проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Центрального банка РФ, начисленные на сумму 800 000 рублей за период с 21.10.2024 по день фактической уплаты указанной суммы;

упущенный доход по срочному банковскому вкладу в размере 50 986 руб. 30 коп.;

100 000 рублей - компенсацию морального вреда;

штраф на основании п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей";

судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала в полном объеме вышеуказанные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 не возражала против удовлетворения иска ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО4 не признала иск по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что действия Банка по исполнению распоряжений клиента соответствуют положениям статей 160, 421, 432, 819, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи", Федерального закона «О национальной платежной системе». Перевод денежных средств явилось следствием неосмотрительного поведения самого истца.

B период c 17.09.2024г. 22:19:12 по 18.09.2024 08:25:04 Системой противодействия мошенничеству (далее — СПМ) Банка ВТБ (ПАО) распоряжения по закрытию срочного вклада, переводу денежных средств были приостановлены в связи c выявлением признаков осуществления операций без добровольного согласия клиента в соответствии co ст.8 Федерального закона № 161-ФЗ «O национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года. B соответствии c п.3.5. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц (приложение 5 к Приказу ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 № 1894) и п.5.2.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение №1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, приложение 5 к Приказу ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 №1894) c целью подтверждения операций в ВТБ-Онлайн банк сформировал и направил Клиенту SMS-коды (Challenge) на доверенный номер телефона.

Клиент ввел корректно коды из SMS, тем самым подтвердил распоряжения по переводам денежных средств в ВТБ-Онлайн. После получения подтверждения клиента его распоряжения по переводам денежных средств были исполнены Банком.

18.09.2024 в период c 08:47:10 по 18.09.2024 14:18:31 СПМ Банка распоряжения по переводу денег в сумме 900 000 рублей, выдаче со счета, в соответствии с ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» были отклонены по причине выявления признаков осуществления операций без добровольного согласия клиента.

18.09.2024 в 14:19:24 клиент обратился в Банк и подтвердил ранее отклоненные операции как легитимные.

Представитель ответчика просил применить к исковым требованиям положения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор банковского вклада «Срочный вклад «ВТБ Вклад (без пополнения и снятия)», сумма вклада - 1 300 000 рублей, срок и дата возврата – 91 день по 23.09.2024, процентная ставка по вкладу 15,60% годовых.

Порядок выплаты вкладчику процентов по вкладу – в конце срока вклада. Начисленные проценты выплачиваются единовременно на счет по вкладу в дату возврата/пролонгации (капитализируются (п. 6 Договора).

При досрочном расторжении вклада проценты по вкладу начисляются и уплачиваются Банком по процентной ставке Вклада «До востребования», действующей в Банке на момент досрочного востребования Вклада (п.7 Договора).

Способ возврата вклада – перечисляется на счет вкладчика №408**************311.

В пункте 3 Договора ФИО1 поручила произвести перевод денежных средств на счет по вкладу со счета №408**************311, открытого на её имя, в сумме 1 300 000 рублей путем оформления Банком расчетного документа, необходимого для проведения указанной операции.

Согласно выписке по счету №408**************311, 17.09.2024, то есть за 7 дней до срока возврата вклада, предусмотренного пунктом 4 Договора, на этот счет со счета вклада №408**************189, открытый Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, были переведены 1 300 000 рублей.

17.09.2024 Банк ВТБ (ПАО) перевел со счета №408**************311 1 400 000 рублей на счет № 408**************086, открытый на имя ФИО1 в этом же Банке.

18.09.2024 в 08:27 Банк ВТБ (ПАО) перевел 900 000 рублей со счета ФИО1 №408**************086 на счет получателя №№, открытый Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО6, 11 .._.._.. года рождения.

ФИО1 заявила о том, что она не давала распоряжения на производство указанных банковских операций, и, узнав о них, сразу же обратилась в правоохранительные органы.

19 сентября 2024 г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Пролетарского района УМВД России по городскому округу Саранск майором юстиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №№ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.272 УК РФ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП Отдела полиции №4 (по обслуживанию Пролетарского района г. Саранска) УМВД России по городскому округу Саранск за № 12157 от 18 сентября 2024 г.

Данным постановлением установлено, что неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 16 часов 12 минут 17 сентября 2024 г. по 10 часов 30 минут 18 сентября 2024 г. из корыстной заинтересованности совершило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно, осуществило неправомерный доступ к личному кабинету «Госуслуги», принадлежащего ФИО1, указанные действия повлекли модификацию и блокировку компьютерной информации. Кроме того, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в период с 22 часов 20 минут 17 сентября 2024 г. по 10 часов 30 минут 18 сентября 2024 г., тайно похитило с банковского счета в Банке ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 900 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением того же должностного лица от 19 сентября 2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №№.

Постановлением того же должностного лица от 19 ноября 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу №№ приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что принятыми следствием мерами и оперативно-розыскными мероприятиями установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей 19.09.2024 ФИО1 пояснила, что у неё имеется личный кабинет на портале «Госуслуги», где прикреплены все её личные данные, а именно паспортные данные, номер СНИЛС, ИНН. 17.09.2024 в 15 часов 23 минуты она находилась на остановке общественного транспорта «Рынок - Ринг», которая расположена возле д. <адрес>. В это время ей на сотовый телефон с используемым абонентским номером № с абонентского номера № позвонила ранее неизвестная девушка, имени которой она не помнит, говор у девушки был не славянской национальности. Девушка представилась работником поликлиники, а именно с регистратуры и пояснила, чтобы она прошла диспансеризацию и для прохождения диспансеризации мне необходимо записаться в приложении «Госуслуги», в ответ на это она пояснила, что данное приложение у неё есть, но она не помнит пароль. На что девушка ей сказала, что она поможет войти в приложение «Госуслуги», и то, что сейчас мне придет «СМС» сообщение с паролем, и 17.09.2024 г. в 15:26 минут ей пришло сообщение от «gosuslugi» с паролем, она его не диктовала девушке. Затем она пояснила девушке, что плохо ее слышит из-за шума дороги, и сказала, чтобы она ей перезвонила, минут через 20-30.

17.09.2024 года в 16 часов 07 минут она находилась у себя дома по адресу <адрес> и ей позвонили с абонентского номера №. Девушка пояснила, что ранее с ней созванивались по поводу записи в поликлинику. В процессе разговора девушка пояснила, что сейчас другой сотрудник поможет ей зайти в приложение «Госуслуги» и передала трубку молодому человеку, она стала следовать его инструкциям. Молодой человек пояснил ей, что ей на телефон будут приходить пароли которые ему необходимо продиктовать. 17.09.2024 в 16 часов 11 минут ей на телефон пришли СМС- сообщения от «gosuslugi» и она продиктовала их молодому человеку. Далее молодой человек спросил, есть ли у неё приложение личного кабинета для записи к врачу, на что она пояснила, что приложения нет. Тогда он предложил скачать из приложения «Google Play», которое уже было установлено у неё в телефоне, приложение «AweSun», якобы для того, чтобы записаться на получение медицинских услуг. Она скачала данное приложение. Далее мужчина сказал ей, чтобы она зашла в данное приложение и начала вводить то, что он диктует. Она начала вводить символы, которые ей диктовал мужчина, какие именно, не помнит. Далее мужчина пояснил, что все хорошо, что у неё все получилось и видит у неё приложение Банка «ВТБ», попросил её войти в данное приложение, я ввела пароль для входа в приложение банка «ВТБ». После чего мужчина сообщил, что у неё запись в поликлинику на 30 сентября и положил трубку.

18.09.2024 в 08 часов 27 минут ей пришло сообщение от Банка «ВТБ» о том, что она перевела ФИО8 900 000 рублей. Она пыталась зайти в приложение Банка «ВТБ», но у неё не получилось. Через некоторое время она зашла в приложение Банка «ВТБ» и увидела, что 17.09.2024 в 22 часа 20 минут с накопительного счета в указанном банке №4230481**********2189 переведена сумма 1 300 030 руб. 19 коп. на другой её счет в указанном банке № 4081***********663, затем через некоторое время со счета №4081***********311 на её счет в данном банке №408178************086 были переведены денежные средства в сумме 1400 000 рублей, а 18.09.2024 в 08 часов 27 минут с её счета №4081***********086 переведены денежные средства в сумме 900 000 рублей на счет ФИО8 № №. Она сразу же поняла, что в отношении неё были совершены мошеннические действия, и по данному факту обратилась в полицию, так как она никому указанных денег не переводила.

В суде ФИО1 дала также аналогичные пояснения.

20 сентября 2024 г. ФИО1 обратилась письменно в Банк ВТБ (ПАО) о возврате денежных средств в размере 900 000 рублей, списанных 18 сентября 2024 на счет ФИО8, на «мастер счёт», так как с банковской операцией не согласна. Указала, что поступали звонки от мошенников, взломали личный кабинет, где перевели указанную сумму денег.

6 ноября 2024 г. Банк ВТБ (ПАО) отказал в возврате списанной суммы денег, поскольку операции были совершены в личном кабинете ВТБ Онлайн после успешного входа по логину и паролю, известному клиенту, которые направлялись на доверенный номер телефона клиента. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате указанного мобильного телефона или компрометации средств подтверждения. Рекомендовали обратиться в страховую организацию при наличии действующей программы: «страхование от мошенничества».

6 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась в Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») с заявлением №№ на страховую выплату по программе: «страхование от мошенничества», указав, что произошло несанкционированное списание денежных средств с её счета в Банке ВТБ (ПАО).

Страховым актом №№ АО «СОГАЗ» признало заявленный ФИО1 случай страховым и платежным поручением от 25.11.2024 №33939 выплатило ей страховую сумму в размере 100 000 рублей.

Согласно предоставленной информации ПАО «МТС» от 15.07.2025 на запрос суда телефон номер №, которым пользовалась ФИО1 и указала в сведениях при заключении договора банковского вклада, принадлежит ФИО9 с 28.01.2012 по настоящее время. Абонентский номер за период с 17.09.2024 00:00:00 по 18.06.2025 23.59:59 (UТС+3) заблокирован не был, активен.

Судом установлено, что ФИО9, .._.._.. года, - дочь истца ФИО1, в настоящее время носит фамилию «Жаворонкова».

ФИО1 и ФИО10 пояснили, что ФИО10 оформила сим-карту с номером № на своё имя и передала сразу же для пользования ФИО1

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 ГК РФ).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2 данной статьи).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из положений статьи 845 ГК РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, открывший счет и выдавший карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Физическое лицо, на имя которого кредитной организацией открыт счет, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 п.2 ст. 864 ГК РФ).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - ФЗ "О национальной платежной системе").

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В пункте 3 Приказа Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с Положением Центрального банка РФ №266-П от 24.12.2004 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", где указано, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии с ст. 51. Федерального закона от 27.06.2011 N?161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Банком России были установлены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (утв. приказом Банка России от 27.09.2018 N?ОД-2525). К ним отнесено:

- перевод денежных средств лицу, включенному в базу данных о попытках и случаях осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемую Банком;

- осуществление перевода с использованием устройств, включенных в указанную базу данных;

- несоответствие параметров проводимой операции (время (они) осуществления операции, устройство, с использованием которого выполняется операция, сумма осуществления операции, периодичность (частота) совершения операций) операциям, обычно совершаемым клиентом.

Банк России также разъяснял, что к подозрительным признакам, в частности, могут относиться несоответствие характера, параметров или объема проводимой операции, ночное время или праздничные дни, периодичность (частота) операций и получатель средств.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что принял все предусмотренные законом меры предосторожности при совершении спорных банковских операций 17.09.2024 и 18.09.2024.

Так, в период c 17.09.2024 22:19:12 по 18.09.2024 08:25:04 Системой противодействия мошенничеству (далее — СПМ) Банка ВТБ (ПАО) распоряжения по закрытию срочного вклада, переводу денежных средств были приостановлены в связи c выявлением признаков осуществления операций без добровольного согласия клиента в соответствии co ст.8 Федерального закона № 161-ФЗ «O национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года. B соответствии c п.3.5. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц (приложение 5 к Приказу ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 № 1894) и п.5.2.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение №1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, приложение 5 к Приказу ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 №1894) c целью подтверждения операций в ВТБ-Онлайн банк сформировал и направил Клиенту SMS-коды (Challenge) на доверенный номер телефона.

Клиент ввел корректно коды из SMS, тем самым подтвердил распоряжения по переводам денежных средств в ВТБ-Онлайн. После получения подтверждения клиента его распоряжения по переводам денежных средств были исполнены Банком.

B период 18.09.2024 c 08:47:10 по 18.09.2024 14:18:31 СПМ Банка распоряжения по переводу денежных средств в сумме 900 000 рублей, о выдаче наличных в кассе c счета были отклонены, в связи c выявлением признаков осуществления операций без добровольного согласия клиента в соответствии c ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе».

18.09.2024 в 14:19:24 клиент обратился в Банк и подтвердил ранее отклоненные операции как легитимные.

Из вышеизложенного следует, что Банк ВТБ (ПАО) руководствовался Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (приложение 5 к Приказу ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 № 1894), считая данные Правила составной частью Договора Банковского вклада, заключенного между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Вместе с тем в пункте 1 Договора Банковского вклада от 24.06.2024 указано, что заявление об открытии Банковского вклада, Правила размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила) и Тарифы Банка по вкладам в совокупности составляют Договор банковского вклада.

Согласно подпункту 10 пункта 2 Договора Банковского вклада от 24.06.2024 способ обмена информацией между банком и вкладчиком – в соответствии с п.1.4 Правил размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ.

Таким образом, данное условие договора отсылочное на иные Правила, действующие в Банке ВТБ (ПАО).

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд при толковании договора банковского вклада, заключенного 24.06.2024 между истцом и ответчиком, руководствуется Правилами размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ, размещенными на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО).

Правила размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» (далее – Правила) определяют общие условия открытия и обслуживания вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно разделу 1 «Общие положения» действие настоящих Правил распространяется на Вкладчиков, а также физических лиц, присоединившихся: к «Правилам размещения Вкладов физических лиц в ВТБ 24 (ПАО)» до 31 декабря 2017 года включительно; к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» до 31 декабря 2017 года включительно; к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» до 09 мая 2016 года включительно (п.1.1).

Приложениями к настоящим Правилам являются: Приложение 1 «Условия открытия и совершения операций по срочным банковским вкладам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)»; Приложение 2 «Условия совершения операций по банковскому вкладу «До востребования» в Банке ВТБ (ПАО)» (п.1.2 Правил).

Заключение Договора осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения Вкладчика к настоящим Правилам (п.1.3 Правил)

В силу пункта 1.4 Правил (на которые ссылка в договоре) Банк с целью ознакомления Вкладчиков с Правилами, Тарифами Банка по вкладам, Тарифами Банка за услуги размещает Правила, Тарифы Банка по вкладам, Тарифы Банка за услуги путем Опубликования информации одним или несколькими из следующих способов: размещения объявлений на стендах в операционных залах Офисов Банка; размещения информации на официальном интернет-сайте Банка, размещенном по адресу www.vtb.ru (далее – сайт Банка); оповещения Вкладчиков через Системы ДБО Банка; иными способами, позволяющими Вкладчику получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой ознакомления Вкладчика с опубликованной информацией считается дата, с которой информация доступна для Вкладчика ( пункт 1.4 Правил).

Исходя из буквального содержания указанных норм Правил и подпункта 10 пункта 2 Договора банковского вклада, в этом пункте договора предусмотрен способ информации, в том числе через систему ДБО Банка.

Дистанционное банковское обслуживание физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) производится на основании Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО)

Согласно пункту 1.5 Правил ДБО договор ДБО (договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке) заключается в целях дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правил.

В пункте 1.4 Правил ДБО ссылка на приложения к настоящим Правилам:

№1 «Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн»;

№2 «Условия предоставления услуг по сиcтеме «SMS-банкинг».

Пункт 2.1 Правил размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ устанавливает, что заключение Договора осуществляется при личной явке Вкладчика в Офис Банка. Для заключения Договора Вкладчик представляет Банку в обязательном порядке документ, удостоверяющий личность Вкладчика, Заявление по форме Банка, надлежаще оформленное и подписанное Вкладчиком на бумажном носителе в двух оригинальных экземплярах, а также иные документы и сведения, требуемые для открытия Счета по Вкладу и для проведения Идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подписывая Заявление, Вкладчик подтверждает ознакомление с Правилами и выражает согласие с заключением Договора на условиях Правил.

В силу пункта 2.2. Правил размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ договор считается заключенным в дату получения Вкладчиком экземпляра Заявления с оригинальными отметками Банка, в том числе с указанием даты принятия Заявления и подписью работника Банка (акцепт Банка), и при условии поступления в эту дату на Счет по Вкладу денежных средств в сумме, указанной в Заявлении. В Заявлении содержатся все существенные условия Вклада (в том числе, но не исключительно: наименование и вид Вклада, процентная ставка, срок и сумма Вклада, валюта Вклада, сумма (размер) неснижаемого остатка по Вкладу, условия проведения операций по Вкладу, условия досрочного расторжения и пролонгации Вклада). Сведения о номере Счета по Вкладу отображаются в Системе ВТБ-Онлайн, а также могут быть предоставлены в Офисе Банка по запросу Вкладчика (Представителя) в форме справки и/или выписки по Вкладу. В случае, когда Вклад открывается непосредственно в момент принятия Заявления, информация о номере Счета по Вкладу может быть указана в Заявлении.

Пункт 2.3. Правил размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ устанавливает, что, в случаях, установленных Банком, заключение/расторжение Договора, а также проведение Вкладчиком операций в рамках Договора может проводиться с использованием Технологии «Цифровое подписание» в соответствии с Договором ДБО (в случае если между Вкладчиком и Банком заключен указанный договор). Договор считается заключенным с даты принятия Банком Заявления в виде Электронного документа в порядке, установленном Договором ДБО, при условии поступления в эту дату на Счет по Вкладу денежных средств в сумме, указанной в Заявлении. Банк уведомляет Вкладчика об открытии Вклада путем направления SMS-сообщения на Доверенный номер телефона.

В случаях, установленных Банком, заключение Договора и проведение операций в рамках Договора Вкладчик может осуществлять без явки в Офис Банка с использованием Системы ДБО в порядке, установленном Договором ДБО, в случае если между Вкладчиком и Банком заключен указанный договор. Договор считается заключенным с даты принятия Банком Заявления в виде Электронного документа в порядке, установленном Договором ДБО, при условии поступления в эту дату на Счет по Вкладу денежных средств в сумме, указанной в Заявлении. Информация об открытии Вклада доступна Вкладчику в Системе ДБО с момента заключения Договора (пункт 2.4 Правил).

В соответствии с Договором Банк открывает Вкладчику Счет по Вкладу, Вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства для зачисления на Счет по Вкладу (пункт 2.5 Правил).

Из содержания указанных правовых норм следует, что заключение Договора и проведение операций в рамках Договора Вкладчик может осуществлять без явки в Офис Банка с использованием Системы ДБО, для чего необходимо заключить договор ДБО в соответствии с требованиями Правил ДБО.

В пункте 1.5.1. Правил ДБО установлено, что для заключения договора ДБО клиент подает в банк на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой сторон, заявление по форме установленной Банком, содержащее предложение Клиенту Банка заключить ДБО на условиях настоящих Правил и Тарифов. Заявлением клиент подтверждает, что присоединяется к настоящим Правилам в целом. Акцептом Банка предложение клиента о заключении договора ДБО является открытие клиенту первого счета. Датой заключения договора признается дата открытия Банком первого счета клиенту. Факт принятия Банком заявления подтверждается отметкой Банка о его принятии от клиента, которая проставляется в соответствующем разделе данного заявления с указанием даты, подписи работника Банка.

По факту заключения договора ДБО временный пароль предоставляется клиенту путем направления SMS- извещения на доверенный номер телефона. УНК указывается Банком в заявлении.

Договор Банковского вклада от 24.06.2024 подписан простой электронной подписью ФИО1 Она пояснила, что уже неоднократно заключала с Банком ВТБ (ПАО) договоры срочного накопительного банковского вклада, в том числе и 24.06.2024, лично в Офисе Банка в г. Саранске. Банковский вклад она делала в офисе банка, будучи уверенной, что деньги с вклада она может снять только сама лично при явке в банк. По вопросу заключения договора она обращалась к сотруднику Банка, который взял у неё телефон и в нём оформил договор Банковского вклада, указал с её слов сумму вклада. При этом деньги находились на её счету по предыдущему вкладу, срок которого истек. Сотрудник Банка перевел эти деньги на счет по новому вкладу. Текст договора составлялся сотрудником Банка. О том, что деньги по вкладу можно снять через Онлайн банк она не знала.

Учитывая продолжительность оформление договора – не более 10 минут, принимая во внимание возраст ФИО1, она не могла ознакомиться со всеми вышеуказанными Правилами до заключения договора.

Как следует из представленных ответчиком документов в день заключения банковского вклада с ФИО1, между Банком и ФИО1 не заключался договор ДБО, Банк посчитал его заключенным при открытии первого счета в Банке 25.12.2021 №408**************311.

Вместе с тем, когда в подпункте 10 пункта 2 договора имеется ссылка на пункт 1.4 Правил, регулирующий обмен информацией между сторонами, который клиент должен найти и изучить самостоятельно, не указание в договоре банковского вклада о том, что на него распространяются Правила ДБО, действующие в Банке ВТБ (ПАО), и не ознакомление с ними до заключения указанного договора ФИО1, суд относит к оказанию ответчиком истцу банковской услуги ненадлежащего качества.

Так, согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (абзац 11 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В письме от 22 декабря 2023 г. N 59-3-3/73139 Центральный Банк Российской Федерации указал, что до подписания договора вклада электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи (например, при открытии вклада через мобильное приложение или иной дистанционный канал) банки не обеспечивают обязательное ознакомление вкладчика с таблицей условий договора банковского вклада и значением минимальной гарантированной ставки по вкладу. В частности, ознакомиться с соответствующими условиями вкладчику предлагается путем самостоятельного перехода по соответствующей ссылке, часто указываемой внизу страницы мелким шрифтом. При этом такой переход (фактическое ознакомление с условиями) не является обязательным условием для подтверждения открытия вклада. В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ и п. 1 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада считается заключенным с момента принятия банком суммы вклада. В то же время реальный характер договора банковского вклада не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора и предоставления возможности ознакомиться со всеми существенными условиями договора до внесения денежных средств на счет вкладчика для принятия взвешенного решения о заключении сделки. Не предоставление вкладчикам возможности ознакомиться с условиями договора банковского вклада до внесения денежных средств противоречит общим принципам добросовестности участников гражданского оборота в отношениях с потребителями финансовых услуг.

В данном случае ФИО1 находилась в отделении банка, и Банк должен был обеспечить ей возможность ознакомления с вариантами заключения договора: с подписанием лично в Банке, так и с использованием Технологии «Цифровое подписание», и их различные правовые последствия. Сотрудник Банка сам выбрал способ заключения договора, воспользовавшись отсутствием у ФИО1 информации о вариантах заключения договора, тогда как Правила Банка при личном приходе клиента в Банк предусматривают заключение договора банковского вклада в письменной форме с подписанием лично вкладчиком, с передачей второго экземпляра вкладчику с оригинальными отметками Банка.

Банком нарушены требования абзацев 4 и 11 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, п.2.2 Правил размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ, согласно которым в договоре должны были содержаться условия проведения операций по Вкладу через систему ДБО: ВТБ-Онлайн. В данном случае усматривается недобросовестное поведение Банка ВТБ (ПАО), которое ввело в заблуждение ФИО1 в том, что денежные средства с вклада могут быть сняты только ею лично в отделении Банка.

Доводы истца о том, что ответчик не обеспечил надлежащую защиту размещенных на счете денежных средств, не опровергнуты.

Позиция ответчика об ответственности клиента по операциям, совершенным в сети "Интернет" с использованием паролей, сама по себе не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно части 3 указанной статьи если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного закона.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" банк при оказании банковских услуг должен исходить из того, что потребитель не обладает соответствующими специальными познаниями, а потому банк обязан обеспечить предоставление только тех услуг, безопасность которых гарантирована в условиях отсутствия у потребителя соответствующих специальных знаний.

Доводы представителя Банка ВТБ (ПАО) о том, что Банк принимал меры к проверке распоряжений о перечисления денежных средств, а именно, приостанавливал операции по перечислению денежных средств по счету и направлял на телефонный номер ФИО1 SMS –сообщения нашли свое частичное подтверждение в суде.

Ответчик заявляет, что 17.09.2024 в 22:19:12 распоряжения по переводу закрытия банковского вклада и переводу денежных средств были приостановлены до 18.09.2024 08:25:04.

Вместе с тем усматривается, что действия по закрытию банковского счета и перевода с него денежных средств на банковский счет № 408**************086, открытый неизвестным лицом на имя ФИО1 были совершены в течение нескольких минут 17.09.2024 и не приостанавливались.

Так, 17.09.2024 в 22:19:12 был закрыт срочный накопительный вклад, в 22:22:10 через систему ДБО в Банк ВТБ (ПАО) поступило заявление об открытии в Банке накопительного счета физического лица № 408**************086, подписанное простой электронной подписью ФИО1 Договор об открытии счета № 408**************086 подписан сторонами простой электронной почтой 17.09.2024 в 22:22:30.

17.09.2024 в 22:23:17 Банк ВТБ (ПАО) перевел со счета ФИО1 №408**************311 1 400 000 рублей на открытый несколько минут назад счет № 408**************086. Операция по счету была совершена 17.09.2024 в 23:16:51.

18.09.2024 в 08:29:06 деньги в размере 900 000 рублей были переведены на счет ФИО5, операция по переводу денег длилась менее двух минут с 08:27:10 до 08:29:06.

В связи с изложенными данными сведения ответчика о том, что приостановление распоряжения по закрытию срочного вклада, переводу денежных средств были приостановлены 17.09.2024 в 22:19:12 не соответствуют действительности.

Только 18.09.2024 в 8:47:10 были приостановлены действия по перечислению суммы в размере 500 000 рублей с указанного счета № 408**************086.

18.09.2024 в 14:17:40 ФИО1 лично сняла 500 000 рублей в отделении Банка ВТБ (ПАО) после того как узнала о совершении мошеннических действий в отношении неё.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и Банком сложились с 25.12.2023 отношения по заключению срочных накопительных вкладов, на условиях аналогичных договору, заключённому 24.06.2024. Просматривается цель ФИО1 – накопление денежных средств на накопительном счете с капитализацией процентов, который приносит процентный доход на сумму вклада, увеличивая накопления.

Так, ФИО1 заключала с Банком ВТБ (ПАО) срочные накопительные счета:

25.12.2023 № 4081*************372 – закрыт 06.03.2023;

06.03.2023 № 4081*************345 – закрыт 08.06.2024;

08.06.2024 № 4081*************1969 – закрыт 24.06.2024;

24.06.2024 № 4081*************189 - закрыт без согласия вкладчика 17.09.2024.

Пояснения ФИО1 о том, что она, получая по истечению сроков вкладов деньги и проценты, заключала сразу же в этот день в офисе Банка другой договор вклада на сумму полученных по предыдущим вкладам денег, подтверждаются выписками с перечисленных счетов. Из данных выписок усматривается, что ФИО1 закрывала накопительные вклады по истечению срока их действия в дневное время суток в рабочее время Банка ВТБ (ПАО) и никогда не переводила деньги, полученные по накопительным счетам, на счет третьих лиц.

В связи с этим действия вкладчика ФИО1 по закрытию в ночное время суток накопительного вклада за несколько дней до истечения срока действия договора, должны были взывать у Банка ВТБ (ПАО) подозрения.

Суд, считает, что при наличии нескольких подозрительных признаков несогласия клиента на заявленные операции, в силу перечисленных законодательных норм, Банк ВТБ (ПАО) обязан был приостановить исполнение распоряжения о совершении списания денежных средств с банковского счета клиента на более длительное время, до двух рабочих дней, достаточное для проведения проверки легитимности действий клиента.

В данном случае Банк не проявил должной осмотрительности и допустил перевод денежных средств без надлежащего контроля, что также свидетельствует об оказании Банком Горбуновой банковской услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, данных о том, что ФИО1 была предупреждена банком обо всех рисках, в том числе возникающих в связи с оказанием такого вида дистанционной банковской услуги, о возможности несанкционированного использования находящихся на счете средств в результате неправомерных действий третьих лиц, судом не установлены, как и данных о том, что предлагаемая потребителям и оказываемая банком услуга является безопасной при наличии несанкционированного закрытия срочного вклада и с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Исходя из приведенных правовых норм, банк должен исходить из того, что потребитель не обладает соответствующими специальными познаниями, а потому банк обязан обеспечить предоставление только тех услуг, безопасность которых гарантирована в условиях отсутствия у потребителя соответствующих специальных знаний.

Получение третьими лицами доступа к ПИНам, логинам, паролям и иной конфиденциальной информации само по себе не свидетельствует о том, что такая информация получена в результате виновных действий владельца счета (карты) в связи с нарушением им правил пользования предоставляемыми банковскими услугами.

Как установлено судом операции по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного пароля были совершены не истцом, при этом доказательства того, что такие сведения были разглашены истцом, в материалы дела не представлены. Закрытию вклада, заключение договора банковского счета № 408**************086 и получениям о переводе денежных средств предшествовал взлом личного кабинета ФИО1 в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (сокращенное наименование «Госуслуги») путем совершения третьими лицами мошеннических действий.

Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности, подтверждают пояснения истца ФИО1 о том, что без её согласия и участия, третьими лицами направлялись в Банк ВТБ (ПАО) заявления в электронном виде о закрытии вклада, открытии накопительного вклада, и о переводе денежных средств со счетов, открытых на её имя, в том числе неизвестному ей лицу ФИО5

Закрытие банковского вклада, открытие банковского счета, списание денежных сумм со счетов истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги.

При таких обстоятельствах, суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что по вине истца ФИО1 произошло несанкционированные закрытие вклада и перевод денежных средств на счет третьего лица ФИО5. Соответственно отсутствуют фактические и юридические основания для применения к исковым требованиям истца положений пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу положений пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

В данном случае Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с вышеуказанными нормами законов, несет ответственность за убытки, причиненные ФИО1 ненадлежащим исполнением обязанностей по договору накопительного счета от 24.06.2024.

Убытки ФИО1 состоят из 900 000 рублей – невозвращенной суммы займа, с учетом того, что ей была выплачена страховая сумма в размере 100 000 рублей, фактический размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в её пользу, 800 000 рублей (900 000 рублей - 100 000 рублей).

Согласно п. 1 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Пункт 6 Договора банковского вклада, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) ФИО1, устанавливает порядок выплаты вкладчику процентов по вкладу – в конце срока вклада. Начисленные проценты выплачиваются единовременно на счет по вкладу в дату возврата/пролонгации (капитализируются).

Из п. 1 ст. 839 ГК РФ следует, что проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в ч. 10 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного одностороннее уменьшение размера процентов по договору банковского вклада (депозита) допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В частности, в силу п. 5 ст. 837 ГК РФ Федерации, в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

Таким образом, возможность расчета процентов по вкладу в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, отличающимся от изначально согласованного между сторонами размера процентов на сумму вклада, связывается исключительно с волеизъявлением вкладчика на досрочное возвращение срочного вклада либо его части до истечения срока, либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада.

Поскольку ФИО1 не расторгала договор банковского вклада досрочно, то ей полагаются к выплате Банком ВТБ (ПАО) проценты, предусмотренные условиями договора банковского вклада в размере 50 986 руб. 30 коп. (1 300 000 рублейх15,60%) :365 днейх91 день). С ответчика в пользу истца следует взыскать упущенную выгоду в виде процентов по договору в размере 50 986 руб. 30 коп.

Подлежат также удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств.

Как следует из условий договора вклада, денежные средства в размере 900 000 рублей подлежали возврату Банком ВТБ (ПАО) истцу 25 сентября 2024 г. при их истребовании.

20.09.2024 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 900 000 рублей на банковский вклад, деньги до настоящего времени не возвращены

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, в силу п.1 статьи 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 800 000 рублей за период с 26.09.2025 по день фактической их выплаты истцу.

ФИО1 просит взыскать проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 800 000 рублей за период с 21.10.2024 по день фактической их выплаты. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям истца.

Расчет процентов с 21.10.2024 по 23.10.2025 (368 дней) - день вынесения судом решения:

Сумма долга: 800 000 рублей.

Период

дней

дней в году

ставка, %

Проценты в рублях

21.10.2024 – 27.10.2024

7

366

19

2 907,10

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

29 836,07

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

73 183,56

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

21 479,45

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

19 331,51

15.09.2025 – 23.10.2025

39

365

17

14 531,51

Сумма процентов составляет 161 269 руб.,20 коп.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 23.10.2025 в размере 161 269 руб.,20 коп., а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 800 000 рублей, начиная с 24.10.2025 по день фактической их выплаты.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств не подлежит удовлетворению, так как проценты начислены в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

А согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Бесспорно, Банка ВТБ (ПАО), предоставив финансовую услугу ненадлежащего качества потребителю ФИО1, причинил ей моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях.

Принимая во внимание обстоятельства дела, незаконное вмешательство в финансовые правоотношения между Банком и ФИО1 третьих лиц, принцип справедливости и разумности, суд считает, что подлежит возмещению ответчиком причиненный моральный вред истцу денежной компенсацией в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Расчет штрафа: (800 000 рублей (сумма денежного вклада) +50 986 руб. 30 коп. (сумма упущенного дохода)+ 161 269 руб. 20 коп. (проценты) +10 000 рублей (компенсация морального вреда))х50%=511 127 руб.75 коп.

Ответчик заявил об уменьшении размера штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГПК РФ и уменьшает размер штрафа с суммы 511 127 руб.75 коп. до 300 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 25 122 руб. 55 коп. ( 22 122 руб. 55 коп. – за имущественные требования, 3 000 рублей – за иск о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 800 000 рублей - сумму ущерба, причиненного несанкционированным списанием денежной суммы с банковского счета, 50 986 руб. 30 коп. - сумму упущенного дохода по срочному банковскому вкладу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 23.10.2025 в размере 161 269 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, а всего 1 322 255 (один миллион триста двадцать две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 800 000 рублей, начиная с 24.10.2025 по день фактической их выплаты.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 25 122 (двадцать пять тысяч сто двадцать два) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>