Решение по делу № 2-1599/2022 от 24.10.2022 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

дело №2-1599/2022

26RS0008-01-2022-002410-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности 26АА4765430 от 23.08.2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2020 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на личные нужды. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01 сентября 2020 года, собственноручно подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств 01 ноября 2020 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему по почте, ответчик не ответил, деньги не вернул. Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 года по 04 августа 2022 года (640 дней) в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представлять свои интересы в суде доверил представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам иска, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089777410935, извещение ответчик не получил.

По сообщению сотрудника АСИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ответчик ФИО5 с 04.07.1997 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 1 сентября 2020 года ответчик ФИО5 подписал собственноручно долговую расписку, согласно которой получил от ФИО1 в долг по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

В расписке, составленной 1 сентября 2020 года, ответчик ФИО5 обязался возвратить сумму займа до 1 ноября 2020 года (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Имеющиеся в расписке фразы «Я, ФИО5 … получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуюсь отдать сумму займа до 01.11.2020 года, содержит в себе смысл, что деньги были переданы ФИО5, ФИО1, что свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке, и отношения сторон квалифицируются как заемные. Форма договоров соответствует п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст расписки позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца.

На момент предъявления иска расписка ответчика находится у истца, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждают его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должников в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должников неисполненного денежного обязательства.

Доказательств обратного стороной ответчиков представлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из представленной расписки от 1 сентября 2020 года, показаний представителя истца, судом установлено, что в расписке выражена согласованная воля сторон – ФИО1 и ФИО5 Расписка подписана ответчиком.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос о наличии у заимодавца денежных средств, источника их происхождения, по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия договора займа (расписки), заключенного сторонами 1 сентября 2020 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как установлен факт заключения договора займа путем передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу всей суммы долга по договору займа от 01 сентября 2020 года или его части.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО5 денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца ФИО1, подтверждает не только факт заключения между сторонами договоров займа, но и факт неисполнения обязательств ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, а также процентов за нарушении заемщиками срока, установленного для возврата займа, в порядке ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основную сумму долга подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства – за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит верным.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчиков и другие заслуживающие внимания обстоятельства, исследованные в судебном заседании, в связи с чем соглашается с размером процентов <данные изъяты>, заявленных истцом ко взысканию и не находит оснований для взыскания в пользу истца процентов в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком ордером от 05.08.2022 года (л.д. 18), расходы по оплате которой, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 01.04.2021 года (л.д. 13-16).

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.3.1 договора от 1.04.2021 года, стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Согласно п.п. 3.2 оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путём внесения суммы, установленной п. 3.1 настоящего договора, на расчётный счет или в кассу исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 14).

В качестве оплаты услуг представителя истцом представлен товарный чек, согласно которому ИП ФИО2 оказаны услуги консультации, подготовки и направления досудебной претензии, подготовки искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции по иску ФИО1 к ФИО5 (л.д. 12).

Товарный чек от 1 апреля 2021 года с подписью и печатью индивидуального предпринимателя ФИО2 нельзя признать доказательством, подтверждающим внесение истцом индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг и выполнение сторонами договора условий, предусмотренных п.3.2.

Из чего следует вывод, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату оказанных юридических услуг по договору от 1 апреля 2021 года, а именно документов, подтверждающих внесение ФИО1 <данные изъяты> рублей на расчетный счет или в кассу ИП ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании подтвердила отсутствие распечаток расчётного счёта, иных платежных документов, подтверждающих оплату истцом её услуг по договору.

В связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309,310,395,807-810 ГК РФ, ст.ст. 98,100,194-199,320, 320.1, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Буденновск, Ставропольского края, паспорт <данные изъяты> <адрес> и <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджан, <данные изъяты> выдан 2.12.2005 года ОВД г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края сумму долга по договору займа от 1 сентября 2020 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Буденновск, Ставропольского края,, паспорт <данные изъяты> выдан 10.01.2004 года ОВД г. Буденовска и Буденновского района Ставропольского края в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Баку, Азербайджан, паспорт <данные изъяты>, выдан 2.12.2005 года ОВД г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 1 сентября 2020 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Буденновск, Ставропольского края, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджан, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО5 расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2022 года.

Судья Никитина М.В.